Если коротко, то я думаю для люб. информационника не стоит.
Но если до конца конструктивно, то добавленный запрос в title добавляет релевантности странице тем запросам, где используется добавленное слово. Т.е. потенциально это влияет на ранжирование.
Если отнестись к этому серьёзно, я бы проверил это экспериментально. Сделал выборку нескольких десятков самым популярных страниц и проработал им TITLE, а дальше (спустя некоторое время) проверил изменилась ли видимость этих страниц. Если есть явная динамика - вложился бы в оптимизацию TITLE-ов. Если нет - оставил бы затею.
Если информационник уже давно и долго в стагнации трафика, то скорее всего это ничего не даст.
Всё-таки нет. Здесь нужно обстоятельно осмыслить разницу.
- То, какую выводит информацию ПС в органическом поиске - это их личное дело. Не в смысле, что они могут намеренно искажать, а в смысле, что представление данных о сайте может вольно варьироваться. Т.е. это может быть и прямой TITLE заголовок, и переформулированная запись, согласно тем факторам, которые вы указали выше постом.
ПС не обязана выводить TITLE в полном виде. Это ей не нужно. Заголовки в SERP-е и поисковые сниппеты сайтов - это структурная заданность самой ПС.
Поэтому то, что ПС на своё усмотрение формирует заголовки и сниппеты, совсем не значит, что на сайте TITLE-ы нужно делать рандомными.
У ПС есть рекомендации к составлению TITLE-ов. Почитайте, если ранее не были столь внимательны к данной теме.
Там в частности написано и объясняется, почему заголовок сайта и данные в серпе могут не совпадать.
Такое впечатление возникает, потому что контекст разговора рассредоточен в разных частях рабочего процесса, которые ты стараешься охватить SEO агентом.
Хорошо, фокусно по отдельной интересующей тебя задаче.
Хорошо, тезис принят. Хотя ранее он в данном аспекте не звучал.
Всё в серьёз. Но, но внимание (и ты правильно выделил) - клиенту, а не AI разработчику.
Т.е. - это бизнес оффер, а не методология инженеру для разработки AI агента.
Там есть логика структурной последовательности работы, но упрощённая для того, чтобы представитель бизнеса составил для себя в голове умозрительную конструкцию из чего состоит работа и чем она характеризуется.
Отсюда ключевой момент. Бизнес оффер != SEO методология.
Теперь встречный вопрос (уже личный, без него не обойдемся). Ты не берешь мой сайт как лабораторный пример для анализа по тем хар-кам, которые сейчас выводит твой агент, ты уточняешь (и для меня это в новинку), что оказывается тебя интересует описание моих услуг. Теперь, внимание вопрос. Выше ты указываешь, что принципиально не воспринимаешь меня как специалиста, отсюда резонное уточнение - зачем ты анализируешь текстовые описания автора, которого считаешь некомпетентным?
И в дополнение к нему - зачем брать для этого отдельный сайт и углубляться в услуги человека, который занимается далеко не только SEO?
Есть же куда более авторитетные книги, авторы, ресурсы и даже курсы, которые можно скачать и сравнивать по оглавлению.
Ты берешь сайт человека, которого в комплексе интересует интернет-маркетинг и SEO для него никогда не было самоцелью (именно поэтому мои подходы и решения могут розниться с моими коллегами и они об этом тоже знают).
Это понятно. И в некотором обобщении направление верное, но только направление, а так много принципиальных частностей и сегодня я уже указал, в чём я вижу очевидную проблему.
Давай без язвительных намёков.
1) Я не прихожу к клиенту, клиент приходит ко мне и я даю точечные консультации по тем вопросам, которые его интересуют с указание на материалы на сайте (и именно в этом функциональное назначение написанные материалов). Не для поискового продвижения, а для того, чтобы элементарно не повторяться в личке.
2) Рассуждения на форуме - это часть моей проф. и повседневной жизни и какого-то определённого конца здесь нет и не нужно.
Аналогично здесь присутствуют и другие мои коллеги, и я в собственных глазах ничем принципиально значимым здесь не выделяюсь.
3) Не базу, я ориентирую на предполагаемый план работ. Т.е. выстраивают стратегию предстоящей работы.
4) Я объясняю из чего складывается предполагаемый успех в продвижении сайта.
Поверь мне, я хорошо тебя слышу. И как только ты адресно и конкретно формулируешь тезисы я на них ясно и вполне адекватно реагирую, когда считаю это интересным и занимательным для диалога.
Нет, у моего сайта нет задачи поискового продвижения указанных услуг. Если бы до всех передряг ты бы лично обратился и попросил проконсультировать, - мол, Антоний, смотри, я хочу в качестве рабочего примера взять твой сайт, я бы тебе сказал - это неудачный выбор. Не потому, что я чего-то там стесняюсь или у меня какие-то личностные предубеждения, а потому что бизнес контекст другой. Я бы тебе сказал - выбери лучше [этот] сайт, потому что его бизнес задачи как раз соответствуют и ты бы понимал, что является полезной применительной практикой, а что нет.
И это знание - практическое. Оно складывается из опыта сотен взаимодействий с представителями бизнесов и понимания, какой сайт/тематика/ниша/среда/бизнес обстоятельства адаптивны к реализации поискового продвижения, а где это будет нецелесообразным.
Поэтому выхватывать любой сайт и пытаться его анализировать в любительском смысле можно, но в профессиональном - нельзя.
Я всё хорошо помню и по-прежнему считаю, что со всеми задачами SEO специалиста ИИ не справится и мы тебе коллективно не раз приводили примеры, что ИИ сам на это указывает.
Как частный случаи - да, Личный контакт, рабочая полемика, презентация и защита идей, аргументация (в совокупности) ИИ c этим не справится. В формате рабочих брифингов бизнес не будет вести диалог с ИИ. Брифинги и брейнштормы и проводятся для того, чтобы внутри команды вести операционное управление, определять цели и задач, справляться с сопутствующими возникающими проблемами.
Право и дело твоё, конечно.
Ну, сделайте. Скажите, укажите ссылку, приведи результат, который получите.
Если это достойно обсуждения - обсудим.
Чтобы разобраться, какие части рабочего процесса можно автоматизировать.
Созданию любого продукта/услуги предшествует бизнес анализ, поэтому неважно, коммерческий это инструмент будет или некоммерческий, использоваться он будет всё-равно преимущественно в коммерческих целях.
А если даже продолжить вывод, что это некоммерческий инструмент для некоммерческих задач, то заменить коммерческую сферу он не может - вновь противоречие.
Моё мнение такое, если автор и хочет себя как-то выразить в новом SEO инструменте, то надо не пытаться охватить все задачи, которые выполняет SEO специалист, а сузить до конкретной отдельной задачи и основательно её проработать.
Если парсер, то парсер, если краулер, то краулер, если анализатор какого-то блока данных, то, соот-но, анализатор.
Здесь хотя бы будут понятные рамки и целевое назначение.
В смысле целеполагания это неважно. У каждого инструмента есть пользователь, пользователя надо хорошо понимать, чтобы результат был не просто авторским самовыражением, а нёс полезную функциональность и решал конкретные практические задачи.
А теперь остановись в своём желании сформулировать в своей голове контраргумент и задумайся - а был ли в твоём рабочем процессе эпизод, где ты обратился к seo-специалистам и попросил - уважаемые коллеги, а расскажите пожалуйста в подробностях весь свой рабочих путь с клиентом, как, в каких обстоятельствах и в каких условиях складывается процесс? Как переходит в стадию реализации, по каким этапам проходит, в каких промежуточных точках завершается.
А это принципиально важные вещи, если ты хочешь автоматизировать ту часть процесса, где seo специалист выполняет рутинные задачи.
Поэтому то, что ты делаешь некоммерческий продукт - это не избавляет от решения задач в анализе ЦА и необходимости выявить её потребности.
Именно. И в первой трети твоей ветки (в том числе и я) тебе указывали, что твоя задумка потребует интеграции с внешними SE сервисами, а это деньги. А при масштабировании - деньги немаленькие.
Твоё представление понятно. О недостатках (скажем более корректно - о неполноте) и я, и многие другие тебе говорили. Поэтому делать тебе никто не запрещает - делай, но фактического приземления это (на мой взгляд) пока не имеет.
С другой стороны и твою личную удовлетворённость от процесса созидания тоже могу понять. Когда это не задевает публично никого, никто из адекватных людей ничего обидного тебе и не скажет.
Я не знаю, что ты называешь стёбом, но а) изначально ты позиционировал, что SEO-шников надо заменить б) начал вольные интерпретации про seo-мошенников и без доказательной аргументации (которой естественно нету) - это публичное неуважение к специализации людей, которые серьёзно занимаются этим долгие годы.
Как только ты вычёркиваешь эту предвзятость и по взрослому признаешь, что мягко говоря был не прав в своих характеристиках, которые помогают бизнесу в развитии сайтов, как минимум один сеошник не будет остро реагировать.
Текст принципиально релевантен и многие мои ответы несут конкретные указание на недостатки результатов работы, но ты принципиально не признаешь их полезность, хотя по факту стараешься их исправить.
Есть у тебя ещё одна черта, на которую я советую тебе обратить внимание - доводы и аргументацию, которую тебе приводят опытные специалисты ты воспринимаешь в штыки и делаешь принципиально по своему. А так нельзя, ты приглашаешь seo специалистов для консультации, но в должной мере не прислушиваешься. Ты пытаешься переспорить, переубедить и навязать своё видение, что имеет обратный эффект вместо конструктивного диалога.
Если отбросить личностные дрязги и SEO фобию вопрос принципиально правильный.
Любой продукт/инструмент должен быть ориентирован на целевую аудиторию и этой ясности нет, потому, что скажем так изначально неверный посыл и неверное позиционирование (кого-то чем-то заменить). Задачи SEO специалистов гораздо шире тех представлений, которые описываются автором, но автор упорно не принимает эту аргументацию.
А теперь конкретно из вышеназванного.
- Директор не будет этим пользоваться, потому он будет искать ответственных людей, кому делегировать эти функции.
- Программисты не будут пользоваться, потому что они работают по ТЗ (разве что для своих проектов).
В этом смысле довольно зрелое и правильное понимание LikeAVirgin продемонстрировала здесь.
- Контент-менеджерам - это тоже не нужно, потому что у них свои задачи.
SEO-шникам сей инструмент тоже не нужен, потому что у них большое множество своего более зрелого и более функционального инструментария.
Он нужен лишь своему автор по тем внутренним причинам о которых уже говорилось.
Это тоже имеет место быть, поэтому если остудить накрученные личные претензии - пусть делает, но как указано выше, осмысленной целевой аудитории у данного продукта нет.
Чтобы разделить товарный раздел Каталог, от (допустим) раздела Статей и других информационных страниц без разделов.
И первое, и второе, и третье - является частью музыкального и рекламного продакшена. Они не определяют нишевое ориентирование, но в целом для саунд-дизайн (и рекламной продукции) AI-шка конечно будет активно применяться.
Я всю думаю, почему вы так активно на это реагируете, потому понял, вы разделяете живых исполнителей от синтов и оцифровок.
Если мы не берем профессионального пианиста, которые выходит на сцену филармонии и работает строго с инструментом, то современная эстрада, рок, поп, рэп и прочие разножанровые старания, где есть живой голос и игра на инструментах - там также активно используются музыкальные подложки, синты, доп. подзвучки и даблы для музыкальной полноты и нередко для экономии на конкретном музыканте (например, отдельная музыкальная партия прописана).
Поэтому, повторюсь, в музыкальном продакшене весь этот "AI-шный сахар" активно используется, даже если вокалист принципиально поёт только вживую.
ИТОГО:
Живых музыкантов и живой голос AI не заменит там, где люди приходят послушать живую музыку.
Там, где непринципиально под какой магнитофон устраивать на танцполе джага-джага, там - да, широкое поле для AI экспериментов.
Ах, вот вы о чём. Тогда в трех абзацах, без глубокого погружения.
Проф. пианисты, гитаристы и прочие музыканты для которых музыка профессия - это их способ заработка (кроме редчайших случаев), поэтому возможность выступать, собирать залы, выпускать альбомы - это про деньги (опять-таки кроме редких маргинальных случаев).
Видимо вы имели ввиду разделение на массовую музыку (попсу) и не попсу, что приносит куда меньший заработок и ориентировано на отдельные слушательские ниши.
p.s. Что касается крупных лейблов - здесь больше подходит понятия "продюсерская музыка". Да, некоммерческой она не бывает, в этом смысле денежные ориентиры тут безусловны.
