Уверены в указанном расширении файлов? Может быть всё-таки .csv?
А если никакую не заложите (как делает большинство молодых вебмастеров, просто выбирая CMS), то поисковик без всяких сторонних намерений проиндексирует и сформирует фактическую структуру по навигационным цепочкам.
Что не надо выдумывать? Что структура - это не всегда преднамеренная задача?
Да и типов сайтов несколько, и видов запросов несколько, карандашей в школьном пенале тоже несколько.
Разговор о чём? О типах структур? О том, что она нужна? - Да, для целевых задач нужна.
Но если вебмастер ей не озадачился и не формировали, и вообще не представляет как и для чего она нужна, по результату индексации поисковик сформирует текущую структуру сайта по фактической навигации ссылок, которые найдет (при отсутствии запрета индексации) в коде и по доступным источникам.
Это неотвратимая данность, спорить и обсуждать тут особо нечего.
Жаль.
Насколько я понимаю, автор Андрей Симагин переключился на развитие плагина SiteAnalyzer SEO Tools.
Грустно осознавать, что век декстопных программ уходит, их вытесняют онлайн сервисы и браузерные дополнения. Ну что ж, это закономерно, новое время диктует свои условия.
Для того, чтобы, например, раздельно контролировать индексацию вложенностей (папок).
Конкретно для людей (для пользователей) - действительно неважно, какой именно URL будет.
А вот для формирования рабочих кластеров, индексации, и управления проекта - важно, чтобы у каждого раздела был свой структурный уровень.
Да, всегда пожалуйста, URL-ы с папками всегда удобнее и нагляднее для парсинга, анализа, формирования регулярных выражений, пост аналитики, контроля и мониторинга индексации и т.д.
В целом, вложенная структура лучше для управления и организационных задач.
Повторю мысль, которую говорил выше, поисковик по доступным ссылкам cможет сформировать любую структуру постфактум, но вот насколько она будет удачна, удобна и целесообразна для развития сайта - здесь вопрос.
C папками и разделами удобнее, нагляднее и лучше управляться. При правильной работе и грамотной перелинковке удобнее формировать вершины кластеров, аккумулировать веса, поисковик быстрее и нагляднее формирует структуру (в частности Яндекс - в разделе Вебмастера), лучше формируются навигационные цепочки в сниппетах, быстрее становятся доступны Быстрые ссылки.
В маленьком проекте, допустим это новостник / частный блог, где может не быть разделов, там действительно может быть линейная структура и вложенности не нужны, а вот большие сайты и тем более порталы, крупные тематические проекты, там структура важна, ибо объём, разнообразие и сложность задач принципиально иная.
В любой информационной среде важна структура данных, в том числе и в сайтах независимо от его направления и назначения.
Вы можете сделать плоскую структуру данных одного уровня, но это будет ваш выбор.
Когда проект большой, структура обязательна, потому что вам будет проще управлять разделами сайта и формировать для них отдельные задачи.
И не может быть точных цифр, чтобы определить какое-то общее правило для всех, всё индивидуально.
Зависит от целого ряда факторов: от возраста документов, от объёма сайта, от уровня индексации, от поисковой очереди, от корректности и правильности структуры... и перечислять можно очень долго.
Никто никогда не даст универсального ответа для всех случаев, а если даст, то будет субъективен.
В моей практике были самые разные случае от нескольких недель для небольших сайтов, до более, чем полугода с обилием косяков и орг. накладок - для сайтов десятитысячников.
Тоже всё индивидуально.
Сколько трафикообразующих страниц на момент переклейки будут в процессе обработки и восстановления позиций, такую потерю и почувствуете.
Нет, очень сильный разброс данных.
Начиная с одностраничных лендингов, заканчивая сотнитысячниками.
Такое уведомление всплывает, если используется принудительный редирект для 404 страниц, т.е. вместо 404 страниц постоянно происходит редирект. Яндекс не может получить 404 статус и выводит это уведомление.
Вес не зависит ни от анкоров, ни от положения.
Вес зависит от входящего веса донорской страницы и от кол-во внешних ссылок с неё, поэтому с точки зрения лучшего веса, желательно, чтобы внешняя ссылка была одна - ваша.
Т.е. разрабатываете софт для прикладных задач?
Если без "серых", при этом ещё быстро, натурально и много, то PR реклама и крауд-маркетинг.
Схема обычно такая. Нанимаете PR маркетолога (иначе кто будет организовывать и курировать этот процесс?), выделяете ему бюджет в несколько сотен тыс. рублей (для начала) и ставите ему задачу. Он подряжает исполнителей, покупает рекламу, оплачивает услуги и контролирует в том числе результат по привлечению ссылочной массы.
Дорого? Погружаетесь в серые методы или самостоятельно - долго, последовательно, но можно по белому.
LEOnidUKG абсолютно прав.
Это понятно, но далеко не всякому бизнесу подходит такая схема.
А продвижение информационника и лендинги - это вообще две параллельные реальности :)
