я даже не знаю сколько у меня носков.. я просто беру их из шкафа ;)
ага. уже подумал о том же.
а почему Сергей вот расписал.
ну что ж моя теория не подтвердилась -))
21 был ап, 29го..
а с чего вдруг все на выходных бегут с яндекса на гугль?
интересен тот же график только немного по другому
http://www.liveinternet.ru/stat/ru/searches.html?slice=ru;relgraph=yes
провалы в яндексе отмечены такими же подъемами в гугле, а числа - числа апдейтов в яндексе.
Андрей, поздравляю 🍻
да. но при рандоме уж точно не будут висеть, а так есть вероятность ;)
допустим в сложных тематиках в расчете на квартал трафа будет действительно примерно столькоже, точнее он перераспределится как при социализме - у лидеров его убудет в пользу нижестоящих.
но во многих других тематиках есть куча сайтов лидеров, и если мерять границы рандома исходя из плотности (проще говоря перемешивать 1-6, 7-12 и тд места) то от них сильно убудет.
А главное убудет от пользователя ;)
Это как? Сайт висящий на первом месте и он же, ползающий с 1го по 4е получат одинаковое количество трафа?
это только на первый взгляд он не сложный. а как определять границы этой рандомной релевантности? в тех же кондеях с 1го по 20 сайт очень большая весовая разница, а по какимнибудь _пельмени оптом в урюпинске_ все решает 1 дохлая ссылка.
трафик сократится. так что пострадают.
рандом это какойто нереал - мегатонны запросов по которым вобще ничего не найти, а если будет еще и рандом...
лучше сразу Могучая куча - как то солиднее звучит :)
банят. последний случай как раз такой.
