- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Не факт. Рандом ведь вещь такая, что сегодня хуже, а завтра - лучше. За долгосрочный период (достаточное количество циклов рандома) трафик должен быть примерно тот же, что и без рандома
Это как? Сайт висящий на первом месте и он же, ползающий с 1го по 4е получат одинаковое количество трафа?
это только на первый взгляд он не сложный. а как определять границы этой рандомной релевантности? в тех же кондеях с 1го по 20 сайт очень большая весовая разница, а по какимнибудь _пельмени оптом в урюпинске_ все решает 1 дохлая ссылка.
заказчик платит за реальные звонки, а позиции, трафик или что еще ему в большой степени все равно
Мне известно множество контрпримеров. Например, есть заказчики, которые платят за то, чтобы их не ругало начальство.
а по какимнибудь _пельмени оптом в урюпинске_ все решает 1 дохлая ссылка.
Тут разница и вовсе бесконечная.
Но наверняка считает его стоимость и сравнивает с альтернативой, то есть ставками Директа. Не так ли?
В какой-то мере - наверное, да. Например, ради спортивного интереса. ;)
Это как? Сайт висящий на первом месте и он же, ползающий с 1го по 4е получат одинаковое количество трафа?
Далеко не все долго висят на 1-м месте, как прибитые гвоздями.
это только на первый взгляд он не сложный. а как определять границы этой рандомной релевантности?
Исходя из плотности результатов
Например, ради спортивного интереса.
И кто побеждает в спортивном состязании?
K. Ermakov, конечно нет :)
И кто побеждает в спортивном состязании?
По разному бывает. Спорт - дело непредсказуемое, чем и интересен. :)
Вот ведь неугомонные :) Вы бы сравнили выдачу до 20 числа и сегодняшнюю - что, сильно отличается? Кто-то видит что-то новое в принципе ранжирования?
Вот ведь неугомонные :) Вы бы сравнили выдачу до 20 числа и сегодняшнюю - что, сильно отличается? Кто-то видит что-то новое в принципе ранжирования?
Да по сравнению до 20 числа и сейчас выдача очень отличается !!! Порядка 10 сайтов вернулись в топ!!! В принципе ранжирования ничего нового не видно, но что это было до 20 - го ??? 😕
значит мы с вами разную выдачу смотрим. Отличае есть плановое, но он не "очень" - те кто работал - те поднялись.