Про НПС по внутренней ссылке ... а зачем так уж расширять набор запросов на страницу? Чуда не будет.
... не получится у вас провести точного эксперимента, поскольку до его окончания что-то в Яндексе изменят, и это может повлиять сильнее, чем влияет исследуемое.
Вот, и возникает вопрос: По каким критериям Яндекс вычисляет «мюнхаузеновость» сайта.
Остаётся открытым вопрос: что для Яндекса является «внешним»?
На немолодом СДЛ c большой долей естественных сцылок (и как-то подозрительно хорошо ранжируемом) поставил несколько внутренних сцылок с фразами достаточно тесных НЧ... жду переиндексации.
Ну, можно уточнить: Когда количество повторов уже не помогало (или и так было большим, а портить текста не хотелось), достаточно было сослаться совсем-НК запросом с другой страницы, чтобы по этому запросу страница поднялась из ТОП10 в ТОП1.
Но, поскольку, разделить влияние (ВИЦа + текста) и (внутреннего ссылочного) — точно не получится, то и возникало ощущение, что втутренне сцылочное — сильнее текстового ранжирования, хотя сейчас может быть и разделять-то их неправильно, вдруг оно всё не складывается, а как-то иначе:
А ещё, ползут слухи о снижении роли внешнего ссылочного... ну, как тут не вспомнить о внутреннем?
Скорее, некоторый довесок к тому, по чем оптимизировать просто не надо:
Не было такого, предлагалось упоминать разные запросы... не увеличивая чрезмерно количество ссылок с других страниц сайта (минимум — одна ведёт на одну страницу, навигация закрыта — для невлияния).
Обращалось внимание на некий порог количества, вероятно зависящий от сайта, после которого теряете учёт анкора... сквозняк. Можете провести эксперимент: исключив изменения внешних факторов, на стабильном куске Я.жизни — замечаете позиции проиндексированной страницы, ставите одну ссылку, ждёте когда переиндексируется, наблюдаете за позицией подопытной страницы. Удваиваете количество ссылок на неё... и т.д. когда после некоторых повышений она вдруг провалится — возвращаетесь к предыдущему количеству ссылок.
Можете закрыть текст ссылки (но не саму ссылку), отделив внутреннее ссылочное от хз чего... понаблюдать за результатом, если изменений нет — вы выбрали не самый доступный для перелинковки запрос... или что-то с чем-то не совпало... или Яндекс изменился??? (результатом считать что-то типа: из ТОП20 в ТОП5)
Самому интересно, отпишите потом (можно в личку) когда наиграетесь.
Или всё-таки желательно ссылаться с такими анкорами, которые были употреблены в тексте продвигаемой страницы?
Ноль опыта в заявлении:
Не так оно всё в запросах... т.е. писать на каждый термин по страничке — часто просто бесполезно (даже если отвлечься от для-людейности).
Нет, это может быть и трёх летней давности, но актуальная инфа по заявленной теме (а столь медленно обновляемые темы есть).
+1
Такие вопросы возникают у тех... кто этого не может.
Этого и не требуется.
Так, глянешь на чего-нибудь из ентих тыщь... ну бред!
Если вы являтесь специалистом по их теме (а не только по написанию), то и оптимизации может не понадобиться (хотя конечно же она не повредит). Качественной статье гораздо легче стать лидером в теме (включая коммерческие НЧ, это реальный опыт).
Натыкаюсь на таких любителей поискажать и требую выполнения изначально объявленных условий... напоминая о продвигаемости их сайта (если он продвигается)... печальные для них прецеденты были.
По разумной цене — получаете бесперспективный бред...
Всегда пожалуйста.
... повторюсь:
6. Обращаетесь к опытным (может быть родственникам) специалистам по теме, на которую хотите сделать сайт, они пишут, вы публикуете с их координатами и прочими условиями (какими бы странными они вам ни казались) и продвигаете... просто им часто не приходит в голову что-то публиковать (проще унести в могилу).
И запомните: не причесывайте специальные тексты для малопонятливых... а если очень хочется — допишите отдельную страницу и дайте её на проверку специалисту.
Сайты для людей — получаются не столько из желания, сколько из возможности их сделать... хотя интерес полезен, но нужно то, что людей интересует.
Реально новой информации в сети появляется мало. А от трудов SEO-копирайтеров — массы уже тошнит:
Похоже на то.
/ru/forum/51211
Cейчас не только вы в тупике.
Да, уж...
Это мне и показали... и возникает такая мысль: А правомерно ли так уж снижать роль «другого фактора», что ... роль перелинковки столь заметно выпячивается? Для адекватного ранжирования — Яндексу надо задействовать что-то ещё... и есть подозрение, что оно задействовано. Что?
Неа, не заработаете, поскольку повторились:
Вообще, для контентных сайтов — доля заходов по относительно частотным запросам получается заметно меньше, чем всего собирается по совсем уж мелочи.
/ru/forum/199283
http://www.liveinternet.ru/stat/forum.searchengines.ru/queries.html?date=2008-09-01;period=month
пролистайте начало, просуммировав его и вычтя из общего...
/ru/forum/276925
Это аутотренинг.
У вас с контентом очень плохо (хотя вы имеете на это право).
У вас местами на это же как-то очень уж похоже.
вот, похоже на это:
Может быть у людей назвавшихся дизайнерами?
Правильный вывод — про платить деньги, но не про большое кол-во нч с контента.
Хотя и не верится, что за такое как у вас платили (5 уе за 1000 знаков — это не деньги), но если это и так, то уж точно это сделано зря.
А, ещё, у специалистов могут быть чисто человечьи мотивы, чтобы не писать для подобных сайтов.
Был уверен... мне уже в личку показали. На малых весах страниц моя уверенность когда-то и получилась.
Мерещится: не стоит пренебрегать разными факторами... типа Я ищет совпадения.
