Продвижение статьями. Что мы имеем ввиду, говоря о СП. Декларация оптимизатора.

_mihey, ну и что? смотрите возраст предложения:)

Получить совершенный продукт невозможно. Вы ставите вопрос: разрабатываемая система или ничего. Я выбираю первое;)

А вот Вам - совсем недавний опыт
Обратите внимание на вопрос в конце #16 и #19, который остался без ответа... :o

😆

В этих случаях смысла, действительно, нет. Я именно это и имел ввиду. Писать качественный текст, для того, чтобы он затерялся в куче рандомленного контента соседних статей смысла, разумеется, нет.

Кстати, у некоторых ВМ наблюдается по этому поводу ступор - они не знают, что делать с читабельными интересными статьями. Но надо отдать должное, некоторые признаются, что в каталоге статей такое размещать жалко, но что с ними делать, не представляют...

Мне представляется такое развитие ситуации:

Ресурсы (ВМ) будут (могут) формировать два предложения на размещение статей.

Первый вид - уже привычные SEO-статьи, которые размещаются в, практически, нечитаемом разделе-каталоге. Там будут положенные 3-4 ссылки на 3-3.5 тысячи знаков "уникального" текста.

Рано или поздно на этот кластер будут наложены санкции (полные или частичные).

Второй вид - настоящие, читабельные, содержательные, тематические материалы, делающие честь площадке, с законной ссылкой на первоисточник и, максимум, одной ссылкой в тексте. Эти материалы будут естественным образом интегрированы в основное информационное тело ресурса, которое если и "умрет", то только вместе с сайтом.

Не думаю, всё-таки, что здесь есть противопоставление. Это не конфликтная ситуация...

Дело вкуса. И стиля...

Я придерживаюсь мнения, что ПС идут по пути гуманизации, т.е. в некотором роде очеловечивания своих подходов к оценке ресурсов. Поэтому рано или поздно они обретут здравый взгляд на эти вещи.

Мне просто удобнее сразу стараться сделать качественно, чем потом переделывать и догонять. (Возможно это приступы перфекционизма, но скорее всего, это просто лень... :o )

Опять-таки - дело добровольное... Suum cuique.

Именно так! Но главное - быть последовательным в оценке даже самим (одним) оптимизатором или вебмастером. Нужна методичность действий.

Как раз на предстоящем семинаре я и планирую представить свой калькулятор, который призван помочь в этом, и который может настраиваться индивидуально, исходя из собственного видения и оценки ресурсов. Предстоит и интересный интерактив по обсуждению критериев, их значимости и нахождению оценки. (Типа, пиар получился... :o )

Криво поняли. Даже как-то типа «отмороженно».

На моём сайте — 95% качественный некоммерческий продукт (качество определяю я... и посетители, но не всем нужно качество, многим нужно лёгкое чтиво, например). Страницы сайта в ТОПе... и визитка тоже — по достаточно тесным НЧ, использую для этого — и г-ссылки тоже... и всякую допустимую халяву... но везение кончается, если сознание задыхается... (кому-то тут приходит в голову написать про «что-нибудь полезное для общества» — может быть и такое объяснение, но эволюция — скорее явление субъективное, а не массовое).

Не пишу псевдостатей, дабы не засорять ими Интернет-1 (выдачу).

Вы узко это понимаете, лезете в бутылку, как т.н. «все».

Т.н. бизнесу может помочь например, реальный опыт — изложенный на сайте, который не будет загажен... т.е. на своём сайте, например. Но не сразу. Почему-то мало кто готов вкладываться в НЧ перспективы.

Можно... просто у вас перекос с пониманием временных методов и долговременных целей.

В кишечнике живого млекопитающего есть некоторое накопление г-на. От него нельзя избавляться полностью...

Сознание, окученное бытием?

Период первоначального накопления кармы — в сети ещё не закончен. Сиюминутный «прагматизьм» — может выйти боком очень скоро.

Если бы только на кластер.

Вы знаете, меня так учили, что рыба не бывает слегка несвежей. Продукт либо качественный во всем, либо, увы.

95% страниц. И одна визитка — представляет интерес далеко не для всех... но естественные ссылки получают некоммерческие страницы, которых большинство... так что пишите их себе.

И отхожими местами пользуюсь, не стесняюсь — и физическими, и виртуальными.

Давайте без оффтопа...

Вообще в сети резко набрали популярность статейные ГС, как когда-то ссылочные под сапу)))

забавно))) сетки статейных сайтов под миралинкс😂

Я категорически за то, чтобы статьи размещались в контексте общего содержимого сайта и были в тему, так как "каталог статей" часто напоминает такую же свалку, как и беспорядочные каталоги ссылок, которые явились в своё время поводом для санкций. Когда с главной страницы сайта в подвале идёт мелкими буквами ссылка "статьи", где накапливается свалка разношёрстных статей - я считаю, что есть вероятность отсечения в будущем таких каталогов алгоритмом Яндекса как спамных кластеров, кто знает что им в голову придёт :) . Когда же статьи идут вперемешку с общим полезным контентом и также представляют пользу для читателя - это в принципе и эстетично для людей, и невинно для ПС. Поэтому по данному пункту ставлю плюс контекстному размещению хороших статей.

Ну, на самом деле, это уже происходит...

Пока, к сожалению, наша солидарность в пожеланиях зачастую не понятна вебмастерам.

Чаще срабатывает желание заработать быстрее, а не стабильнее - уже много раз был свидетелем (и аудитором) качественных надежных площадок, которые буквально "убивали" себя сами, размещая в каталог-помойке все статьи подряд, без разбора тематик и качества... 🙅

Кто следит за темой, вероятно, будет интересно посмотреть на аудит и оценку очередной площадки: /ru/forum/comment/4245791

Почему упоминаю о ней отдельно:

площадка обладает наивысшей среди всех оценкой на данный момент (из моего опыта), а, главное, благодаря своему объему и истории, она натолкнула меня (вернее, её анализ) на некоторые новые мысли и позволила внести коррективы в алгоритм и нововведения в систему оценки.

Потратил порядка 5 часов на анализ и составление отчета, но, вынужден признаться, что все бэки (более 40 тысяч - за 10 лет) просмотреть так и не успел… 🙄

На такие ресурсы приятно и полезно потратить время…

За исключением некоторых исправляемых недоработок, эту площадку можно считать пока образцом для тех ВМ, кто хочет зарабатывать на размещении статей.

Давно хотел написать в эту тему и даже возможно выложить оценку по вашим 23 пунктам своих сайтов, но посты одного товарища в ветке вынесли мне мозг и я передумал, хотя наверно буду в ответ на запрос площадок, посылать список 23 пунктов ваших..

Мне, как вебмастеру, кажется, что количество таких оптимизаторов как вы максимум несколько процентов, остальным и в голову не придет заморачиваться писать "хорошие" статьи. Проблему, имхо, вы не там видите, она как раз в вас в оптимизаторах, любой (практически) вебмастер разместил бы такую великолепную статью, о которых вы говорите. Но ведь вам для продвижения нужна не 1,2 статьи, а минимум несколько десятков. И кто же сможет написать столько статей, такого качества, это не возможно физически писать действительно нужный для конкретного сайта, интересный в целом, полезный и уникальный(не с точки зрения ПС) контент в таких масштабах. Это же для каждого сайта( под конкретную специфику/запросы вебмастера) тогда надо на заказ писать, и не 2,3 тысячи знаков, а по хорошему в несколько раз больше, тогда кто-то будет брать бесплатно.

Так что это еще как посмотреть, ВМ задирают цены, потому что ленивые О отстой присылают, так тут уж хоть бабла срубить, или, наоборот, это ВМ жадюги)

А вообще, тема про измерение "траста" площадки - это, конечно, всем полезно, и ВМ и О

Вам респект за такую работу)

Да, идея в этом и заключается, чтобы найти некую общую "точку опоры", или, вернее, создать единую "систему отсчета" для оценки. Тогда, действительно, достаточно будет только обменяться стандартной таблицей параметров (оценочной матрицей), а для начала можно указывать вообще только суммарный итоговый показатель Im – интегральную оценку.

Мы оцениваем не только траст. Против первого сообщения темы, которое писалось достаточно вольно (и которое уже не могу сейчас сам исправить), я более детально и глубоко проработал этот вопрос и сделал алгоритм более корректным и менее субъективным. В новой схеме критерия "траст" нет. Он "собирается" из целого ряда более "осязаемых" величин и оценок.
Немалую роль в общей оценке играют и технические критерии. На самом деле, значимых факторов, оцениваемых мною (или критериев) уже тридцать.

Новый кардинальный подход к оценке ресурсов (вывод, к которому я пришел позже) – это деление всех факторов на две принципиально разные категории: "гигиенические" и "мотивирующие". (Кто знаком с теорией управления - это двухфакторная система Герцберга. (Буду рассказывать об этом подробно на ближайшем семинаре.))

Ну, не буду кривить душой. Если я вижу, что площадка (пусть даже и СДЛ, что в последнее время сплошь и рядом) уже напичкана третьесортными авторандомленными статьями, то смысла размещать туда материал, который обошелся мне в 30-50 вмз смысла, как вы понимаете, нет никакого. Правда и откровенного г…на даже при желании не предоставлю (не научился делать), но невыразительный уникальный рерайт – почему бы и нет.…
Кстати, на сегодняшний день это наиболее острая проблема: многие СДЛ, которым понадобилось срочно заработать, открыли себя всем подряд без разбора… 🙅

(Офф: Представляется и такой весьма любопытный эффект: те оптимизаторы, которые начали формировать своими качественными тематичными статьями вновь открытый раздел какого-то ресурса – становятся "заложниками" сайта, и не менее чем вебмастер заинтересованы в хорошем соседстве… Думаю, что такой "кондоминимум", при случае, может как-то и прореагировать на "случайную" публикацию нетематичного авторандома…)

Поэтому очень важно вебмастеру сразу задавать нужный уровень качества написания и соблюдения тематичности, а потом уже "держать марку".
Или, как я уже говорил в сообщениях выше: почему бы не сделать не один раздел для публикаций? SEO-статьи могут идти той же унылой поступью в отведенный им обреченный кластер – каталог статей, а содержательные материалы будут публиковаться в другом разделе, "в теле". Что приятно – такие прецеденты уже есть. ☝

Причем обратите внимание: я никогда не говорил о том, что на ресурсы без прокаченных показателей не стоит посылать хорошие статьи. Наоборот, считаю, что за счет продуманной политики размещения качественных тематических статей, вебмастер может решить проблему развития ресурса, а оптимизаторы сделать перспективное вложение. Но в этой связи ВМ должны осознать принципиальный момент: оптимизаторы могут быть не источником денег, а источником ценного контента.

Уверен, что многие оптимизаторы созрели для качественной работы, так дайте нам такую возможность!

А пока… Пока у меня лежит несколько статей и обзоров, которые мне некуда "пристроить" соответственно их уровню. Пожалуйста, на выбор, материалы от 50 до 200 вмз. Самый дорогой лежит у меня уже год…

Вы ничем не рискуете, если попробуете сделать такое предложение. Попробуйте!

Ну почему же?.. Почему?!

А вот всем такая задачка:
Допустим, ВМ размещает у себя на сайте обычную статью за 20 вмз. За эти деньги он "закрывает глаза" на оригинальность материала с т.з. живого посетителя, который и вряд ли когда забредет в этот тупиковый раздел сайта, спрятанный в самый дальний угол. Ну, безусловно, текст "оригинален" с т.з. ПС, проверен по всем алгоритмам, методикам и индексам… ;)
Как мы знаем, такой текст обходится порядка 10 вмз за стандартный текстовый модуль в 3т.з.

Другая сторона деятельности ВМ: он, в свою очередь, заказывает копирайтеру текстовки для разделов сайта. Допустим, качественный содержательный контент для значимых страниц основного тела обходится ему по 30 вмз за аналогичные 3 т.з. И всё идет хорошо…
Но вот однажды, копирайтер говорит ВМ-у: слушай, а давай произведем бартер? Ты же статьи размещаешь? - Я же тебе пишу сейчас текстовки для твоих страничек 3-4-го уровня вложенности, так давай ты вместо денег поставишь там ссылки на сайт, который продвигает мой "больной брат" или любимая тёща? (Сайт акцептор – нормальный тематический СДЛ.)

Каким должны быть наши рассуждения, действия и калькуляция?
Не резонно ли предположить, что консенсус будет достигнут в виде взаимозачета с доплатой со стороны ВМ в размере 10 вмз? :o

А чем будет отличаться соглашение, если текст такого же уровня качества предоставит не свой копирайтер, а иной человек?