мета-теги keywords и description сейчас игнорируются поисковиками, а вот можно ли из-зи них например через злоупотребление попасть в бан к поисковику?
Про мета-кейвордс просто лень экспериментировать, проще прописать. Когда-то типа имело смысл до 50, но только если они есть в тексте.
Дескрипшн бывает в выдаче Гугля... до 156 символов из него, иногда не первых. На ранжирование не влияет, поэтому писать надо человеческую фразу. Наличие слов запроса — влияло на факт показа описания Яндексом, когда это ещё было, сейчас нет.
можно ли из-зи них например через злоупотребление попасть в бан к поисковику?
Нет. Злоупотреблять можно только тем, что влияет.
Тут же максимум что можно — испортить себе G.сниппет.
Для гиперссылки (меню например) есть ли смысл (для оптимизации) делать чтобы при наведении на ссылку всплывало пояснение (<a href="" title="">)?
Зато уже, можно сказать, давняя. Очень уж мерещится:
Дрозофила: получается, что ссылаться теперь желательно только теми сочетаниями, которые есть на странице акцептора
Как бы не просто сумма текстовой и ссылочной релевантности получается... роль внешних сцылок уменьшили, возрос вклад внутренних и текста... непорядок, вот и выдумали, поди, возможность каких-то взаимо-обусловленностей.
на биржах покупаю ссылки в анкорах нч запросы и ссылаются на КАЖДУЮ НЧ страничку
Поверьте, в стройке столько микрочастотки (не требующей ссылок), что все вместе-взятые дают в разы больше переходов (и в визиточно-коммерческой части), чем слегка конкурентные НЧ, поднимаемые ссылками извне... (чем частотнее запрос, тем меньшую долю заходов он даёт, если сравнивать со всеми остальными вместе).
А реальный контент писать лень! А покупать ссылки на всё — глупо.
У Вас текст на сайте сделан вот так:
<noindex>
<nofollow>
текст...
</nofollow>
</noindex>
Это только в сохранённой копии Яндекса.
ТС, а зачем? <nofollow></nofollow> уберите.
Google и Rambler на это по-барабану
У Рамблера другая копия. (ему не по барабану ноуиндекс)
думаю для гугла важно где в коде ссылка
Во что верите, то и делайте в коде, а показать можно в любом месте... и ПС дорого это анализировать.
покупку надо просто совершать грамотно, а не с футера
Как поместить ссылку из шапки/текста в подвал... оставив в любом месте кода.
Бойся-бойся! Так-то лучше будет.
Про мета-кейвордс просто лень экспериментировать, проще прописать. Когда-то типа имело смысл до 50, но только если они есть в тексте.
Дескрипшн бывает в выдаче Гугля... до 156 символов из него, иногда не первых. На ранжирование не влияет, поэтому писать надо человеческую фразу. Наличие слов запроса — влияло на факт показа описания Яндексом, когда это ещё было, сейчас нет.
Нет. Злоупотреблять можно только тем, что влияет.
Тут же максимум что можно — испортить себе G.сниппет.
Недавно замечено, то текст подсказки ссылки воспринимается как текст данной страницы, но только Рамблером... R.сниппет заполнило... подробнее не исследовалось.
Атрибут alt= у картинки учитывается Гуглем и Рамблером при обычном поиске... попадает в сниппет.
<link rel="icon" href="/demo/favicon.ico" type="image/x-icon">
И тогда же попал в выдачу один фавикон, помнится.
Может дело в .png ?
http://favicon.ru/faq/#11
Указывать путь к иконке надо бы... в браузере можно их разные для разных страниц... но в выдаче у всех страниц будет та, что указана в морде.
нч собираю по вордстату до 200
Там нет реальных запросов, только причёсанные заблуждения.
да тема узкая - нового не насочинять
Кто знает тему, тот видит отсутствие реального контента в сети... даже в визиточной части.
в корень сайта бросайте, а не в папки пикс и прочее.
Нет, это не обязательно
<link rel="shortcut icon"href="http://img.yandex.net/i/favicon.ico">
Ждите.
А еще проблема может быть из-за того, что у вас картинка фавикона не в формате .ico
http://mithgol.ru/Web-faq/Favicons/
слишком маленькая база для такого вывода
Зато уже, можно сказать, давняя. Очень уж мерещится:
получается, что ссылаться теперь желательно только теми сочетаниями, которые есть на странице акцептора
Как бы не просто сумма текстовой и ссылочной релевантности получается... роль внешних сцылок уменьшили, возрос вклад внутренних и текста... непорядок, вот и выдумали, поди, возможность каких-то взаимо-обусловленностей.
Визитка или реальный контент (не реклама)?
http://www.google.com/search?hl=ru&q=site%3Aforum.searchengines.ru+%D0%BD%D1%87&lr=
Уточните, что именно называете НЧ?
А то, может получиться слишком много страничек (по наблюдениям — это просто не нужно, нужен объём контента с вхождением слов мелкочастотных запросов).
/ru/forum/289382
/ru/forum/comment/3994315
Ну, ну... /ru/forum/183081
Впятером забраться на один толчок.
Поверьте, в стройке столько микрочастотки (не требующей ссылок), что все вместе-взятые дают в разы больше переходов (и в визиточно-коммерческой части), чем слегка конкурентные НЧ, поднимаемые ссылками извне... (чем частотнее запрос, тем меньшую долю заходов он даёт, если сравнивать со всеми остальными вместе).
А реальный контент писать лень! А покупать ссылки на всё — глупо.
/ru/forum/comment/4396973
Мало исходных данных написали, точный вывод пока невозможен.
/ru/forum/42743