LEOnidUKG: Потом Яндекс поймёт, что этот рандом ранжирует также хорошо
Поскольку мозг оптимизаторов безнадёжно окучен маркетологами ПС, не лишним будет вспомнить намёки создателя на определение этого самого «хорошо»:
покойник: корнажирование 20−50 вертикалей (типичное число) это такой же интегрированый компонент как и ранжирование и он нацелен на максимизацию метрик по всей странице в целом
отрежьте из страницы Гугла блок Новостей, Финансов, Блогов, Видео, Изображений, Переводную секцию, Персонализированный результат, Врезку локального адресного поиска на карте и т. д. тп. Что останется? 3−4 ссылки, Но и эти ссылки стоят там потому что на странице есть вышеназванное! Если бы его не было, то ссылки должны быть ДРУГИМИ! >>>
Там никто не понял, пришлось пояснить:
доктор зло: вы не вдумались в то, что написал Илья. Он пишет, что вероятности ссылок в органической выдаче — условные. Они зависят от того, что выдается в остальных полях на странице. Если хотите взять только поток органической выдачи на свой портал, она будет странная, потому что она зависит от того, чего вы НЕ взяли >>>
Важнее не то, что «будет в будущем» и не % дорвеев, а то, чего они пытаются добиться сейчас — например этим пиаром — привлечь внимание к себе. А то про гугл больше новостных поводов.
<h1>9 пород собак для ленивых людей</h1>
<div class="specs">
<div class="author">Марья Столетова</div>
<div class="date">05.08.2015</div>
<div class="photo_author">Фото: shutterstock.com</div>
</div>
<div class="subhead">Не всем в радость вставать каждое утро ни свет ни заря и полчаса гулять на улице со своим псом. Но как быть, если вы все же хотите завести собаку? Правильно выбрать породу для ленивых хозяев!</div>
Но вы же надеетесь, что какая-то софтина это переделает за вас.
И зачем вам?:
| Pet4Me.ru</title>
этот домен — самое дорогое,что у вас в жизни осталось?
И это, зачем ваш дескрипшн дублирует текст? — после этого вам какая разница, текст в выдаче или дескрипшн?
anywebsite: Такой вопрос: частотность в wordstat это значение сколько раз пользователи ввели данный поисковый запрос за месяц или это количество данных в директе объявлений за месяц?
В былые времена на морде вордстата было прямо объяснено, что там означают цыферки.
Но оптимизаторы верующие не научились читать, им мешает вера в то, что лучше искать не там, где потерял, а там, где светлее.
fastkeywords.biz — без морфологии
ps Народ, а зачем вам это всё? Говнораторов мало? В них так удобно верить...
Сергей Нижегородцев: пытаются понять, что работает конкретно, а что миф
И как, удаётся им это понять?.. когда сам (понятийный) контекст мифо-образен?
Работает миф. Помнится Кузьмин из говноратора вещал, что знание олгоритмов не делает погоды столь же эффективно, как менеджмент — в т.ч. и сооружение/поддержание мифа / интерфейса ползателя.
wolf: Но, увы, фортуна отвернулась от них. Теперь они тоже хоронят Яндекс.
Так чем же отличаются удачливые от неудачливых?
Фортуна и от динозавров отвернулась, климат/тяготение/атмосферу сменили / жрать стало некого:
"Если вдруг в экономике случится какой-нибудь очередной коллапс, и это абсолютно вне нашего влияния... я волнуюсь вот, за что: что, имея своей основной "кормовой" базой наш рынок России и рубли, будучи на интернет-рынке одной страны, если вдруг что-то случится, нам придется сокращать людей, и это страшно", - сказал Волож.
Smart Shot: если google это реально реализовал - то это очень круто
Проблема в том, что в выдаче есть ссылка на конкретный документ. При этом бот, замечательно выполняющий JS, не может угадать — какие действия он должен совершить на странице, чтобы проиндексировать видимый после них контент и показать в выдаче ссылку на него. Опять же, как при переходе по той сцылке ползателю поиска получить этот же самый контент?
А у живого ползателя ВК проблем нет, но ему индексировать не надо.
Вот попробуйте это объяснить верующим в «Гугл всё видит!» // именно этот лозунг культивируется гугл.меркетологами, поддерживающими уверенность паствы, что клиентские скрипты гугл индексит (хотя сами же гуглоиды признают, что это нах не надо).
Потом Яндекс поймёт, что этот рандом ранжирует также хорошо
Поскольку мозг оптимизаторов безнадёжно окучен маркетологами ПС, не лишним будет вспомнить намёки создателя на определение этого самого «хорошо»:
корнажирование 20−50 вертикалей (типичное число) это такой же интегрированый компонент как и ранжирование и он нацелен на максимизацию метрик по всей странице в целом
отрежьте из страницы Гугла блок Новостей, Финансов, Блогов, Видео, Изображений, Переводную секцию, Персонализированный результат, Врезку локального адресного поиска на карте и т. д. тп. Что останется? 3−4 ссылки, Но и эти ссылки стоят там потому что на странице есть вышеназванное! Если бы его не было, то ссылки должны быть ДРУГИМИ! >>>
Там никто не понял, пришлось пояснить:
вы не вдумались в то, что написал Илья. Он пишет, что вероятности ссылок в органической выдаче — условные. Они зависят от того, что выдается в остальных полях на странице. Если хотите взять только поток органической выдачи на свой портал, она будет странная, потому что она зависит от того, чего вы НЕ взяли >>>
Бабло — это хорошо! тоже метрика.
На ту же википедию попадаем пока что через все тот же поисковик, никуда он не денется ;)
Через Рамблер попадали?
Важнее не то, что «будет в будущем» и не % дорвеев, а то, чего они пытаются добиться сейчас — например этим пиаром — привлечь внимание к себе. А то про гугл больше новостных поводов.
За субъективных вас — заставляет бороться «сокращение кормовой базы» © Волож
2) зачем автор и фото?
Не зачем, просто это говно у вас в коде
Но вы же надеетесь, что какая-то софтина это переделает за вас.
И зачем вам?:
этот домен — самое дорогое,что у вас в жизни осталось?И это, зачем ваш дескрипшн дублирует текст? — после этого вам какая разница, текст в выдаче или дескрипшн?
Вместо следующего поста — в поиск.
Или даже в кавычки.
Это столько раз оптимизаторы проверили позиции по этому запросу.
Такой вопрос: частотность в wordstat это значение сколько раз пользователи ввели данный поисковый запрос за месяц или это количество данных в директе объявлений за месяц?
В былые времена на морде вордстата было прямо объяснено, что там означают цыферки.
Но оптимизаторы верующие не научились читать, им мешает вера в то, что лучше искать не там, где потерял, а там, где светлее.
fastkeywords.biz — без морфологии
ps Народ, а зачем вам это всё? Говнораторов мало? В них так удобно верить...
Удачливые не хоронят кормильца ;)
Так он же кормить почти перстал, ему и самому мало.
Это не хоронят, а ругаются... на ситуацию в стране. Волож тоже оптимизма не демонстрирует.
пытаются понять, что работает конкретно, а что миф
И как, удаётся им это понять?.. когда сам (понятийный) контекст мифо-образен?
Работает миф. Помнится Кузьмин из говноратора вещал, что знание олгоритмов не делает погоды столь же эффективно, как менеджмент — в т.ч. и сооружение/поддержание мифа / интерфейса ползателя.
Но, увы, фортуна отвернулась от них. Теперь они тоже хоронят Яндекс.
Так чем же отличаются удачливые от неудачливых?
Фортуна и от динозавров отвернулась, климат/тяготение/атмосферу сменили / жрать стало некого:
хоронить Яндекс - традиция еще более давняя. У неудачливых сеошников
А чем занимаются удачливые?
По старинке клеймят загибающуюся сцылкоторговлю?
главная ПС РФ и Рунета в целом, то надо жить по ее законам
Можно эти законы прямо тут честно изложить?
Хотя насчёт рунета в целом... уже не те тенденции.
если google это реально реализовал - то это очень круто
Проблема в том, что в выдаче есть ссылка на конкретный документ. При этом бот, замечательно выполняющий JS, не может угадать — какие действия он должен совершить на странице, чтобы проиндексировать видимый после них контент и показать в выдаче ссылку на него. Опять же, как при переходе по той сцылке ползателю поиска получить этот же самый контент?
А у живого ползателя ВК проблем нет, но ему индексировать не надо.
Вот попробуйте это объяснить верующим в «Гугл всё видит!» // именно этот лозунг культивируется гугл.меркетологами, поддерживающими уверенность паствы, что клиентские скрипты гугл индексит (хотя сами же гуглоиды признают, что это нах не надо).
И пусть покажут #примеры в индексе.