Тут некоторые утверждают, что от способа перелинковки стат.вес для Я типа не зависит
/ru/forum/comment/2681466
/ru/forum/comment/3994315
И никак не более? /ru/forum/comment/4345921
Примера ограничения не покажите?
А 80 : 20 можно? /ru/forum/331366
На все случаи — один ответ?
Автор написал её так, чтобы побольше ссылок продавать (а он их продаёт и этого не скрывает), был бы он владельцем копирайтерского бредо-агенства, написал бы иначе.
Если там (удалена) ваша тема (и закрыта тоже ваша?)... чего вы хотите здесь?
Так размещались бы только интересные статьи.
Вчитаемся внимательно:
Это именно то, что убивает само статейное продвижение. Вебмастеру может быть не до качества статьи (в которой может быть просто и ничего непонятно), нужнее конкретные деньги.
Т.н. статья == униКализированный околоссылочный текст.
Путаница только в названиях.
И даже поднимали. Слегка конкурентные запросы. Торговле ссылками не столь уж и много лет.
Чего делать уже нельзя:
До говносцылок — надо бы несколько хороших (со своего старья) и слегка подождать... а потом не гонять по говнотыщам.
_________
ТС, проведите маленький опрос клиента:
Пьёте ли вы спиртосодержащие напитки?
Курите?
Пьёте чай, кофе?
Шоколад?
Если будет хоть один положительный ответ, спросите: это вам бес/платно достаётся или как? А то, он вам сказал правильную полуправду. А попросите ещё и конкретный рецепт и запостите тут.
Огласите тему. Интересно.
Он прав.
Ссылок не покупаю, по некоторым коммерческим НЧ и лёгким СЧ немолодому сайту можно и без покупки. Если бы на некоммерческие проекты приходилось покупать, то они просто не существовали бы... Но! Более 80-97% ссылок искусственны.
И когда ссылки с него начнут что-то весить?
Нет. Честно, есть необновлямое, но хорошо сидящее в выдаче Я и G... просто конкурентам лень писать интереснее, чем реклама или они этого не могут.
Можете предложить ему cамому писать много контента... а сами прелинкуйте, это лучше делать на знакомой вам стадии создания. И непременное условие: никаких вопросов, когда будет результат. Это не через месяц...
ps передайте ему, что у пользователей ПС по многим темам есть реальная нехватка инфы, которую часто просто долго писать и/или она вытеснена рекламой.
А пример?
Вот лучше впишите туда интересующий вас нч запрос... и это переплюнет всё, что вы запланировали.
Как именно?
/ru/forum/331366
,
Термин вырван из контекста. Это удобно. Но потом под этим термином начинает подразумеваться произвольная бессмыслица.
Напишите определение (того, во что верили).
<!-- со времён появления термина «тошнота» прошло много времени и последующих наслоений в алго ранжирования... поэтому почти всё равно, верили вы в то, что подразумевал первоисточник или то, что осталось в общественном мнении. Рулят новые неизвестные -->
Смириться с тем, что слишком оптимально не получится.
А что мешает тому же самому быть и со ссылкой из “статьи”?
Ссылку можно поставить с ненулёвой страницы сайта, раннее не замеченного ПС в порочащих связях.
По описанию не ранжируют.
Но слова запроса влияют на то предложение из описания, что покажется в выдаче Гугля.
Вторая половина первого поста /ru/forum/349503
http://www.google.com/search?rls=ru&q=site:forum.searchengines.ru+description&ie=utf-8&oe=utf-8
... если у каждого пятого водителя стоит антирадар, в напряжных местах можно вешать недорогую излучалку и скорость всего потока снижается до разрешённой.
Пропаганде не свойственно говорить всё, скорее некоторую часть.
У каждого метода есть границы его применимости (всех этих ттх разглашать не принято). Упомянутые настройки на основе данных асессоров могут надёжно выделить/нейтрализовать нечто массовое, но достаточно часто (хоть и точечно) у этого алгоритма будут и менее надёжные результаты, когда неопределённость величины (которую считать дольше) сопоставима с самой величиной. Такие результаты работы алго лучше просто отбрасывать (или применять с малым весом)... и вполне вероятно, что в таких случаях всё откатывается к старым — правильно проспамленным: “авторитетность”/количество/ссылки... заменяют смысл.
Да. Причём запрос был легче, чем “носки”. А ссылок около 100 условно. Это не противоречит признанию в растрате бюджета, если представить наоборот. Падежи анкоров.
Символический.
Повторимся без формул. Для текста:
Это сказал почти первоисточник термина «тошнота».
Как видите, сам термин остался за пределами конкретной рекомендации, вот и не бросайтесь им...
Но в необходимость этих количественных соблюдений я уже почти не верю, посматривая на:
Т.е. некоторое типа обобщение темы документа ПС, наверное, пытаются сделать и без ориентации на частотность слов.
Для анкоров: если в анкорах очень часто упомянуты носки, то вам будет трудно подняться по запросу =тапочки= (хотя это и глупо), а поднявшись, можете даже провалить =носки=... но это как получится.
Или если будет много бестолковых: шерстяные носки, вязанные, хлопчатобумажные носки, то будет трудно поднять каждый из коротких запросов, в т.ч. и добавляя ссылки только с ним одним... или вам понадобится их на порядок больше, чем если поднимать по группе пересекающихся запросов, очень узко затачивая анкоры: носки ~ 80%, а всяких разбавок: шерстяные носки, носки шерстяные, вязанные носки, носки вязанные — совсем мало; доли пропорционально конкурентности соотв. запроса.
Если запрос влип в ТОП1, то незачем продолжать спамить этим анкором... вы, может быть даже, затрудняете подъём по соседним.
Возраст ещё. Только говносцылками можно затянуть период «детства» (как говорил devzev), до них лучше бы чего-то со старых/хороших/ненужных.
http://www.liveinternet.ru/cgi-bin/search.cgi?ask=%EC%E5%F2%E0%EB%EB%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E5+%E4%E2%E5%F0%E8&test=%F2%E5%F1%F2
http://www.liveinternet.ru/cgi-bin/search.cgi?ask=%E4%E2%E5%F0%E8+%EC%E5%F2%E0%EB%EB%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E5&test=%F2%E5%F1%F2
3:1 или 2:1
