В некоторых случаях были слишком простые советы, тогда как правильнее было бы:
если ... то ...
иначе ...
Вот надо ещё подумать, делать ли такое... или придётся некоторое время посидеть без некоторой части траффа.
После такой расплывчатой рекомендации G.сниппет может не улучшиться.
Как бы это с точностью до 5% измерять вклад в релевантность?
Вроде бы ступеньки Миныча кончились.
Показывает и без соответствий... в мануалах ПС много типа политики и воспитательной работы.
При каких условиях? (мне 3-х абзацев не хватает для частичного объяснения)
Далеко не всегда в G.cниппете описалово страницы.
Верхний предел неизвестен, но это не 300 знаков. Там лучше делать (именно предложениями) типа кратно 156... или лучше 155 (учитывая неаккуратность G.программеров).
Яндекс показывает до 250 символов из описалова.
Простецкие рекомендации вводят в множественные заблуждения.
Случайно: на каких языках ищет Яндекс — ответ поддержки.
Выкладывайте текстом... мало ли как люди будут искать.
Я.ѣ · G.ѣ // Я слишком расширенно... G слишком прямолинейно.
ps вроде бы реальные ПС обретаются вне патриархатых рамок
Это же очень хорошо!
Нет.
Пишите слова запросов (можно не такой же фразой, но) в одном, подходящем для сниппета предложении... и подальше (в html-коде) от всего того, что в выдаче не нужно.
Иногда помогает повторное употребление слов(оформ) запроса рядом с уже упомянутыми. Когда-то казалось, что (другие) редкие слова в одном предложении с запросом помогают выбору этого предложения.
Не влияет сниппет почти ни на что... между хорошим и средним разницы не ощущается. Только по очень редким НеКонкурентным запросам искатель вынужден его читать, когда мусора в выдаче много. Посмотрите ваши сниппеты по реальным запросам, по которым на сайт заходят.
Ищите по форуму.
Потеряв мелкочастотные запросы вида =слова страницы1 + слова страницы2= (ну есть темы, в которых мелкочастотки больше, чем слегка конкурентных НЧ[СЧ]).
Вот это самое «грамотно» и интересует...
Вполне вероятно... если пользовать intitle: (смотрим морду) слова-слова | следующее слово... может учитываться с меньшим весом (Яндексоиды тоже могут оказаться вынуждены типа так сделать).
И попыток нет... но ищется же... и при формировании сниппета учитывается наличие-слова-в-тайтле — хоть и в самом хвосте.
Основные слова в любом случае, в (видимом в выдаче) начале.
А как сделать численные оценки вклада в релевантность?
А как не мешать оптимизацией одних... большой куче других... и наоборот?
Вы делаете для себя... поверьте, это может оказаться преимуществом, особенно если оно и не нужно.
Вам хочется злоупотребить или вы делаете СДЛ?
А браузеру пришлось бы умереть.
А попробуйте XML, XSLT... просто приходится делать типа нарушения, иногда обязательно <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> а иногда <html> без xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" и <!DOCTYPE выкидывать!
Страницы массовых сервисов верстают ... практично:
А количество стилей и скриптов в HTML?
Может кто чего реально объяснит вместо штампованных недоуменьев?
Между временем загрузки точки входа и объёмом HTML-кода связь может быть и обратной: вынос стилей и скриптов в отдельный файл увеличивает время, поскольку требуется отдельное обращение к серверу... что (в зависимости от загрузки сети) может быть и дольше, чем стили в коде странице. Хотя загрузка остальных страниц (если ползатель на них и пойдёт) будет быстрее, если стили в отдельном файле, но для поискового траффа страницу следует рассматриватьь как точку входа, а кэш браузера пустым... (придуманы компромиссы, уменьшаюшие время загрузки точки входа, но заполняющие кэш прилинкованными файлами).
Теперь вопрос: а измеряют ли это всё ПС?
Объём-то HTML-кода ещё могут посчитать... хотя не это является целью ранжирования и глупо было бы ранжировать пропорционально соотношению текст/код. Поведение ползателя ПС могут оценить только косвенно.
Ну добавил пару KB в начале документа, изменений позиций/траффа не заметил, а если бы они и были, не счёл бы это прямо связанными событиями.
Ползатель может не дождаться загрузки и вернуться в поиск (кликнуть по следующей сцылке)... но ПС было бы дорого проверять объём графики в стилях.
Учитывает при ранжировании больше http://www.google.com/search?hl=ru&q=%22%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B8+%D0%BF%D0%BE+%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%82-%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B5%2C+%D0%BF%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5+%D0%B8+%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5+%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8%22&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=&aq=f&oq=
иногда даже показывает в сниппете кусок тайтла... десятки слов ищет.
Если ориентироваться на то, что G показывает (до 70 символов, а чаще меньше), 70 показывал только если их всего 70... а если 80, то может показать только 65, например.
А теперь представим, что вам попалась для оптимизации страница, на которую десятки переходов по НК НЧ за сутки и несколько сотен за месяц, а по СЧ (при хороших позициях) только около 10-20% заходов.
На что же следует употребить ограниченное количество чудодейственных тегов?
Глупо спрашивать, что писать в анкоры?
_________________________
Оптимизаторы предпочитают адаптировать страницу не под ПС и не под реально существующую ситуацию с запросами, а ... под “свои” (т.е. популярные) представления — как обычно, много чего просто не замечающие. Могут быть совершенно разные ситуации с существующими запросами и конкуренцией по ним... а всякие скоропостижные мануалы предлагают почти одно и то же (просто их сочинители “думают”, что ситуации бывают только одного типа), хотя в разных ситуациях следует ориентироваться на разные обстоятельства и учитывать их с разным приоритетом. Типовые рекомендации (увеличить + выделить — забыв о нормировке) направлены на то, чтобы ввязаться в конкуренцию со “всеми”... при этом остаются почти свободны ниши, доля запросов в которых растёт. Оптимизаторам приходится заниматься ... рекламой. Сие занятие накладывает отпечаток на способности, бывшие интеллектуальными... а ставшие навыками PR.
Можно припомнить список некоторых словосочетаний, необходимых для написания мануалов, обречённых стать популярными:
позиции сайта ключевые слова грамотная перелинковка внутренняя оптимизация повышение релевантности морфологические вхождения повышение соответствия страницы выделение ключевых слов близость к началу уникальность говноссылки траст рулит вес ключа заголовок теги <!-- продолжайте сами -->
Понимать эти термины не следует, способы употребления (устоявшиеся словесные клише) берутся из сниппетов при поиске конретного... надо бы Колмановской предложить добавить на http://vesna.yandex.ru/ ещё и про поисковую оптимизацию.
Нет, просто альт в некоторых браузерах виден крупно, пока/если заголовок не загрузился.
Альты учитывает G при обычном поиске.
Ну не всё закрыть, а только повторы.
Останется 88% ... если закрыть повторы.
Выбирайте одну страницу, на которой этим сведениям лучше всего искаться...
Можно предположить, что причиной неприятностей становится не одно упомянутое обстоятельство.
Яндексоиды тоже привлекают внимание http://imat2009.yandex.ru/
Зачем им это?
/ru/forum/402413
