Но не всем же НЧ.
http://fastkeywords.biz/search.aspx?q=%d0%bd%d0%b8%d0%b7%d0%ba%d0%be%d1%87%d0%b0%d1%81%d1%82*+%d0%b7%d0%b0%d0%bf%d1%80*
Дадите определение Seo вёрстки?
Всё нормально будет... если <li> вместо <p> например, но не так, что одно предложение в разных <li>
А как это вам представляется?
1. Как будете определять анкоры?
2. Как именно будете писать СЕО текст?
3. Для кого/чего это всё получится?
Как же определяется её качество?.. кроме надёжного застревания в мозгу этой фразы после заглатывания попсового чтива.
Конкретика — когда становится понятна конкретная задача, решаемая подобными методами.
Можете, например, оставить видимыми для Я разные части навигации на разных страницах.
Не искать текст, заключённый между ними, влияние разметки остаётся.
Уже чуть сложнее /ru/forum/363716
И что это даст?
Запросов там почти нету: вася пупкин | пупкин вася — нет таких запросов?
20 — это чего?
/ru/forum/215449
А если на страницах другого текста кроме навигации почти нет?
http://help.yandex.ru/webmaster/?id=1108948
Текст не ищется, но разметка, попавшая в <noindex> учитывается. Как именно? Не всё можно проверить, но вопросы остаются.
Не методы, а мелкие такие обстоятельства :)
Ну, не следует из пушки по воробьям, например глупо все-все нк НЧ поднимать ссылками, (с униКальными анкорами), как это советует продавец ссылок. Ссылки нужны только на достаточно конкурентные НЧ, на некоторые — перелинковка, но основная масса запросов — «такая мелкая дохлятина», что и внимания на каждый из них жалко... а если мелкочастотку писать в анкоры, то и на «самые основные», более конкурентные НЧ — ссылок понадобится больше... т.е. вопрос в том, чего в анкоры не писать. Но цена вопроса не велика!
С т.з. улучшения видимости по всему длинному хвосту — какого-то самого (слишком) частотного слова в тексте быть не должно (как это принято по конкурентным), как и не нужно эту частотность снижать, часто достаточно естественного, содержательного текста.
одын запрос — адна страница
В нк нч этой глупостью лучше не страдать.
Сотня запросов в сутки (тысяча в месяц) на текст, содержащий ответы на заявленную тему... нормально. А сколько же в год? Тут надо переходить на другие (околовероятностные) способы подсчёта... малопредсказуемых «явлений около 0».
1000-5000 знаков
Разбив на отдельные страницы — теряете заходы по мелкочастотным запросам типа =слова страницы1 + слова страницы2=
Раньше, для сбора кучи малопредсказуемых нч — виделся полезным бОльший стат.вес страницы...
...кажется уместной не только хорошая видимость, но и «правильная» — страница отвечает на запрос настолько точно, насколько это возможно... и подробно (что и собирает 70% траффа).
... мелкочастотка — бывает спонтанно-хаотична, искатель обычно не знает, чего хочет... структурированности (устоявшегося словарного запаса искателей) иногда так сразу не наблюдается. Поэтому, старайтесь следить, чтобы в выдаче была именно страница с ответом! Снижайте % заходов по запросам, на которые документ не отвечает.
ПС не всегда умеют находить ответ, чаще только слова запроса, если видите, что на страницу заходят по словам не содержащим ответ — прикройте некоторые слова от индексации... или выдайте автору рекомендацию дописать ответ, если он вписывается в тему... или пересаживайте запрос на другую страницу, если есть... или ПС через некоторое время сочтёт картину кликов неправильной.
ps в большинстве случаев возникает резонный вопрос: оптимизировать... или просто писать интересные тексты, отвечающие на (часто тупые) запросы искателей? Мне ответ очевиден.
Понять: в НЧ рулят не столько позиции, сколько (потенциальная) длина этого изменчивого, но халявного хвоста.
Не делайте глупостей...
А почему вы думаете, что прооптимизировав тексты по «самым основным запросам» — не укоротите халявный хвост?
Поискать по форуму буквосочетание: нч.
--
Не портите тексты... тем более, ради того, что вредно с т.з. оптимизации тоже.
Сколько наблюдаю... в НК НЧ — ссылочники не дружат с головой... и себе же делают хуже (тупо предпочитая держать на игле всё то, что... даже и на игле следует держать несколько иначе, чем конкурентные).
