/ru/forum/424145
А там это возможно?
Кто знает что это в выдаче:
<iframe frameBorder="0" src="//kiks.yandex.ru/su/" style="width:40px;height:40px;overflow:hidden;position:absolute;left:-40px;top:0;opacity:0"></iframe> </body> </html><!-- sfront2-007 --><!-- 0.172444 -->
HTTP/1.1 302 Found
...
Можете поискать это слово в моих постах (расширенный поиск по форуму)... проблема только в том, что вам лень смотреть в код регулярно показываемых примеров... там пояснений очень даже много, но они постоянно стареют.
Можно выделить некоторые относительно устойчивые принципы:
<!-- любой блочный тег — граница предложений. Строчный — нет. Это обстоятельство можно использовать -->
Пишется текст, который для ПС является набором предложений (абзацев), хорошо укладывающихся в выдачу (до 247 символов), а верстается так, что бы все слова показывались в браузере — там, где хочется, но текст оставался для ПС теми самыми приготовленными (в процессе внутренней оптимизации) предложениями... и ПС удобно их взять в выдачу.
Самое непривычное:
<p></p> == <span style="display: block;"></span>
... для браузера. Для ПС — это очень разные теги.
мета-дескрипшн Гуглю.
Одна буква (множественное число) может сильно увеличить время загрузки точки входа.
Заглядывали в код http://www.yandex.ru/ http://www.google.com/ ?
Они там совсем идиоты?
http://developer.yahoo.com/performance/rules.html
Если средний пользователь смотрит > 5 страниц, то стили можно в отдельный файл.
Скрипты надо сливать в один файл и ссылку на него иногда можно делать не в голове документа...
Почему? Обращение к серверу за отдельным файлом — может увеличить время первой загрузки более, чем перекачка того же объёма в Html-коде страницы.
А если это всё (в некоторых пределах) не влияет на релевантность документа?
А как воспринимать нежелание ТС сравнить выдачу со своим же кодом?
А ещё, вы были бы несколько щедрее, если бы ответили на его вопросы.
Самая свежая — только в выдаче.
С июня было не менее двух изменений... последнее перестало фильтровать блоки текста, повторяющие тайтл, что вам и добавило ... так что, всё лишнее следует исключать из поиска.
ps успокойтесь, они почти не влияют, у меня в большинстве случаев — не просто читабельные + информативные, но ещё и кагбе эффектные, а толку? Не читает их большинство...
Зачем себе-то врать?
Сделайте
<noindex> <div id="post-options"> ... </div> </noindex> контент <noindex> <div class="post-info"> ... </div> </noindex> контент
http://www.google.ru/search?hl=ru&source=hp&q=site%3Aforum.searchengines.ru+%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BF%D0%BF%D0%B5%D1%82&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&lr=&aq=o&oq=
Удивительно, почему такое только у кулинаров?
Красивые сниппеты дороже создания сайта.
Оценил бы вылизывание одного текстового фрагмента — от 1тыр за каждого из кандидатов в него попасть. Можно только пытаться сделать в выдаче одного из нескольких. Лучше — делать приемлемыми все фразы с любыми словами запроса, поскольку всё регулярно меняется. Т.е. внимания на это всё просто не хватит.
Вы, как и всякие оптимизаторы, любите совать т.н. ключевики куда только можно, не задумываясь о том, что соседний с ними (в коде) текст часто попадает в выдачу.
Смена всей вёрстки оказывается необходима.
... в топе ссылочных факторов немного, их единицы. Соответственно, другие факторы, если они будут достаточно сильно выражены у этого сайта, они легко могут перекрыть ссылочные факторы.
Этот лозунг не про MFA- и т.п. сайты, а про те страницы, которых очень малый %, увеличения которого можно не опасаться... и средне-продвигаемому сайтику можно ещё достаточно уверенно сидеть на игле.
А потом обратно не пробовали?
Вот ничего не переношу и позиции меняются.
А пробовали поискать содержимое <meta ... ?
ТС сделайте интересующий вас запрос и посмотрите код тусующихся в ТОПе.
Если меню занимает не 100KB, то разница (<1сек) скорее только для посетителя, сидящего на медленном доступе или в часы пиковой нагрузки...
http://www.google.com/search?hl=ru&source=hp&q=GT7+%D0%BA%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D1%8B&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&lr=&aq=f&oq=
diski.in.ua
закрываем кавычки...
Спасибо cerussystems.com и avk-project.com за идиотски длинные описания, вроде бы прояснился их предел для Я.
