А к моим претензий нет?
Просто, иногда у людей есть конкретные представления о большем количестве возможностей, чем у тех, кто только что прочитал устаревший учебник... задал же ТС конкретные вопросы, на все ответов нет. В таких случаях — говори не говори, победит его неправильное мнение. Проверялось.
Несколько месяцев назад пришлось делать сайтик с художественными текстами, которые менять нельзя, хотя никто мне ничего не запрещал... но и не было желания делать глупости, которые и пользы-то никакой не принесут. Тайтлы и дескрипшны на вероятных точках входа расписывал долго и шикарно — и для людей, и для роботов... противоречий не было. Заглянув в его код — вам, например, пришлось бы поразбираться... и, вполне вероятно, поспешили бы меня заподозрить в спаме, хотя никаких нарушений там нету, просто использованы наблюдения, которые свежее учебников.
Если осенило... выдумался красивейший тайтл — оставляю его и компенсирую перелинковкой.
То, что видно в браузере — можно оставлять без изменений и лишних АшОдынов, изменяя видимую для ПС структуру сайта... обычно приходится только уменьшать объём индексируемого кода.
Когда гонитесь за ещё-капелькой-релевантности, то упускаете большее.
Посоветуйте еще http://blog.rajtsin.com/ понятно, кто это?
Передача веса методом барона Мюхгаузена.
Басня про аддитивность факторов.
Её уместно применять по таким запросам, по которым она даёт заметный эффект... хотя много любителей добавить 0.1 копейки к необходимой 1000р... лучше это же самое делать по бОльшему количеству ситуаций, требующих 0.3--3 копейки, и не меньше. Правда бредят слухи, что оно уже не просто суммируется...
Уместность (при конкретной конкурентности) определяется в т.ч. и экспериментально... на конкретном подопытном.
На контентном сайте, она не даст роста траффа >10% ... там текст собирает 80%, 5-15% дают СЧ, требующие внешних ссылок.
На визитках ею можно подбирать НК запросы, по которым не хочется городить внешних ссылок. Но доля траффа по таким — бес/платно доставшимся запросам — зависит в т.ч. и от суммы действий ваших конкурентов.
http://blog.rajtsin.com/2008/11/27/poiskovye-klastery-i-novye-filtry-ot-yandeksa/
Грамотность в прицельности применения (в учёте реальной конкуренции по конкретным запросам), именно это трудно везде точно осуществить на больших объёмах... приходится почти угадывать — какие запросы в ней употреблять. Применять можно и там, где никакого изменения (художественного) текста делать нельзя... человек видит навигацию, робот некоторые ссылки.
http://www.google.com/search?hl=ru&q=site%3Aforum.searchengines.ru+%D0%B2%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F%D1%8F+%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=&aq=o&oq=
Часа висения тут хватит на то, что его растащат на 10 сайтов, индексящихся быстрее, чем у вашего заказчика. Так что скажите ей, что и то, что у них есть сейчас — лучше не показывать ПС. Деньги верните.
:
Спросите у неё, тут скорее всего нет спецов по матированию... которым лучше бы и отдавать написание текстов. А вам бы уник.бред про что угодно... писать и удивляться, что спец находит ляпы.
Приготовьтесь деньги вернуть заказчику, поскольку опубликовали текст.
Отредактируйте пост! Уберите текст (или после индексации он перестанет быть уником), можете сделать файлик.txt вложение в пост.
/ru/forum/183081
А зачем браться за то, про что не знаете?
Вы взялись за выполнение заказа... давайте вы и поотвечаете на вопросы:
Как вам представляется правильным прооптимизировать Title?
Влияют ли keywords и description?
А конкретнее?
Что значит:
куда ссылки ведут?
И вы уверены, что этот известный очень-очень многим якобы фактор всегда со знаком +
вот, если бы <h1> был только на очень редких+хороших сайтах (а на дорвеях и плохих сайтах его никогда бы не было), то и я разделил бы вашу абсолютную уверенность.
me.miralab.ru — на странице 10 повторов известного вам фактора... скажите, что там на самом деле несколько ценнее?
+1
/ru/forum/420697
В тайтлы и урлы (если ещё не проиндексился) помещается всё, что не хочется в тексты.
Навигация превращается в несквозную перелинковку. Ссылки возможны и из текста — менее выделенные, чем обычно... и это не подстава, как с белым по белому.
Буквы-то ищет некоторые...
А если поискать кавычку? А звёздочку?
Повторяю, украшаловка в выдаче не делает погоды (мне ли этого не знать), а, поскольку у многих ваших посетителей софт не самый последний + пиратский, вы можете некоторым типа намекнуть, что у вас наверное проблемы с кодировкой. Браузеры пока вносят больше ограничений, чем ПС... даже ☎ #9742; рано везде пихать ☻ ☻ маньякам на заметку вечны силы зла <title> Яндекс достаточно давно уже воспроизводит многие спецсимволы в выдаче. G летом отказался воспроизвести ☠ #9760; и ☭ #9773; но одновременно что-то из этого воспроизвёл в описании. Последний спецсимвол (даже кавычка) в попавшем в выдачу куске может не воспроизвестись. meta-description В G ограничений не замечено, хотя пробовано не многое. Я не воспроизводит даже нормальной типографики, заменяя на «клавиатурные» символы. текстовые фрагменты Тут самое большое количество неожиданностей. Вот некоторые: Повторяющийся символ может сократиться до 1 Я... но два повтора воспроизводились Я. Но в G это вроде бы не фильтровалось. Последний спецсимвол в блоке текста избавляет Я от необходимости постановки в сниппете своей точки (отсутствовавшей в тексте), но сам спецсимвол при этом может не воспроизвестись... но если в выдачу попадает следующий за тем блоком кусок текста, то и этот последний в блоке спецсимвол покажется тоже. Привлекательность увеличивает и противность: фраза запроса ▼◇ раз два три ▲◇ девять восемь ▶ Название1 ◇ ◇ Название2 Слова Запроса ▶ Глава I. Название1 ◇ ◇ II. Название2 ◇ ◇ Глава III. Название3 ◇ ◇ IV. Название4 ◇ ◇ V. Название5 ◇ ◇ Глава VI. Название6 ◇ ◇ VII. Название7 ◇ ◇ VIII. Название8 ◇ ◇ IX. Название9 Вместо точек был использован похожий спецсимвол ִ #1460; дабы не рвать пассажа (но тут из-за кодировки... точки, хотя в Я.выдаче всё было правильно, там утф-8) <style type="text/css">.n {display: none;} .brp {display: block;}</style> <p><b class="h3">Слова Запроса<span class="n"> ▶</span></b><a href=""> Глава I<span class="n">ִ</span><noindex>.</noindex> Название1</a><span class="n"> ◇ ◇</span> <span class="brp"><a href=""><noindex>Глава</noindex> II<span class="n">ִ</span><noindex>.</noindex> Название2</a><span class="n"> ◇ ◇</span></span> <a href=""><noindex>Глава</noindex> III<span class="n">ִ</span><noindex>.</noindex> Название3</a><span class="n"> ◇ ◇</span> <span class="brp"><a href=""><noindex>Глава</noindex> IV<span class="n">ִ</span><noindex>.</noindex> Название3</a><span class="n"> ◇ ◇</span></span> <a href=""><noindex>Глава</noindex> V<span class="n">ִ</span><noindex>. слово</noindex> Название5</a><span class="n"> ◇ ◇</span> <span class="brp"><a href=""><noindex>Глава</noindex> VI<span class="n">ִ</span><noindex>.</noindex> Название6</a><span class="n"> ◇ ◇</span></span> <a href=""><noindex>Глава</noindex> VII<span class="n">ִ</span><noindex>. Очередное</noindex> Название7</a><span class="n"> ◇ ◇</span> <span class="brp"><a href=""><noindex>Глава</noindex> VIII<span class="n">ִ</span><noindex>.</noindex> Название8</a><span class="n"> ◇ ◇</span></span> <a href=""><noindex>Глава</noindex> IX<span class="n">ִ</span><noindex>.</noindex> Название9</a><span class="n"> ☭</span></p> Сохраняйте на компе код страницы выдачи и пробуйте вписать в сниппет подопытного, всё что хотите, просматривая в разных браузерах. Это позволит избежать некоторых идиотских непредвиденностей. Больше двух контрастных спецсимволов в сниппет лучше бы не совать.
<style type="text/css">.n {display: none;} .brp {display: block;}</style> <p><b class="h3">Слова Запроса<span class="n"> ▶</span></b><a href=""> Глава I<span class="n">ִ</span><noindex>.</noindex> Название1</a><span class="n"> ◇ ◇</span> <span class="brp"><a href=""><noindex>Глава</noindex> II<span class="n">ִ</span><noindex>.</noindex> Название2</a><span class="n"> ◇ ◇</span></span> <a href=""><noindex>Глава</noindex> III<span class="n">ִ</span><noindex>.</noindex> Название3</a><span class="n"> ◇ ◇</span> <span class="brp"><a href=""><noindex>Глава</noindex> IV<span class="n">ִ</span><noindex>.</noindex> Название3</a><span class="n"> ◇ ◇</span></span> <a href=""><noindex>Глава</noindex> V<span class="n">ִ</span><noindex>. слово</noindex> Название5</a><span class="n"> ◇ ◇</span> <span class="brp"><a href=""><noindex>Глава</noindex> VI<span class="n">ִ</span><noindex>.</noindex> Название6</a><span class="n"> ◇ ◇</span></span> <a href=""><noindex>Глава</noindex> VII<span class="n">ִ</span><noindex>. Очередное</noindex> Название7</a><span class="n"> ◇ ◇</span> <span class="brp"><a href=""><noindex>Глава</noindex> VIII<span class="n">ִ</span><noindex>.</noindex> Название8</a><span class="n"> ◇ ◇</span></span> <a href=""><noindex>Глава</noindex> IX<span class="n">ִ</span><noindex>.</noindex> Название9</a><span class="n"> ☭</span></p>
Не нужно. Они правы.
А как вам это представляется правильным?
Можно делать внутреннюю оптимизацию без изменения текстов. Особенно если это художественные... и всё хорошо получается.
Обхожусь без <h1> вообще.
Да, понял обсчитался...
Думаете надо уникальный?
