Посмотрите на HTTP заголовки www.bertal.ru ответа сервака (некоторые браузеры путаются, одни берут из мет, другие из заголовков). Заведите правильным редактором новые файлы в той кодировке, которая указана в заголовках.
CatRegist: говорит и делает полную ***, от и до ***, зная что все по другому.. но он хотя бы ради идеи ***
А иное просто не получится.
Если найти возможность реального и дешёвого влияния — яндексоидам придётся срочно дообучить матрикснет на эту тему, и возможность увянет.
Вот и остаётся всяким сервизам: как можно меньше раздражая поисковики, продолжать убеждать свою паству... и как можно дольше. И не надо при этом говорить что-то реальное — это сложно, достаточно простого и эффективного.
ra-seo: для подсчета значимого фактора. Например, если ключевик встречается в тайтле один раз или два раза или три, как вычислить вклад в релевантность?
Вкусный суп должен состоять из *1*, *2*, *3*, ...
Каков вклад *2* в этот суп?
Это и есть неправильный вопрос. Там может не складываться (вклад), а соответствовать некому набору признаков или нет.
Поэтому ответ: *2* должен быть тоже, но не только это.
А что лучше, сладкий перец или горький?
ra-seo: те кто в теме понимают, что рабочие ссылки это только то, что страница с такой ссылкой может быть найдена по ссылке
ra-seo: об алгоритме ранжирования Яндекса, который кусочно гладенький с аналитическими функциями в интервалах. В этом алгоритме есть параметрики, которые подбирает алгоритм матрикснета. Параметрики подбираются негладенько, но подставляются после подбора в кусочно-гладенькие функциёночки
Да.
А теперь самая ранняя цитата:
докладчик привёл методику постановки эксперимента, включающую:
- выбор исследуемого фактора,
- генерацию тестовых коллекций (варьирование исследуемого фактора и фиксация остальных),
- индексацию тестовых коллекций,
- анализ результатов,
- принятие решений о характере влияния исследуемого фактора на функцию релевантности.
[слава РБС]
1. При таком факторе, как количество употреблений термина запроса, зависимость прямая. Чем больше употребляется термин, тем выше значение функции релевантности.
/ru/news/280
(и не важно, был тогда портяночный фильтр или нет, но) где кроме доклада этот тезис можно было реально применить? На тестовой странице, которой в выдаче появляться не нужно...
Это же и про любое другое отдельно взятое счастье типа «рабочие сцылки» и пр. легко укладывающиеся в головах фразы, язык паствы, против окучивания которой не возражаю. Но «генерация тестовых коллекций», в которых не получится заложить много из того, что учитывает ПС, это уже воспоминание о прошлом, а не реальный метод исследования алго. Или это метод, ведущий мимо в большом % вероятных выводов.
По большому счету наша цель как раз и состоит в том, чтобы пользователь был доволен. И у нас есть средства, позволяющие оценить способность сайта решить ту или иную пользовательскую задачу, формализовать эту характеристику, обратить в цифры и использовать эти цифры при оценке качественности сайтов. Уверяю вас, что если мы видим, что «пользователь доволен сайтом», то ...
[и это легко перевесит все другие вычисления, грубо говоря], а в тестовые коллекции этого не засунешь.
wolf: Поймать хорошесть/плохость - это уже дело техники. И я их ловлю пока.
Ловить можно и
wolf: монотонное непрерывное влияние отдельных факторов
wolf: Я чётко вижу эту гладкость по ряду факторов, ведь не у тебя одного есть спецсетки экспериментальных сайтов И эта гладкость никак не вписывается в матрикснетовскую кусочность.
wolf: Гладкость ловится на достаточно длинных отрезках, и сопровождается монотонным возрастанием/убыванием релевантности в зависимости от значения варьируемого фактора. Т.к. не видно кусочности, то значит, что на этих отрезках нам не встречаются точки ветвления этого фактора в матрикснетовских деревьях (может, точки ветвления расположены очень близко к границам диапазона значений, а, может, и вообще есть отдельные факторы, которые в деревьях вообще могут не участвовать, т.к. МатриксНет посчитал их незначимыми или еще чего). В случае же голого МатриксНета мы бы на таких отрезках видели постоянство, но не монотонное возрастание/убывние. Ведь, естественно, что всё это наблюдается при жестко зафиксированных остальных факторах. Мы их тоже фиксировать умеем
и это ничему не противоречит :) на тестовых плантациях многих признаков у документов просто нету, и в каких-то факторах оказываются назначенные решения (гладкие).
(G00DMAN говорил иначе, но не убедил. Может пояснит чего)
Эти заслуги способствовали чему?.. но серваки Яндекса выдержали.
Я считаю, что новых витков "гонки вооружений" не нужно, рунет и без того загажен выше крыши.
Те, которые гонятся — тоже говорят о том, что они-то сами против, но ... и в итоге гонка опять возникает.
Так значит математиков в сео надо или лучше уж без них?.. дабы гонка не победила.
G00DMAN: Вот за очистку рунета от говна я попробую побороться, есть технологии и есть шансы, что эти технологии будут применены.
А это как бы чисто от себя или в рамках чего?
В новостях кто-то ещё провозглашал необходимость очиски Интернета от порнухи. О методах сказать забыли.
ps А говну достаточно спокойно. ПС, например, предпочитают бороться с чем-то вчерашним, на сегодняшнее посмотрят завтра, когда уж совсем плохо станет... в зеркале.
боту показывается минимум кода (хотя, на что это влияет?), а весь ваш любимый разметочный хлам и повторяющийся текст — в отдельном файле.
богоносец добавил 29.12.2010 в 02:33
Seo-Seo: бар даст понять яше, каков по тяжести сайт.
Скорость загрузки зависит не только от размера кода. Давним примером является код морды Яндекса, почти все скрипты и стили тут же... это для того, чтобы время первой загрузки оказалось минимальным (а для нормального сайта, точка входа с поиска — это часто первая загрузка).
Нормальный вебмастер вспомнил бы тупое правило, что это всё надо в отдельные файлы... и прилинковал бы штук 5, что только увеличило бы время первой загрузки, хотя и уменьшило бы размер кода. (а на простые правила есть условия их применения или неприменения: сколько страниц смотрит средний посетитель?)
А вообще, больше тормозят картинки, HTML перекачивается быстро.
Alexdom: Вебвизор нужен Яше скорее для оптимизации рекламных компаний в директе
Это зависит от ... того, кто/чем на все эти возможности смотрит. Тесно им стало в рамках выдачи клики считать, они не против заглянуть дальше на большем % сайтов, чем сейчас, и не только на клики.
Они очень любят строить модели...
G00DMAN: когда исследователь необычайно удачно попал пальцем куда надо
Миныч давеча попал ... до сих пор на форум не заходит.
Вот у вас в подписи сцылки
в ПВМ их видно? Скоро Грэй прикроет!
На JS и XML переходите... не майтесь прошлым. А вопрос ваш неконкретен. Что значит закрывает?
зачем нужен "nofollow"
Посмотрите на HTTP заголовки www.bertal.ru ответа сервака (некоторые браузеры путаются, одни берут из мет, другие из заголовков). Заведите правильным редактором новые файлы в той кодировке, которая указана в заголовках.
говорит и делает полную ***, от и до ***, зная что все по другому.. но он хотя бы ради идеи ***
А иное просто не получится.
Если найти возможность реального и дешёвого влияния — яндексоидам придётся срочно дообучить матрикснет на эту тему, и возможность увянет.
Вот и остаётся всяким сервизам: как можно меньше раздражая поисковики, продолжать убеждать свою паству... и как можно дольше. И не надо при этом говорить что-то реальное — это сложно, достаточно простого и эффективного.
для подсчета значимого фактора. Например, если ключевик встречается в тайтле один раз или два раза или три, как вычислить вклад в релевантность?
Вкусный суп должен состоять из *1*, *2*, *3*, ...
Каков вклад *2* в этот суп?
Это и есть неправильный вопрос. Там может не складываться (вклад), а соответствовать некому набору признаков или нет.
Поэтому ответ: *2* должен быть тоже, но не только это.
А что лучше, сладкий перец или горький?
те кто в теме понимают, что рабочие ссылки это только то, что страница с такой ссылкой может быть найдена по ссылке
Давайте в поиск и читайте-читайте /ru/forum/201743
показания wordtats.yandex не верны
Не смотрите туда.
http://fastkeywords.biz/search.aspx?q=47b8284c-993e-4770-a5b0-5fb5db508e4f
об алгоритме ранжирования Яндекса, который кусочно гладенький с аналитическими функциями в интервалах. В этом алгоритме есть параметрики, которые подбирает алгоритм матрикснета. Параметрики подбираются негладенько, но подставляются после подбора в кусочно-гладенькие функциёночки
Да.
А теперь самая ранняя цитата:
- выбор исследуемого фактора,
- генерацию тестовых коллекций (варьирование исследуемого фактора и фиксация остальных),
- индексацию тестовых коллекций,
- анализ результатов,
- принятие решений о характере влияния исследуемого фактора на функцию релевантности.
[слава РБС]
1. При таком факторе, как количество употреблений термина запроса, зависимость прямая. Чем больше употребляется термин, тем выше значение функции релевантности.
/ru/news/280
(и не важно, был тогда портяночный фильтр или нет, но) где кроме доклада этот тезис можно было реально применить? На тестовой странице, которой в выдаче появляться не нужно...
Это же и про любое другое отдельно взятое счастье типа «рабочие сцылки» и пр. легко укладывающиеся в головах фразы, язык паствы, против окучивания которой не возражаю. Но «генерация тестовых коллекций», в которых не получится заложить много из того, что учитывает ПС, это уже воспоминание о прошлом, а не реальный метод исследования алго. Или это метод, ведущий мимо в большом % вероятных выводов.
Ну и кусок пропаганды с той стороны:
наши критерии ведь не ограничиваются статистическим исследованием текста, и уникальность материалов – не единственный и даже не главный показатель. «Удовлетворенность пользователя» - не менее важный критерий.
По большому счету наша цель как раз и состоит в том, чтобы пользователь был доволен. И у нас есть средства, позволяющие оценить способность сайта решить ту или иную пользовательскую задачу, формализовать эту характеристику, обратить в цифры и использовать эти цифры при оценке качественности сайтов. Уверяю вас, что если мы видим, что «пользователь доволен сайтом», то ...
[и это легко перевесит все другие вычисления, грубо говоря], а в тестовые коллекции этого не засунешь.
Поймать хорошесть/плохость - это уже дело техники. И я их ловлю пока.
Ловить можно и
монотонное непрерывное влияние отдельных факторов
Я чётко вижу эту гладкость по ряду факторов, ведь не у тебя одного есть спецсетки экспериментальных сайтов И эта гладкость никак не вписывается в матрикснетовскую кусочность.
Гладкость ловится на достаточно длинных отрезках, и сопровождается монотонным возрастанием/убыванием релевантности в зависимости от значения варьируемого фактора. Т.к. не видно кусочности, то значит, что на этих отрезках нам не встречаются точки ветвления этого фактора в матрикснетовских деревьях (может, точки ветвления расположены очень близко к границам диапазона значений, а, может, и вообще есть отдельные факторы, которые в деревьях вообще могут не участвовать, т.к. МатриксНет посчитал их незначимыми или еще чего). В случае же голого МатриксНета мы бы на таких отрезках видели постоянство, но не монотонное возрастание/убывние. Ведь, естественно, что всё это наблюдается при жестко зафиксированных остальных факторах. Мы их тоже фиксировать умеем
и это ничему не противоречит :) на тестовых плантациях многих признаков у документов просто нету, и в каких-то факторах оказываются назначенные решения (гладкие).
(G00DMAN говорил иначе, но не убедил. Может пояснит чего)
не умаляя заслуг Миныча
Эти заслуги способствовали чему?.. но серваки Яндекса выдержали.
Те, которые гонятся — тоже говорят о том, что они-то сами против, но ... и в итоге гонка опять возникает.
Так значит математиков в сео надо или лучше уж без них?.. дабы гонка не победила.
Вот за очистку рунета от говна я попробую побороться, есть технологии и есть шансы, что эти технологии будут применены.
А это как бы чисто от себя или в рамках чего?
В новостях кто-то ещё провозглашал необходимость очиски Интернета от порнухи. О методах сказать забыли.
ps А говну достаточно спокойно. ПС, например, предпочитают бороться с чем-то вчерашним, на сегодняшнее посмотрят завтра, когда уж совсем плохо станет... в зеркале.
Гладко было на бумаге...
И на фоне простых, оптимистичных заголовков.
Можно ещё короче:
боту показывается минимум кода (хотя, на что это влияет?), а весь ваш любимый разметочный хлам и повторяющийся текст — в отдельном файле.богоносец добавил 29.12.2010 в 02:33
бар даст понять яше, каков по тяжести сайт.
Скорость загрузки зависит не только от размера кода. Давним примером является код морды Яндекса, почти все скрипты и стили тут же... это для того, чтобы время первой загрузки оказалось минимальным (а для нормального сайта, точка входа с поиска — это часто первая загрузка).
Нормальный вебмастер вспомнил бы тупое правило, что это всё надо в отдельные файлы... и прилинковал бы штук 5, что только увеличило бы время первой загрузки, хотя и уменьшило бы размер кода. (а на простые правила есть условия их применения или неприменения: сколько страниц смотрит средний посетитель?)
А вообще, больше тормозят картинки, HTML перекачивается быстро.
Вебвизор нужен Яше скорее для оптимизации рекламных компаний в директе
Это зависит от ... того, кто/чем на все эти возможности смотрит. Тесно им стало в рамках выдачи клики считать, они не против заглянуть дальше на большем % сайтов, чем сейчас, и не только на клики.
Они очень любят строить модели...
когда исследователь необычайно удачно попал пальцем куда надо
Миныч давеча попал ... до сих пор на форум не заходит.