- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Как удалить плохие SEO-ссылки и очистить ссылочную массу сайта
Применяем отклонение ссылок
Сервис Rookee
они хотели социальной направленности они её получат - тошнить их будет долго :)
Это - единственное что умеет производить СЕО.😂
Я не знаю, что там палил Зуев
Илья намекает на это интервью на forbes.ru.
Поймать хорошесть/плохость - это уже дело техники. И я их ловлю пока.
Ловить можно и
монотонное непрерывное влияние отдельных факторов
Я чётко вижу эту гладкость по ряду факторов, ведь не у тебя одного есть спецсетки экспериментальных сайтов И эта гладкость никак не вписывается в матрикснетовскую кусочность.
Гладкость ловится на достаточно длинных отрезках, и сопровождается монотонным возрастанием/убыванием релевантности в зависимости от значения варьируемого фактора. Т.к. не видно кусочности, то значит, что на этих отрезках нам не встречаются точки ветвления этого фактора в матрикснетовских деревьях (может, точки ветвления расположены очень близко к границам диапазона значений, а, может, и вообще есть отдельные факторы, которые в деревьях вообще могут не участвовать, т.к. МатриксНет посчитал их незначимыми или еще чего). В случае же голого МатриксНета мы бы на таких отрезках видели постоянство, но не монотонное возрастание/убывние. Ведь, естественно, что всё это наблюдается при жестко зафиксированных остальных факторах. Мы их тоже фиксировать умеем
и это ничему не противоречит :) на тестовых плантациях многих признаков у документов просто нету, и в каких-то факторах оказываются назначенные решения (гладкие).
(G00DMAN говорил иначе, но не убедил. Может пояснит чего)
Опубликован комментарий Александра Люстика по аффилиатам.
Цитата:
Сообщение от wolf
Поймать хорошесть/плохость - это уже дело техники. И я их ловлю пока.
Ловить можно и (ЗЫ: нехорошо наезжать на уважаемых)
Цитата:
Сообщение от wolf
монотонное непрерывное влияние отдельных факторов
Цитата:
Сообщение от wolf
Я чётко вижу эту гладкость по ряду факторов, ведь не у тебя одного есть спецсетки экспериментальных сайтов И эта гладкость никак не вписывается в матрикснетовскую кусочность.
Цитата:
Сообщение от wolf
Гладкость ловится на достаточно длинных отрезках, и сопровождается монотонным возрастанием/убыванием релевантности в зависимости от значения варьируемого фактора. Т.к. не видно кусочности, то значит, что на этих отрезках нам не встречаются точки ветвления этого фактора в матрикснетовских деревьях (может, точки ветвления расположены очень близко к границам диапазона значений, а, может, и вообще есть отдельные факторы, которые в деревьях вообще могут не участвовать, т.к. МатриксНет посчитал их незначимыми или еще чего). В случае же голого МатриксНета мы бы на таких отрезках видели постоянство, но не монотонное возрастание/убывние. Ведь, естественно, что всё это наблюдается при жестко зафиксированных остальных факторах. Мы их тоже фиксировать умеем
и это ничему не противоречит на тестовых плантациях многих признаков у документов просто нету, и в каких-то факторах оказываются назначенные решения (гладкие).
(G00DMAN говорил иначе, но не убедил. Может пояснит чего)
G00DMAN говорит о матриксенет, то есть о об алгоритме Яндекса подбора параметров для алгоритма ранжирования документиков Яндекса. Там все негладко и собственно нам до фени до ентого алгоритма подбора параметров, влиять на его результаты мы не можем.
А wolf говорит как раз об алгоритме ранжирования Яндекса, который кусочно гладенький с аналитическими функциями в интервалах. В этом алгоритме есть параметрики, которые подбирает алгоритм матрикснета. Параметрики подбираются негладенько, но подставляются после подбора в кусочно-гладенькие функциёночки.
По тому, что wolf пишет о "портянках", видно, что wolf в теме, тем более успел поюзать xml <relevance>.
"Рабочие" ссылки и слова Зуева, что еффектор их не умеет определять надо понимать, видать, как не очень точные знания весомости "рабочих" ссылок, но это лучше, чем ничего не знать (бан, например).
..пятнышки, точки, кусочки, отрезки, логарифмы, функции...
Все это - разгоняние дымовой завесы руками.
- Аргументы?
- Плиз.
Шифрование данных нужно только для того, что бы время получения информации этим путем было больше, чем получение её же другими путями.
Так Яндекс каждые 3 месяца чего-то "передергивает" (читай тоже "шифрование") алго, то все рассуждения, тесты, расчеты, формулы, кривые графиков и прочая наукообразивность, дествительна в течении, ну мах 2-х месяцев.
ЗЫ: переговорная таблица у нас менялась раз в месяц.:)
Вебвизор нужен Яше скорее для оптимизации рекламных компаний в директе
Можно подробнее?
они хотели социальной направленности они её получат
Они хотели персонализации - вот этого точно будет "больше, чем можно съесть".
об алгоритме ранжирования Яндекса, который кусочно гладенький с аналитическими функциями в интервалах. В этом алгоритме есть параметрики, которые подбирает алгоритм матрикснета. Параметрики подбираются негладенько, но подставляются после подбора в кусочно-гладенькие функциёночки
Да.
А теперь самая ранняя цитата:
- выбор исследуемого фактора,
- генерацию тестовых коллекций (варьирование исследуемого фактора и фиксация остальных),
- индексацию тестовых коллекций,
- анализ результатов,
- принятие решений о характере влияния исследуемого фактора на функцию релевантности.
[слава РБС]
1. При таком факторе, как количество употреблений термина запроса, зависимость прямая. Чем больше употребляется термин, тем выше значение функции релевантности.
/ru/news/280
(и не важно, был тогда портяночный фильтр или нет, но) где кроме доклада этот тезис можно было реально применить? На тестовой странице, которой в выдаче появляться не нужно...
Это же и про любое другое отдельно взятое счастье типа «рабочие сцылки» и пр. легко укладывающиеся в головах фразы, язык паствы, против окучивания которой не возражаю. Но «генерация тестовых коллекций», в которых не получится заложить много из того, что учитывает ПС, это уже воспоминание о прошлом, а не реальный метод исследования алго. Или это метод, ведущий мимо в большом % вероятных выводов.
Ну и кусок пропаганды с той стороны:
наши критерии ведь не ограничиваются статистическим исследованием текста, и уникальность материалов – не единственный и даже не главный показатель. «Удовлетворенность пользователя» - не менее важный критерий.
По большому счету наша цель как раз и состоит в том, чтобы пользователь был доволен. И у нас есть средства, позволяющие оценить способность сайта решить ту или иную пользовательскую задачу, формализовать эту характеристику, обратить в цифры и использовать эти цифры при оценке качественности сайтов. Уверяю вас, что если мы видим, что «пользователь доволен сайтом», то ...
[и это легко перевесит все другие вычисления, грубо говоря], а в тестовые коллекции этого не засунешь.
(и не важно, был тогда портяночный фильтр или нет, но) где кроме доклада этот тезис можно было реально применить? На тестовой странице, которой в выдаче появляться не нужно...
Когда портяночного фильтра не было это с успехом применялось очень многими в тех же портянках.
Потом пришел портяночный фильтр, и кое-что изменилось :)
[и это легко перевесит все другие вычисления, грубо говоря]
То, что есть одна группа факторов, отнюдь не означает, что надо забивать на другую