Ну зачем про всех-то?
Часть участников этого самого рынка не столь давно громко отказывалась от аренды ссылочного... да и сейчас, если и демонстрируют оптимизьм об ентих перспективах, то, чаще по левым причинам (надо же кому-то впаривать вчерашний продукт).
Самым чистюлям тоже срать приходится... это и о текарте (тоже поощряющем ГСоздание). Вопрос лишь в соблюдении места и якобы-обще-принятой формы отправления соотв. нужд. И после это можно считать себя хорошими (или не хуже, чем другие).
Такие вопросы на форуме обсуждать бессмысленно: http://webmaster.yandex.ru/delspam.xml
Когда? И как?
url="help.yandex.ru/search/?id=1111313"
url:help.yandex.ru/search/?id=1111313
А раньше этого было не нужно?
Здесь «в оптимизированной форме» является чем-то реальным или только (само)поглаживанием оптимизаторщины по (вдруг поумневшей) голове?
А может вы решили кашу маслом не испортить?.. и прописали что-то из упомянутого в тексте всех страниц? Или что, в сниппете конкретной страницы содержимое меты другого документа?
Или покажите пример.
Или в запросе тупо: site:site.ru и вас взволновал результат? Но на него никто кроме вас (и пр. оптимизаторов) обычно не смотрит.
Всё мимо... и старо, как предрассудки.
Известно не совсем это. И не 64...
Откуда такое смелое предположение?
Вы можете это делать. Способы примерно такие:
<style type="text/css"> .p { margin-top: 1em; display: block; } .br { display: block; } .non { display: none; } </style> <span class="p">Известно, что в пассаже учитывается не более, чем 64 слова<span class="non">;</span><noindex>.</noindex><span class="br"></span> 1<noindex>.</noindex> Получается всё, что после 64 слова - не будет проиндексировано<span class="non">;</span><noindex>?</noindex><span class="br"></span> 2<noindex>.</noindex> Не нужно делать предложения с более чем 65 слов<span class="non">;</span><noindex>?</noindex></span> <span class="p">А для разделения пассажей, годятся только точка, воскл<noindex>.</noindex> и вопросительный знак<noindex>?</noindex><span class="br"></span> Если так, то после них обязательно должен быть пробел и слово обязательно должно начинаться с большой буквы<noindex>?</noindex> И вообще, есть конкретный достоверный актуальный на сегодня источник, в котором можно о пассажах узнать<noindex>?</noindex></span> <span class="p">Сейчас ПС ищут вхождение слов поискового запроса не только в одном пассаже, а шире<noindex>.</noindex></span> <span class="p">Индексируется все, независимо от размера пассажа, это поиск по индексу потом идёт с ограничениями<span class="non">;</span><noindex>.</noindex></span> <span class="p">Не забивайте голову, делайте предложения чтобы были читабельны и мысль была законченной<noindex>.</noindex><span class="non">;</span><span class="br"></span> Ну и не по 3-4 слова<noindex>.</noindex></span> <span class="p">Читать про пассажи - бесполезно, инфа быстро меняется и устаревает<span class="non">;</span><noindex>.</noindex> Проанализируйте он-лайн эксперимент Дениса Иванова и обратите внимание на дату.</span>
Если во что-то сильно верите, то почему бы не попробовать? Сделайте отсутствие границ пассажей. Но есть некоторое предельное количество слов, больше которого Я не сочтёт «в одном предложении». См. хэлп Яндекса.
А какие же именно теги по вашим представлениям делят?
Можете сами проверять поиском: слово1 & слово2 url:site.ru/page
если найдётся, значит слова в одном пассаже. Без & находятся слова и из разных пассажей тоже.
... и пробел после оного, и слово с большой буквы?
— Нет, не только. Но надо проверять в конкретном случае.
ps вы не обрисовали реальных задач, которые намерены решать. Эксперементируя с одним, можете другое подпортить. Вам конкретно чего надо? Или просто вообще?
А пример неискания содержимого этих тегов будет? Или в говноблоге не нашлось?
[ATTACH]78310[/ATTACH]
А ПС вообще не знают язык и смысл...
/ru/forum/comment/5947462
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9A%C3%86%D0%A0%D0%A7%D0%AB%D0%A2%D0%AB+%C3%86%D0%A5%D0%A1%C3%86%D0%92
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%91%C3%A6%D1%80%C3%A6%D0%B3%D0%B1%D0%BE%D0%BD%D1%82%C3%A6
http://yandex.ru/yandsearch?text=T%C3%BCrk%C3%A7e
их задача находить символы...
Недоумения возникают не о том, что такое «тематично» с т.з. человека, а о т.з. ПС на эту самую, якобы существующую «тематичность». Что ПС реально умеют? Человеческие представления об этом всём — не то, что можно запрограммировать полностью.
Тогда начнутся странные вопросы типа:
А в каких бы терминах формулировать эту самую тематику? Ну и точность её определения. Человек-то может обходиться одним словом/фразой, подразумевая некоторый контекст, а прога?
А вот, например ссылки со страниц Википедии (и внешние, и внутренние) они тематичны? По определению?
Скорее всего «определение темы» может быть вероятностным. И будут ситуации, когда точность не будет приемлемой, а само определение нужным.
А что если в обучающей выборке большинство хороших оценок пар <запрос-документ> достанутся документам, на которые ведут ссылки с документов/сайтов «не схожих по теме» с т.з. ПС?
