По урлу? Тогда ну и что... кто кроме вас это увидит?
По тайтлу? Тогда дескрипшн должен бы показаться, если он не совсем короткий.
Нет.
Если запрос есть в <title>, G показывает описание. Я — иногда. Можете писать несколько предоложений в описании, бывает, что показывается совсем не первое. И тайт можно длинный (но человечий)... раз уж текста нету.
А серьёзно, это как?
Мне вот казалось, что термин «нч» не точен... и правильнее говорить иначе.
На морде этого сервиса нет такого утверждения... становящегося заблуждением, допустимым для клиентов Директа. Вам кажется, что другое слово допустимо, но за ним идёт ошибочное понимание.
Там не запросы... но для понимания этого людям надо поднять сайт по такой фразе и... убедиться, что по ней идёт в 10 (1000) раз меньше. Только после этого дискомфортного происшествия они начинают проявлять склонность к пониманию. Беда в красивой сгруппированности... весьма лохматых реалий.
А сколько показов по =функции булевы=?
Не знаю. Это из прямого эфира Яндекса, как говорили создатели, т.е. все пустышки и накрутки здесь присутствуют, но есть и много мелочи, которую wordstat не показывает.
Дайте пример сего... чтобы искалось закрытое.
http://fastkeywords.biz/search.aspx?q=e0def25f-f18a-4456-a67a-1b3bd4c84854
булев* функц*
Сразу отвыкните смотреть только на один запрос. А в стате Яндекса это не запросы, а накрутки и липкое заблуждение для клиентов Директа.
Для исключения конкуренции кто-то сделает всё правильнее вас и все ваши старания заполнят промежуток ТОП10-ТОП20.
На наблюдениях за статистикой.
Скорее всего тупо пропорциональная.
В комм. сайты бабло вкладывается, и ситуация с ними лучше средней по больнице так, что эту часть выдачи можно безболезненно перевернуть — если это хоть чуть-чуть улучшит выдачу по (80%?) некомм. запросов (хде лишних дорвеев&мфа слишком много).
Уже пару лет кажется, что у искателей есть совсем другая проблема: найти бы где дешевле, и часто у них есть время на эти поиски.
А ещё там Маркет, Директ...
Что будет по комм. запросам, если тупо отключить сцылочное?
6 из 10 ответов будут релевантны, хоть и не самые продвигаемые... остальное Википедия, пару «хороших документов на всякий случай» и один дорвей.
Дежурное преувеличение роли/необходимости сеошников, видящих только коммерческую (нуждающуюся в продвижении) часть запросов. Это малая часть. И по ней недостатка в релевантных ответах нету, как бы выдачу ни переворачивать — уронить пифаунд почти не получится.
Дать возможность прямой ссылки, пообещав удалять бредо-спам.
Покажите столь длинное предложение в своих постах? А если такого нет, то про что вопрос?
Для учёта анкора — стало не нужно, давно уже. Но актуальность этого вам придётся регулярно перепроверять.
А вы собрались размешать ссылки там, где их общая длина превышает предельную длину пассажа?
:
