Причины какие? Реально.
Правда? Ну вы даёте... вон бидэ чё делало. От скуки наверное http://www.bdbd.ru/robots.txt
У создатей ботов несколько другая логика...
... с yandex.ru стоит 301 на www.yandex.ru но роботс по первому хосту доступен. Думаете это случайно так?
Пользуйтесь другой ПС...
Вместе с этим под каток попадут и хорошие сайты, но технология поиска останется в том же самом прошлом веке. Именно она и является причиной нечеловеческих сайтов.
Наберите http://yandex.ru/
А роботс существует http://yandex.ru/robots.txt
Сравните с http://www.yandex.ru/robots.txt
Уже потратили? Дня хватило?
те, которые (очень кучно-похожие для бота и) оказались у документов с плохой оценкой асессоров <запрос-документ>
Но, поскольку бот сделан для решения более общих задач, а одни и те же ссылки могут быть как у плохо, так и у хорошо оцененных документов, плохими|хорошими могут быть не ссылки, а чуть более сложные комбинации признаков...
Скорее всего, какой-то там робот оценкой единственного признака просто не занимается. Но оптимизаторы ищут где светлее... т.е. как им кажется — где потеряли, но места такого уже давно нету.
Три года назад... сам Яндекс организовал рекламу ПФ.
Не отходя от кассы их спросили про наклик... они бодро ответили типа:
И вдруг стали применять крутые меры к вероятным-нарушителям (а не к их кликам и ботам).
Это же получается реклама на близкое будущее конкретного списка контор: Да, вот они смогли обхитрить наши супер-пупер-олгоритмы.
Об чём там думают политики святаго Яндекса?
Какова ожидаемая эффективность карательных мер?
Она была бы, если бы в www был распространён менталитет типа:
но это так далеко не у всех (включая автора процитированной фразы).
Так что долгосрочный эффект будет скорее обратным... и через годик в пришпиленных темах приживутся усераторы++
... или к тому времени совковые акционеры от Яндекса уже избавятся?
Ну и гнетущее впечатление производит затянувшееся молчание аналитиков БДБД. Процитировали бы уж, чего там им пишет гражданин начальник... может уник какой?
Зачем вводить искателя в заблуждение?
Ну генерённый дескрипшн только ухудшает информативность.
Если на 10.000 страниц не получается написать уникально, то лучше не надо вообще.
У них текста на страницах хватает... ПС найдут откуда взять.
И Childbrand в тайтлах — зачем? В урле хватит.
А вот дубли... это хуже. От ПС надо больше скрывать...
Есть в том топе, сразу за википедией одна морда почти без ключевиков в описании и совсем без них в сниппете.
Мне это говорит о том, что оптимизаторы любят бездумно подражать... или иначе не умеют.
Возьмите в кавычки длинную (уникальную) фразу описалова и поищите.
А ещё, повторяющие о «грамотном заполнении дескрипшна» никогда не вспоминают об условиях его показа. А оно не в 100% случаев... но зависит это не от него... ах да, в учебниках про это не пишут, как и в хелпах.
Что конкретно?
А так вот она без мет ru.wikipedia.org/wiki/Кондиционер
Код этого форума есть... что ещё?
Могу показать, что лучше отсутствие описания, чем автозаполненное... если интересно... сниппет из текста — интереснее.
И что им теперь за это будет? Ещё год?
Вспомнилось прокисшее предсказание:
не верь, ..., ...
