Когда же Тёма страдал оптимизаторщиной? Это удел местной публики... иного просто и допустить не можете!11
У опытных верстаков другой взгляд на это.
Оставьте. Вам правильно не ответили ничего.
Не хорошо так обзывать Тёму!
http://www.yandex.ru/
<td class="l-head-left"><h1 ><img onmousedown="cp('v11.logo.refresh')" src="http://img.yandex.net/i/www/logo.png" width=178 height=120 title="" alt="Яндекс"></h1></td>
http://www.google.com/
<div class="nojsv" style="position:absolute;left:0;padding:" id="logocont"><h1><a id=logo href="http://www.google.com/webhp?hl=ru" title="Главная страница Google">Google<img width=167 height=361 src="/images/nav_logo91.png" alt=""></a></h1></div>
Если кто не знает зачем это сделано... (подскажу позже, может быть). Я так же делал...
... подождём пока любителей порассуждать о дивности вёрстки. Пятница же.
Что значит «индексирует»? (в выдаче-то показывает иногда)
Как можно показать учёт препинаний при анализе морфологии?
По уникальным анкорам вознакает путаница ещё и из-за того, что Я меняет отношение к ним... раньше он искал себя любимого по уникальной фразе (из анкора), потом перестал.
В общем случае, во времена Матрикснета... нельзя отдельно рассматривать ссылочное и текстовое. Они могут и не складываться. Поэтому исследование чего-то отдельного — бессмысленно, даже если бы и было возможно так просто.
И как вам пример, когда он уверяет, что нашёл себя по анкору из единственного слова, когда в запросе было так много слов?
Добавляйте в урл серпа &rd=0
Не экспериментируйте на сайтах с большой сцылочной массой.
И не верьте в пометку Найден по ссылке: сцылка — это священный обман! И сцылок не покупайте...
развлекуха
Важнее то, как они это используют... а для описания этого расплывчатые мнения и мануалы не подходят.
Стандарт чего? Намерений.W3C?
Поискать их уникальные пробовали?
