Помогите с анализом тестовой закупки с метками

Никак.....

Добавляйте в урл серпа &rd=0

Не экспериментируйте на сайтах с большой сцылочной массой.

И не верьте в пометку Найден по ссылке: сцылка — это священный обман! И сцылок не покупайте...

развлекуха

&rd=0 ничего не меняет.

Все таки хочется понять, как с помощью тестовых закупок можно выбирать доноров.

Если у кого есть идеи☝ - отпишитесь!

alehvx добавил 14.10.2011 в 07:31

Нашел в seopult:

Далее на протяжении всего периода жизни плошадки осуществляется мониторинг позиций сайтов-акцепторов по фразам, выдернутым из уникальных анкоров. Выстраивается метрика эффективности (если по-простому смотрим за динамикой позиций от апа к апу и в случае достижения краевых значений либо закидываем сайт в сеопульт+ либо признаем, что сайт не передает ссылочного веса вовсе).

alehvx добавил 14.10.2011 в 07:36

Если для уникализации анкора используются отдельные слова (отсутствующие на акцепторе), то при анализе сложно учесть разницу в конкуренции по этим словам.

Если же используют метки вроде kfh7350373 - то либо Яндекс находит проиндексированную метку, либо не находит - тут можно судить только про скорость индексации площадки.

У кого какие идеи есть?

По уникальным анкорам вознакает путаница ещё и из-за того, что Я меняет отношение к ним... раньше он искал себя любимого по уникальной фразе (из анкора), потом перестал.

В общем случае, во времена Матрикснета... нельзя отдельно рассматривать ссылочное и текстовое. Они могут и не складываться. Поэтому исследование чего-то отдельного — бессмысленно, даже если бы и было возможно так просто.

И как вам пример, когда он уверяет, что нашёл себя по анкору из единственного слова, когда в запросе было так много слов?

Есть ощущение , что яндекс считает обязательным выдать хоть что-то по заданному пользователем запросу, выдавливает из себя любую инфу, как в вашем случае.

Хорошо это видно, когда в регионе всего 2-3 предложения какого-то товара/услуги, и тогда в региональной выдаче показываются все кто ни поподя из всех регионов, в первую очередь конечно москвичи - тем самым несколько нарушая, на мой взгяд, идею региональной выдачи.

PS

А как считаете нужным отбирать доноров для продвижения, кроме

* кол-ва внешних и внутренних со страницы

* внешних с домена

* отношение колва страниц в Яндексе к кол-ву внешних с домена

* наличие "нежелательных" ссылок с домена

* пузомерки

* АГС

- хочется еще какую-то оценку донору давать, для принятия решения о закупки с него.

Понимаю, что Яндекс - это совокупность алгоритмов, то есть это означает возможность найти закономерности, по которым одни доноры (или отдельные ссылки) эффективнее других.

По НПС нельзя сказать почти ничего... это к ранжированию не относится. Текст в выдачу пишет другой алгоритм.

А простых конкретных признаков у доноров уж и нет, наверное, спасибо матрикснету... а отлавливать то, на что он настроился как-то так.

Свеженькая статья, спасибо.

Если правильно понял, то они парсят беки сайтов из ТОПа по нужным для продвижения запросам, и какие доноры стречаются чаще, те доноры и рекомендуются к закупке. Примерно так?

Не только. Но у вас не будет всей необходимой инфы.

Это всё к тому, что методы должны быть матрикснето-образными.

Тогда вывод такой:

* нужно иметь под рукой актуальную базу отпарсенных сайтов сапы

* делать выбоку доноров, ссылающихся на сайты в ТОПе по нужному запросу

* чем выше акцептор, тем выше приоритет для покупки с этого донора

В общем случае это вывод нельзя считать правильным, он скорее простой.

Почитайте сначала /ru/forum/402413

Надо бы играться в десятки признаков.

Если же пытаться обойти более грубые фильтры, то сказано было

Это скорее стёб с обоих сторон.

Как бы признание того, что выдача на игле, с которой слазить не слишком комфортно.