Kirill-ss: Я слышал о том, что по запросам, приведенным выше - не должно быть порно. Ни в картинках, ни в поиске.
А представьте, если бы они вдруг этого не сказали...
... это было бы равносильно тому, что кто-то перестал повторять: «Мы должны победить коррупцию!» но упомянутому явлению такие заявления не мешают и ничего не говорят о реальных действиях, причинах, мотивах и механизмах.
Мотивы создателей ПС упакованы так, что в них просто и не смотрит нормальный элемент массового сознания... на плёнке которого всегда будет устраивающая всех проекция*, чего бы там сегаловичи ни говорили.
_____
* набор проекций — обязательно противоречивых, несовместимых и нереализуемых**.
_______
** если вдруг какому идиоту и захочется это кажущееся запрограммировать. Реальной же задачей пиарщиков и являлось создание такого впечатления, как бы отменяющего, делающего глупыми какие-либо претензии.
Shlackbaum: Можно сказать, что за исключением некоторых деталей Яндекс и Гугл имеют один вектор развития своих поисковых алгоритмов. В частности это касается самой высокой “достижимой” оценки “Полезный”.
А как формулировки оценок могут говорить об алгоритмах?.. осуществляющих ранжирование. Для Я как бы заявлен формальный критерий ранжирования. А для G?
Knigorub: все утверждают, что АГС накладывается за
А что такое «все»?
Можно напомнить слова пиарщиков бота?
кстати, говоря «смотреть», я не имею ввиду «смотреть глазами», это все делают алгоритмы, автоматически. Если документа в базе нет, мы смотрим, известна ли нам ссылка на этот документ. Как правило – известна, нам известно чудовищное количество ссылок, на порядки больше, чем наша база документов. Далее смотрим, а был ли скачен документ по этой ссылке – он ведь мог просто не скачаться по техническим причинам. Далее смотрим, какими метриками этот документ обрабатывался – вдруг он не попал в базу, потому что наши алгоритмы сочли его некачественным? Тут могут сыграть роль ссылки, которые на нем стоят, ссылки, которые на него ведут, дублированность контента, признаки сгенерированности текста, его неестественность – у нас много критериев. Мы считаем определенную сумму баллов, и когда сумма баллов превышает некий порог, мы сайт выбрасываем из поиска
Solmyr: алгоритмы ранжирования и антиспамные алгоритмы это две большие разницы. Яндекс сейчас по сути дела сам не понимает, как у него работают алгоритмы ранжирования. Поэтому удаляет плохие по его мнению сайты из поиска, с помощью дополнительных, антиспамных алгоритмов
Вот уж не рискнул бы делать такой вывод.
Solmyr: АГС накладывается за совокупность двух факторов. 1. плохое качество контента
ПС не умеют определять качество. И даже некачественность не всегда.
Мы считаем, что если в поисковом запросе явно не выражено намерение найти именно порнографию и ничего другого, то поисковая машина не должна предлагать в результатах поиска ссылки на ресурсы с эротическим содержанием.
А пользователям, которые таки ищут именно ее, нужно уточнить запрос, явно указав свой интерес.
Обтекаемые фразы, свойственные политикам и пр. религиям, рекламе, и менеджерам по работе с клиентом.
Сказано так, что можно прочитать именно то, что хочется. Но реального ничего не обещано. (объяснить, как так говорить?.. но это в мистику, добро пожаловать)
ps Технически это всё как делать?
pps ПС не хотят терять трафф... и такой, и не такой... для них реальный выбор не столь однозначен, как может показаться в официальных заявлениях (написанных именно так, чтобы у разных читателей возникал набор однозначных уверенностей, и хрен бы с ним, что противоречивых).
Пример с JS.
В исходном коде нет контента, повторяющегося на нескольких страницах. Или отключите в браузере выполнение JS и получите примерно то, что видит бот.
Ничего, мой пример ещё остался.
Я слышал о том, что по запросам, приведенным выше - не должно быть порно. Ни в картинках, ни в поиске.
А представьте, если бы они вдруг этого не сказали...
... это было бы равносильно тому, что кто-то перестал повторять: «Мы должны победить коррупцию!» но упомянутому явлению такие заявления не мешают и ничего не говорят о реальных действиях, причинах, мотивах и механизмах.
Мотивы создателей ПС упакованы так, что в них просто и не смотрит нормальный элемент массового сознания... на плёнке которого всегда будет устраивающая всех проекция*, чего бы там сегаловичи ни говорили.
_____
* набор проекций — обязательно противоречивых, несовместимых и нереализуемых**.
_______
** если вдруг какому идиоту и захочется это кажущееся запрограммировать. Реальной же задачей пиарщиков и являлось создание такого впечатления, как бы отменяющего, делающего глупыми какие-либо претензии.
Так что не надо вам на это вестись...
Можно сказать, что за исключением некоторых деталей Яндекс и Гугл имеют один вектор развития своих поисковых алгоритмов. В частности это касается самой высокой “достижимой” оценки “Полезный”.
А как формулировки оценок могут говорить об алгоритмах?.. осуществляющих ранжирование. Для Я как бы заявлен формальный критерий ранжирования. А для G?
все утверждают, что АГС накладывается за
А что такое «все»?
Можно напомнить слова пиарщиков бота?
http://shipilov.com/index.php?option=com_content&task=view&id=86&Itemid=10
Враньё, конечно. Бот действует именно как люди! А конкретнее — как думают сеошники (все).
<nav>
<a*href="#"*rel="nofollow">Пага*1</a>
</nav>*
это работает для google ?
Ну как оно может работать, если это только в будущем станет всего лишь рекомендацией, да и то не для ПС.
Избавиться в пределах HTML никак. Пробуйте XML и/или JS.
Пример на голом XML, правая колонка хоть и ищется, но только в отдельном файле, который можно прикрыть в роботсе.
Простой пример, похож на ваш случай. Левое меню видно для ПС не на всех страницах. На многих страницах его в исходном коде просто нет.
алгоритмы ранжирования и антиспамные алгоритмы это две большие разницы. Яндекс сейчас по сути дела сам не понимает, как у него работают алгоритмы ранжирования. Поэтому удаляет плохие по его мнению сайты из поиска, с помощью дополнительных, антиспамных алгоритмов
Вот уж не рискнул бы делать такой вывод.
АГС накладывается за совокупность двух факторов. 1. плохое качество контента
ПС не умеют определять качество. И даже некачественность не всегда.
Не надоело думать про бота как про человека?
А пользователям, которые таки ищут именно ее, нужно уточнить запрос, явно указав свой интерес.
Обтекаемые фразы, свойственные политикам и пр. религиям, рекламе, и менеджерам по работе с клиентом.
Сказано так, что можно прочитать именно то, что хочется. Но реального ничего не обещано. (объяснить, как так говорить?.. но это в мистику, добро пожаловать)
ps Технически это всё как делать?
pps ПС не хотят терять трафф... и такой, и не такой... для них реальный выбор не столь однозначен, как может показаться в официальных заявлениях (написанных именно так, чтобы у разных читателей возникал набор однозначных уверенностей, и хрен бы с ним, что противоречивых).
Мы не готовы менять домен.
А менять и не надо.
Старый остаётся (если он траф собирает). >>>
но там уника было больше, чем неуника
Ну вот и попробуйте это объяснить Боту Щукину.
И ещё скажите, что все так делают, и даже ещё хуже!
вопросы:
1. Кого-нить автоматом выводили из под АГС?
2. Если оплатить размещение в ЯКе, то какие шансв что снимут санкции?
С весны на форум не заглядывали? А на Луне АГСа тоже нету! Может быть туда?
Вычищайте всё, и дубли, и копипаст, если найдёте, и ссылки во вне, и
/ru/forum/649356
Сайт - набор из дизайна, структуры и контента. В контексте мой шутки - не привязанный к домену.