Добавляйте в урл серпа &rd=0
Не экспериментируйте на сайтах с большой сцылочной массой.
И не верьте в пометку Найден по ссылке: сцылка — это священный обман! И сцылок не покупайте...
развлекуха
Важнее то, как они это используют... а для описания этого расплывчатые мнения и мануалы не подходят.
Стандарт чего? Намерений.W3C?
Поискать их уникальные пробовали?
11 · 22 (донер первой фразы ИО тайтла) · 33 · 44
Некая систематизация просматривается...
Пытаюсь на демке воспроизвести... специально пока не удалось. Но как бы случайно уже было...
Пытался поговорить про это в своей последней теме, но бестолку. Нормальные (как валенок) сеошники думают туда, куда проще.
1. Этого не нужно делать.
2. Хорошему тексту эти изменчивые НК НЧ могут дать больше (даже при полувыходе из агс), чем позиции по конкретному запросу.
Это вынужденная мера... ПС просто опасаются показывать то, в чём «не уверены»... но при этом и лучшего ответа может не быть.
Ещё бы спросили: Сколько сцылок на них всех покупать?
Если по форуму поискать лень...
Не думаете...
Для википедии возьмётесь?
Можно, но это может повлиять на ранжирование. Нашёл он не по этой, просто её показал.
Если позиции очень хорошие... и страшно влиять на ранжирование, допишите слова запроса в мета-дескрипшн (если оно заметно отличается от тайтла). Просто уберёте НПС. (Вот реальный НПС без НПС, добавьте в запрос слово из выдачи, и не найдётся)
В некоторых темах половина существующих — под планкой 3 (ну ... что в вордстате не покажется. Да и не запросы там: вася пупкин == пупкин вася)
Доля уникальных за год — просто была бы более правильная цыфирь (а вычислить её реальную по словам Яндексоидов не получится). Менее правильной была бы доля уникальных за час.
На всякий случай