Важнее то, как они это используют... а для описания этого расплывчатые мнения и мануалы не подходят.
Стандарт чего? Намерений.W3C?
Поискать их уникальные пробовали?
11 · 22 (донер первой фразы ИО тайтла) · 33 · 44
Некая систематизация просматривается...
Пытаюсь на демке воспроизвести... специально пока не удалось. Но как бы случайно уже было...
Пытался поговорить про это в своей последней теме, но бестолку. Нормальные (как валенок) сеошники думают туда, куда проще.
1. Этого не нужно делать.
2. Хорошему тексту эти изменчивые НК НЧ могут дать больше (даже при полувыходе из агс), чем позиции по конкретному запросу.
Это вынужденная мера... ПС просто опасаются показывать то, в чём «не уверены»... но при этом и лучшего ответа может не быть.
Ещё бы спросили: Сколько сцылок на них всех покупать?
Если по форуму поискать лень...
Не думаете...
Для википедии возьмётесь?
Можно, но это может повлиять на ранжирование. Нашёл он не по этой, просто её показал.
Если позиции очень хорошие... и страшно влиять на ранжирование, допишите слова запроса в мета-дескрипшн (если оно заметно отличается от тайтла). Просто уберёте НПС. (Вот реальный НПС без НПС, добавьте в запрос слово из выдачи, и не найдётся)
В некоторых темах половина существующих — под планкой 3 (ну ... что в вордстате не покажется. Да и не запросы там: вася пупкин == пупкин вася)
Доля уникальных за год — просто была бы более правильная цыфирь (а вычислить её реальную по словам Яндексоидов не получится). Менее правильной была бы доля уникальных за час.
На всякий случай
Ранжирование — не по качеству товаров/услуг.
Кстати, качество достаточно редко интересует искателей, чаще уже-несчастных заказчиков... когда о стадии поиска уже забыто. «Работа с клиентом» рулит (клиентом).
А ползатели склонны неправильно понимать — какие слова надо искать.
И верят при этом ПС, и звонят повторно минут через 5, и возмущаются: зачем тогда давали объявление... и уж тут им приходится объяснять подробнее — какое слово в запросе надо заменить. И то, что спрашивают по телефону — не всегда забивают в поиск... хотя выдача была бы правильнее.
Плохо :) ося бендер растрелял бы из рогатки.
Вот и попробуйте по этому всему вычислить (основание логарифма и) долю уникальных за год.
В конкретной теме доля длинных/уникальных запросов может сильно отличаться от общей доли. Чем более сковано сознание био-масс на конкретную тему, тем меньше там доля длинных запросов. А бывает так, что по длинным запросам 80% трафа, а по СЧ его не более 15%, а ВЧ в теме просто нету.
Всё изначально с этим плохо (см откровения Сегаловича на ???.yandex.ru), это вынужденные меры. А XXI век катится не в сторону смыслов... т.е. они никуда не делись, но не то что распознавать автоматом, их и замечать-то не очень принято (а вокруг рекламы — противопоказано).