На всякий случай
Ранжирование — не по качеству товаров/услуг.
Кстати, качество достаточно редко интересует искателей, чаще уже-несчастных заказчиков... когда о стадии поиска уже забыто. «Работа с клиентом» рулит (клиентом).
А ползатели склонны неправильно понимать — какие слова надо искать.
И верят при этом ПС, и звонят повторно минут через 5, и возмущаются: зачем тогда давали объявление... и уж тут им приходится объяснять подробнее — какое слово в запросе надо заменить. И то, что спрашивают по телефону — не всегда забивают в поиск... хотя выдача была бы правильнее.
Плохо :) ося бендер растрелял бы из рогатки.
Вот и попробуйте по этому всему вычислить (основание логарифма и) долю уникальных за год.
В конкретной теме доля длинных/уникальных запросов может сильно отличаться от общей доли. Чем более сковано сознание био-масс на конкретную тему, тем меньше там доля длинных запросов. А бывает так, что по длинным запросам 80% трафа, а по СЧ его не более 15%, а ВЧ в теме просто нету.
Всё изначально с этим плохо (см откровения Сегаловича на ???.yandex.ru), это вынужденные меры. А XXI век катится не в сторону смыслов... т.е. они никуда не делись, но не то что распознавать автоматом, их и замечать-то не очень принято (а вокруг рекламы — противопоказано).
ТС, слышали?
За отдельную плату предложите программеру добавить в пределах <body> чего-то с
<script> (window.YaCC || (window.YaCC = {})).date = '28.09.2011 [14:49:53]'; </script> <a name='yandex_top'></a><script>var loc=' ';</script><script src='http://img.yandex.net/css/js/hl-counter.js'></script><script>document.domain='yandex.net'</script> <style>.highlight_active{margin: 0 -0.15em; padding: 0 0.15em; background: #ffff00; border: 2px solid #ffff00; color: #000!important;} .b-safe-panel__inject-current{ border: 2px solid red; -webkit-border-radius: 2px; -moz-border-radius: 2px; border-radius: 2px; -webkit-box-shadow: 0 0 4px red; -moz-box-shadow: 0 0 4px red; box-shadow: 0 0 4px red;}</style><script> (window.YaCC || (window.YaCC = {})).date = '28.09.2011 [14:49:53]'; </script>
т.е. заняться вёрсткой копии.
Возрадуйтесь... ему в выдаче нормально.
Ещё можете посмотреть на кэш страницы, состоящей только из фреймов.
Не «не хочет», а не может... нечем это делать, это как уму поставить задачу: понять как функционирует сам ум, как понимает, как различает... справляясь легко. Пришлось бы решать проблему, от решения которой человеки давно и дружно убегают. Вот и приходится создателям ПС шаманить по косвенным признакам — порождая неизбежные последствия (и добавляя смысла существованию сеошников, т.е. спамеров).
Проблема общая: в вашем мире не бывает т.н. Бога без неизбежной (и множественной) тени в виде Сатаны & K° (чему и посвящён этот форум).
Скорее, неизбежный шум разрушает переобучение (если чёрт нам мешает, то пусть он нам поможет, по вроде бы правильным тенденциям)...
Скорее четверть... на длинном временнОм отрезке. Но и это скоро понадобится уточнить и расклассифицировать.
А если бы и попался, то им не удалось бы его адекватно оценить (они же не специалисты по любой теме, скорее только по общеизвестным, типа ёжик в тумане скачать).
Сегалович это признал в последнем интервью echo.msk.ru
... у них просто нет задачи найти реально лучший ответ, скорее тот, который будет лучшим для большинства.
Так что проблема сводится к: Что если попса вытеснит истину?.. это обычное явление.
Асессор — не для оценки качества, а для настройки на большинство.
(хотя они уверены начальством, что оценивают качество... так лучше выполняется их реальная задача)
Если он (и не только он) написан так, что в выдаче по реальным запросам его не видно, а текстовый фрагмент хороший, то не суетитесь, особенно если таких страниц тысячи. Можно просто везде убрать, если на страницах есть текст... в Википедии так, и она ни на ранжирование, ни на сниппеты не жалуется ни одной ПС.
Долго это: 33 · 44 · 99
На ранжирование они не влияют. Только на выбор показываемого в выдаче предложения... да и то не всегда.
Копируя — не добавляете вариантов, это бессмысленно.
Верхнего предела не замечено, более 1К знаков.
Для читабельности — важнее делать кусками (предложениями), умещающимися в G.выдаче (до 156 знаков, но и 135 ему хватало).
Делаем для браузера
<html> <head> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" /> <title>Untitled Document</title> </head> <div class="DOM"> вот тут выведеТСя контет еще раз через DOM</div> <body> </body> </html>
Смотрим в FF, видим текст, делаем: Ctrl+A > Правый клик > Исходный код выделенного фрагмента
<html><head> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"> <title>Untitled Document</title> </head> <body><div class="DOM"> вот тут выведеТСя контет еще раз через DOM</div> </body></html>
Можете и со скрипами так смотреть т.н. «живой HTML».
Не путать с Ctrl+U
Надо-то было чего? Может это иначе делается легко.
Поищите заголовки проиндексированных документов... они выше </head>
Статичный, который видно в коде.
ПС индексируют и без <head> (в G) ... т.е. из документа выделяется только то, что их интересует.
<head> и <body> им не нужны.
Зато Яндексу нужен <html> в корне, а Гуглю можно и другой.
Давайте сразу всё переводить на понятный язык, а то жаргон у разработчиков и сеошников разный.
В предупреждениях от FF ссылка бывает
А это всё зачем?
ps Куски кода помещайте в соотв. BB-теги, может быть ваш вопрос станет понятнее не только вам.
Эта демка устарела, а ... смотреть на эту тему уж перестал почти.
В Я регулярно происходят перенастройки аннотирования... поэтому бесполезно делать что-то определённое, лучше постараться исключить возможности неприемлемых вариантов.
Если у вас двиг, то ... ваши возможности ограничены. Но многое зависит от формируемого HTML-кода. В Википедии по целевым запросам очень информативные сниппеты при отсутствующих мета-описаниях... примерно такой HTML и надо формировать (программерам), но это может вдруг измениться.
Описание берётся в Я.выдачу при наличии запроса в тайтле или только в ссылках. Наличие запроса в описании — само по себе не играет роли, его может не быть... но при наличии запроса в тексте — важно, чтобы кусок описания был «информативнее» текстовых, и не повторял тайтла — словами, отсутствующими в запросе.
Можно оставить слова запроса в тайтле и убрать из <body> ... и увидеть мета-описание, т.е. можно делать несколько сниппетов только из <head> ... а слово запроса лишь укажет ПС предложение, которое показать в выдаче (но в действительности, Яндекс оперирует не предложениями, а чем-то ещё... за вычисленной «информативностью» всё гонится и от повторов убегает. А Гугль именно предложениями).
Свежая фича... сравнивать с кэшем, документ мог быть изменён.
Вам такого не говорили... последовательность другая.
Не Яндекса, а Народа... они отвечают быстрее.
Народ бывает старый (до декабря 2010) и новый... вот про него ТП и объяснила (после 403), что якобы посещаемость его измеряется метрикой (а она на той демке была прикрыта или не вставлена в xml), посоветовали не закрывать.
А будет выполняться её скрипт при <meta http-equiv="Refresh" content="0 ?
А бываю разные случаи...
11 · 22 · 33 · 44
И не только такое попадалось, но... уплыло, а на демке воспроизвести пока не удалось.
Типа систематизирует как может.
