Ещё бы спросили: Сколько сцылок на них всех покупать?
Если по форуму поискать лень...
Не думаете...
Для википедии возьмётесь?
Можно, но это может повлиять на ранжирование. Нашёл он не по этой, просто её показал.
Если позиции очень хорошие... и страшно влиять на ранжирование, допишите слова запроса в мета-дескрипшн (если оно заметно отличается от тайтла). Просто уберёте НПС. (Вот реальный НПС без НПС, добавьте в запрос слово из выдачи, и не найдётся)
В некоторых темах половина существующих — под планкой 3 (ну ... что в вордстате не покажется. Да и не запросы там: вася пупкин == пупкин вася)
Доля уникальных за год — просто была бы более правильная цыфирь (а вычислить её реальную по словам Яндексоидов не получится). Менее правильной была бы доля уникальных за час.
На всякий случай
Ранжирование — не по качеству товаров/услуг.
Кстати, качество достаточно редко интересует искателей, чаще уже-несчастных заказчиков... когда о стадии поиска уже забыто. «Работа с клиентом» рулит (клиентом).
А ползатели склонны неправильно понимать — какие слова надо искать.
И верят при этом ПС, и звонят повторно минут через 5, и возмущаются: зачем тогда давали объявление... и уж тут им приходится объяснять подробнее — какое слово в запросе надо заменить. И то, что спрашивают по телефону — не всегда забивают в поиск... хотя выдача была бы правильнее.
Плохо :) ося бендер растрелял бы из рогатки.
Вот и попробуйте по этому всему вычислить (основание логарифма и) долю уникальных за год.
В конкретной теме доля длинных/уникальных запросов может сильно отличаться от общей доли. Чем более сковано сознание био-масс на конкретную тему, тем меньше там доля длинных запросов. А бывает так, что по длинным запросам 80% трафа, а по СЧ его не более 15%, а ВЧ в теме просто нету.
Всё изначально с этим плохо (см откровения Сегаловича на ???.yandex.ru), это вынужденные меры. А XXI век катится не в сторону смыслов... т.е. они никуда не делись, но не то что распознавать автоматом, их и замечать-то не очень принято (а вокруг рекламы — противопоказано).
ТС, слышали?
За отдельную плату предложите программеру добавить в пределах <body> чего-то с
<script> (window.YaCC || (window.YaCC = {})).date = '28.09.2011 [14:49:53]'; </script> <a name='yandex_top'></a><script>var loc=' ';</script><script src='http://img.yandex.net/css/js/hl-counter.js'></script><script>document.domain='yandex.net'</script> <style>.highlight_active{margin: 0 -0.15em; padding: 0 0.15em; background: #ffff00; border: 2px solid #ffff00; color: #000!important;} .b-safe-panel__inject-current{ border: 2px solid red; -webkit-border-radius: 2px; -moz-border-radius: 2px; border-radius: 2px; -webkit-box-shadow: 0 0 4px red; -moz-box-shadow: 0 0 4px red; box-shadow: 0 0 4px red;}</style><script> (window.YaCC || (window.YaCC = {})).date = '28.09.2011 [14:49:53]'; </script>
т.е. заняться вёрсткой копии.
Возрадуйтесь... ему в выдаче нормально.
Ещё можете посмотреть на кэш страницы, состоящей только из фреймов.
Не «не хочет», а не может... нечем это делать, это как уму поставить задачу: понять как функционирует сам ум, как понимает, как различает... справляясь легко. Пришлось бы решать проблему, от решения которой человеки давно и дружно убегают. Вот и приходится создателям ПС шаманить по косвенным признакам — порождая неизбежные последствия (и добавляя смысла существованию сеошников, т.е. спамеров).
Проблема общая: в вашем мире не бывает т.н. Бога без неизбежной (и множественной) тени в виде Сатаны & K° (чему и посвящён этот форум).
Скорее, неизбежный шум разрушает переобучение (если чёрт нам мешает, то пусть он нам поможет, по вроде бы правильным тенденциям)...
Скорее четверть... на длинном временнОм отрезке. Но и это скоро понадобится уточнить и расклассифицировать.
А если бы и попался, то им не удалось бы его адекватно оценить (они же не специалисты по любой теме, скорее только по общеизвестным, типа ёжик в тумане скачать).
Сегалович это признал в последнем интервью echo.msk.ru
... у них просто нет задачи найти реально лучший ответ, скорее тот, который будет лучшим для большинства.
Так что проблема сводится к: Что если попса вытеснит истину?.. это обычное явление.
Асессор — не для оценки качества, а для настройки на большинство.
(хотя они уверены начальством, что оценивают качество... так лучше выполняется их реальная задача)
Если он (и не только он) написан так, что в выдаче по реальным запросам его не видно, а текстовый фрагмент хороший, то не суетитесь, особенно если таких страниц тысячи. Можно просто везде убрать, если на страницах есть текст... в Википедии так, и она ни на ранжирование, ни на сниппеты не жалуется ни одной ПС.
Долго это: 33 · 44 · 99
На ранжирование они не влияют. Только на выбор показываемого в выдаче предложения... да и то не всегда.
Копируя — не добавляете вариантов, это бессмысленно.
Верхнего предела не замечено, более 1К знаков.
Для читабельности — важнее делать кусками (предложениями), умещающимися в G.выдаче (до 156 знаков, но и 135 ему хватало).
Делаем для браузера
<html> <head> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" /> <title>Untitled Document</title> </head> <div class="DOM"> вот тут выведеТСя контет еще раз через DOM</div> <body> </body> </html>
Смотрим в FF, видим текст, делаем: Ctrl+A > Правый клик > Исходный код выделенного фрагмента
<html><head> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"> <title>Untitled Document</title> </head> <body><div class="DOM"> вот тут выведеТСя контет еще раз через DOM</div> </body></html>
Можете и со скрипами так смотреть т.н. «живой HTML».
Не путать с Ctrl+U
Надо-то было чего? Может это иначе делается легко.
