Если вам нужны детальные разборы полетов, то датоt не откажется подтвердить или опровергнуть мои выводы - Яндекс

Поведенческие факторы. Быстрее, выше, сильнее?

Shlackbaum · 2020-07-28T15:09:35.0000000Z

Большинство оптимизаторов ошибочно предполагают, что по своей структуре ПФ - это что-то вроде траста в той части, что его надо больше и тогда будет лучше. Связано это в первую очередь с непониманием самой сути поведенческих факторов и влияния их на ранжирование результатов в SERP поисковой системы, поскольку, к сожалению, никто не хочет посмотреть на ситуацию с поисковым продвижением со стороны более широкой, чем со своей оптимизаторской. Для большинства оптимизаторов новость о введении каких-то аморфных и никому непонятных поведенческих факторов, стала просто дополнительным официально известным параметром, который влияет на ранжирование несмотря на то, что никто понятия не имел (да и сейчас большинство также не имеет) о том, что такое эти ПФ. Финал такого "официального знания" был немного предсказуем . Финал #2 , Финал #3 , тысячи их СЕО-компании гордо пошли редактировать на своих сайтах ликбезы для клиентов и корректировать портфолио со спектром своих услуг. Если спросить среднего оптимизатора "Что такое поведенческие факторы?" он скажет это как-то связано с поведением пользователя. Некоторые могут сказать, что для улучшения ПФ нужно уменьшать процент отказов, увеличивать длину сессии и "заставлять пользователя чаще скакать по страницам сайта, повышая глубину поиска". Гурманы отметят, что для улучшения ПФ нужно повышать кликабельность ссылки в серпе за счет сниппетов. Несмотря на то, что в вышеприведенных тезисах есть доля истины подобное однобокое восприятие поведенческих факторов Быстрее, выше сильнее элементарно приводит к полному БДБДыжь для продвигаемого сайта. На заметку: Поведенческие факторы введены поисковой системой в качестве последнего аргумента (относительно имеющихся на сегодняшний день) для определения того, насколько та или иная страница/сайт полезнее для пользователя (полезность включает, но не ограничивается релевантностью) по тому или иному запросу. Поскольку остальными известными параметрами все СЕО-манипуляторы вдоволь отрегулировали свои сайты и сайты своих клиентов засрав в итоге выдачу был необходим новый фактор, который сымитировать труднее. Путь от семантического поиска к смысловому сделал свое дело появились ПФ. Чтобы объяснить, что неверно в общеизвестном понимании ПФ - рассмотрим рациональное поведение при поиске. Каждый раз когда мы вводим в поисковую строку тот или иной запрос мы имеем в мыслях свою цель поиска, которую мы пытаемся сформулировать в виде запроса к системе, ожидая, что реверс-инжиниринг запроса будет проведен именно так, как мы и задумывали. Если мы имеем цель: приобрести компьютер на базе процессора intel core i5, навянную телевизионной рекламой, то мы вводим в поисковую строку купить компьютер intel core i5 и мы, в зависимости от наших приоритетов, начинаем ходить по сайтам в поисках наиболее удовлетворяющего предложения. Где то нам не понравилась цена, где то страница не отвечает на конкретный вопрос, который содержался в голове (мы имели ввиду желание сначала узнать цены на компьютер, а нам показывают обзоры и рассказывают об истории основании компании на каждой странице), где-то мы не смогли найти то, что искали. Таким образом мы перемещаемся по страницами сайтов в зависимости от конкретного этапа принятия решения о покупке и конкретной миницели (например миницели-этапы: поиск обзоров >> поиск примерного диапазона цен >> поиск предложений, которые доставляют в Мухосранск >> поиск среди них тех, которые доставляют в выходные >> поиск наиболее выгодного ценового решения). Здесь ПФ могут быть стабилизированы за счет в первую очередь размещения действительно полезной пользователю информации, чтобы реализовать таким образом службу одного окна (обзоры+цены+характеристики и прочие полезности для принятия решения), одна из лучших попыток которого реализована в сервисе Я.Маркет; во вторую очередь улучшения юзабилити сайта , чтобы эту полезную информацию можно было найти и найти легко, учитывая постоянный дефицит терпения, внимания и времени у пользователя В этом примере ПФ довольно запутанны, но логический подход помогает определить, какие параметры ПФ должны быть на какой странице для какого этапа приянятия решения. В пример приведу следующую ситуацию (для интернет-магазина): На странице с ценой одного единственного компьютера ( в случае определения конкретного этапа покупки пользователя как финальный (поиск наиболее выгодного ценового решения)) должна быть низкая продолжительность просмотра конкретной страницы и большая глубина поиска в сторону совершения покупки . >> В форму заказа Если же эмулируется пользователь, который находится в начале принятия решения и он хочет сначала узнать о том, что он покупает, то попадание на такую страницу должно вызвать отказ, либо повышение глубины поиска в сторону обзора (если таковой на сайте имеется) и другой дополнительной информации (например "акции для товара") Есть примеры, где вообще нельзя говорить ни о кликабельности сниппета ни о ПФ - например нам нужно найти перевод слова fuck off с английский мы вводим fuck off перевод не видя необходимости уточнять запрос, т.к. мы по опыту знаем, что поисковая система автоматически определит язык первичного запроса, а также тот факт, что вводящий запрос русскоговорящий, соответственно перевод необходим на русский язык. Здесь цель найди информацию о смысле иноязычного выражения через его написание на понятном языке. Учитывая, что Яндекс над SERP теперь выводит готовый ответ на запросаы, имеющие очень большую вероятность поиска перевода фразы ( или например определение некоторых понятий в Словарях.Яндекса) вообще невозможно сделать какие-либо выводы о кликабельности и ПФ, если только пользователь не остался неудовлетворен появившимся результатом Яндекс.Словарей. Как видно из примеров, попытка эмуляции ПФ сегодняшними методами ( MOAR! MOAAARRRR!!! ) беперспективна, поскольку не учитывает всей сложности и объема данных, которые необходимо учитывать, чтобы обмануть поисковую систему. Также считаю, что в ближайшем (и даже не очень) будущем учитывать не будет и действительно ценного сервиса, способного нагнуть ПС не появится. Таким образом можно сделать вывод, что эмуляция ПФ с течением временем будет приносить все меньше результатов по мере повышения понимания поисковой системой своих пользователей, а ( мое оценочное мнение ) все автоматические сервисы, утверждающие о наличии функций "эмуляции" или "накрутки" ПФ, которые сегодня присутствуют на рынке являются ничем иным, как продуктами мошенников.

322

Shlackbaum

18 октября 2011, 21:21

#41

Olisher:
Да не-е, просто парни переборщили.. Яндексу, как и другим оно не нужно, "остальное сео" все-равно больше, чем одно бдбд

Слышал, что был работодатель, который нанимал сотрудника лишь для того, чтобы публично с треском его уволить, чтобы все остальные работники знали после этого свое место... Но это так... оффтоп 🙅

Пустота. Какого черта здесь появляется чья-то реклама?

95

Shtuzers

19 октября 2011, 14:44

#42

Shlackbaum:
Слышал, что был работодатель, который нанимал сотрудника лишь для того, чтобы публично с треском его уволить, чтобы все остальные работники знали после этого свое место... Но это так... оффтоп 🙅

☝ возьму себе на заметку :-)

N

133

Nicola

19 октября 2011, 21:22

#43

Вы так написали, что Ваше теория прям некое золотое сечение. Много не надо и прочее. Для раскрытия темы то наверно сами факторы нужно, как ранжируются отдель, как в группе. Вы так у себя в голове надумали ...

Касательно накрутки ... Все просто. Яндекс один - нас много, накрутим. Все работает. Фильтрация - это просто показуха. И точка!

Аналитик

Поведенческий фактор и время Вызов жадности или кто Накрутка ПФ

322

Shlackbaum

20 октября 2011, 14:47

#44

Nicola:

Касательно накрутки ... Все просто. Яндекс один - нас много, накрутим. Все работает. Фильтрация - это просто показуха. И точка!

Снова спрошу - BDBD гарантирует это? Он один как "вас" 30 был в свое время.

А насчет первой части поста - я даже не смог понять какие мысли вы хотели выразить. Переформулируйте свое изречение

Минусинск заработал: часть 9 Яндекс колбасит Файлообменный сервис Oron.com -

322

Shlackbaum

23 октября 2011, 22:30

#45

Очередной "немного предсказуемый конец" "Поведенческой лихорадки"

152

Urbanoid

23 октября 2011, 23:57

#46

ТС, Вы ведь не станете отрицать, что существуют в какой-то степени эффективные на сегодняшний день методы накрутки ПФ. Думаю, никто также не станет спорить с тем, что любой метод накрутки в любой момент может потерять свою эффективность и/или стать причиной санкций. Не вижу темы для спора (как и причины для создания данного топика).

Яндекс об имитации действий Яндекс: Санкции за накрутку Несколько сотен сайтов были

774

богоносец

24 октября 2011, 01:04

#47

Shlackbaum:
Снова спрошу - BDBD гарантирует это?

А это лучше бы у них и спрашивать. А то всякое возможно

322

Shlackbaum

24 октября 2011, 06:57

#48

Urbanoid:
ТС, Вы ведь не станете отрицать, что существуют в какой-то степени эффективные на сегодняшний день методы накрутки ПФ. Думаю, никто также не станет спорить с тем, что любой метод накрутки в любой момент может потерять свою эффективность и/или стать причиной санкций. Не вижу темы для спора (как и причины для создания данного топика).

Не стану и на этот и подобные вопросы я уже отвечал на страницах данного топика.

Цель данного топика - обсудить неправильность общего представления о ПФ, когда считается, что нужно, чтобы было всего больше и шире, а на самом деле нужно чтобы было меньше, но точнее и эффективнее.

Google удалит общий фильтр Google позволил компаниям общаться Google нужны месяцы, чтобы

152

Urbanoid

24 октября 2011, 09:21

#49

Shlackbaum:

Цель данного топика - обсудить неправильность общего представления о ПФ, когда считается, что нужно, чтобы было всего больше и шире, а на самом деле нужно чтобы было меньше, но точнее и эффективнее.

ТС, Вы реально знаете, как нужно на самом деле? Это подтверждено экспериментами? Или Вы просто хотите об этом поговорить?

322

Shlackbaum

24 октября 2011, 10:13

#50

Urbanoid:
ТС, Вы реально знаете, как нужно на самом деле? Это подтверждено экспериментами? Или Вы просто хотите об этом поговорить?

Считается, что нужно, чтобы было всего больше и шире, а на самом деле нужно чтобы было меньше, но точнее и эффективнее.

Неправильность первого доказывается от противного на примере сайтов такси. т.е. там где выше не работает, а ниже по всем пунктам очевидный ноль, другого варианта, как точнее, просто не остается, либо остается признать, что ПФ вообще не участвует в ранжировании))

Но если вам нужны детальные разборы полетов - думаю datot не откажется подтвердить или опровергнуть мои выводы. Все-таки он гораздо более авторитетное лицо, чем я. Как пример - раньше он высказывал таким образом:

/ru/forum/comment/9573242

/ru/forum/comment/9570642

Новый продукт: ссылки навсегда Длина запроса в Яндексе Сдам сервер в Мск

Как удалить плохие SEO-ссылки и очистить ссылочную массу сайта

В 2023 году Google заблокировал более 170 млн фальшивых отзывов на Картах

Поведенческие факторы. Быстрее, выше, сильнее?