Бот умеет различать признаки (вероятности), но не факты в человеческом понимании.
И тупо суммировать. Поэтому и ... уменьшайте сумму признаков грехов.
Запредельничать можно, но по малому количеству признаков, а лучше по единственному, чтоб не страшно было :)
http://htmlbook.ru/css/after
Некоторые IE его не поддерживают.
Ну и не очень удобно.
Вот JS-сокрытие всего повторяющегося на сайте.
Пример с JS.
В исходном коде нет контента, повторяющегося на нескольких страницах. Или отключите в браузере выполнение JS и получите примерно то, что видит бот.
Ничего, мой пример ещё остался.
А представьте, если бы они вдруг этого не сказали...
... это было бы равносильно тому, что кто-то перестал повторять: «Мы должны победить коррупцию!» но упомянутому явлению такие заявления не мешают и ничего не говорят о реальных действиях, причинах, мотивах и механизмах.
Мотивы создателей ПС упакованы так, что в них просто и не смотрит нормальный элемент массового сознания... на плёнке которого всегда будет устраивающая всех проекция*, чего бы там сегаловичи ни говорили.
_____
* набор проекций — обязательно противоречивых, несовместимых и нереализуемых**.
_______
** если вдруг какому идиоту и захочется это кажущееся запрограммировать. Реальной же задачей пиарщиков и являлось создание такого впечатления, как бы отменяющего, делающего глупыми какие-либо претензии.
Так что не надо вам на это вестись...
А как формулировки оценок могут говорить об алгоритмах?.. осуществляющих ранжирование. Для Я как бы заявлен формальный критерий ранжирования. А для G?
А что такое «все»?
Можно напомнить слова пиарщиков бота?
Враньё, конечно. Бот действует именно как люди! А конкретнее — как думают сеошники (все).
Ну как оно может работать, если это только в будущем станет всего лишь рекомендацией, да и то не для ПС.
Избавиться в пределах HTML никак. Пробуйте XML и/или JS.
Пример на голом XML, правая колонка хоть и ищется, но только в отдельном файле, который можно прикрыть в роботсе.
Простой пример, похож на ваш случай. Левое меню видно для ПС не на всех страницах. На многих страницах его в исходном коде просто нет.
Вот уж не рискнул бы делать такой вывод.
ПС не умеют определять качество. И даже некачественность не всегда.
Не надоело думать про бота как про человека?
Обтекаемые фразы, свойственные политикам и пр. религиям, рекламе, и менеджерам по работе с клиентом.
Сказано так, что можно прочитать именно то, что хочется. Но реального ничего не обещано. (объяснить, как так говорить?.. но это в мистику, добро пожаловать)
ps Технически это всё как делать?
pps ПС не хотят терять трафф... и такой, и не такой... для них реальный выбор не столь однозначен, как может показаться в официальных заявлениях (написанных именно так, чтобы у разных читателей возникал набор однозначных уверенностей, и хрен бы с ним, что противоречивых).
