Раньше только тайтл рисовался иначе, при наличии в его начале знаков = : - | /
типа можно и при очень длинном тайтле обязательно показывать его начало (в непонятных пределах).
Ну вот и захотелось поискать чего подобного. Нашлось.
И вот пример из <h2>.
Меняешь запрос — заголовок сниппета рисуется из тайтла страницы.
Он создал предпосылки.
А дальше бессмысленно выяснять кто правее, а кто виноватее.
Gray считает их вполне приличными. Он на иконостасе есть.
Не против здравого смысла, а против здоровенных предрассудков.
Это интересно... хоть и пустяк, вроде бы.
Ну хватит мне ихней пропаганды, ладно?
«Нерелевантный запросу сниппет»
Аннотировалка отличается от чьих-то там заявлений.
Т.е. создателям нет смысла впихиваться в неисправимое мнение оптимизаторов.
Вычислять-то они вычисляют, но не так тупо, как про это верит паства.
Опера 9, FF6 в XP, которых много.
/ru/forum/comment/9614935
Гугль уж давно меняет.
В начале темы надо ставить сцылку на поиск.
А причиной этой главной причины является такое вот ранжирование... наполняющее смыслом сапострой и пр.
Не умеет она учиться.
А когда обращаются к спецам, то:
Выясняется, что создатели ПС живут в другом мире.
Поэтому приходится следить за последствиями ранжирования
Вот и приглашение к накрутке...
Что же будет новым?
Слово «релевантность» к аннотированию лучше не применять. Вот такой пустяк. А вклад описания в релевантность == 0
Во всяком случае аннотировалка Гугля не придерживается тех же предрассудков, что очень липнут к мозгу, типа:
Трудно не согласиться? А зря.
Сниппет формируется так как формируется... как это сделали гуглоиды, а не как кажется оптимизаторам. У меня этот самый алгоритм регулярно показывает т.н. нерелевантные... про что вся ваша суета.
Мне единственного примера достаточно для опровержения массовых предрассудков. Но они же вас любят...
Как не доверяет, описание в выдаче. Или этого не видно.
Зачем вообще такие высокие слова?
Ну может быть свёрнуто... очень малому количеству ползателей такое может быть и подойдёт.
Вот вам 22K меню. В <!--noindex-->
Вопрос был в удобстве для ботов.
[ATTACH]98767[/ATTACH]
[ATTACH]98768[/ATTACH]
Скорее, это просто работа алгоритма.
Можно объяснить, как сделать так, чтобы этот Гугл «доверял вашему дескрипшну»?
Необходимым условием показа описалова является наличие слов запроса в тайтле или входящих ссылках. Т.е. документ должет искаться и в том случае, если <body> просто убрать (при этом текст описалова — не ищется). Каких-то надуманных высказываний про релевантность описания лучше бы избегать, её быть не должно.
Если весь набор слов запроса будут отсутствовать в тайтле и бэках, а присутствовать только в <body> то описалова не увидите. И правильно.
Если необходимое условие показа описалова выполнено, но слова запроса есть и в meta-description, и в <body> то рулит похожетсть словоформ, наверное.
Это не расписано.
Многое другое устарело:
Вот альт не первой картинки.
Это ошибка.
Условие показа описалова не такое.
И опровержения есть.
