Это говорят или показывают?
В индексе. Сожержит ссылки, по которым можно кликнуть. Вот кэш.
В индексе, содержит много сцылок, кэш.
http://erum.ru/article/16
Этому уже лет 5... всё никак не удаётся дождаться выполнения ботами XSLT
http://www.google.com/search?q=inurl:%22com/sitemap.xml%22
http://www.google.com/search?q=inurl:%22com/robots.txt%22
Смотрим в http://www.google.com/robots.txt
и видим там совсем не тот сайтмап указан.
Ищите в роботсах. И кэш есть.
Раньше только тайтл рисовался иначе, при наличии в его начале знаков = : - | /
типа можно и при очень длинном тайтле обязательно показывать его начало (в непонятных пределах).
Ну вот и захотелось поискать чего подобного. Нашлось.
И вот пример из <h2>.
Меняешь запрос — заголовок сниппета рисуется из тайтла страницы.
Он создал предпосылки.
А дальше бессмысленно выяснять кто правее, а кто виноватее.
Gray считает их вполне приличными. Он на иконостасе есть.
Не против здравого смысла, а против здоровенных предрассудков.
Это интересно... хоть и пустяк, вроде бы.
Ну хватит мне ихней пропаганды, ладно?
«Нерелевантный запросу сниппет»
Аннотировалка отличается от чьих-то там заявлений.
Т.е. создателям нет смысла впихиваться в неисправимое мнение оптимизаторов.
Вычислять-то они вычисляют, но не так тупо, как про это верит паства.
Опера 9, FF6 в XP, которых много.
/ru/forum/comment/9614935
Гугль уж давно меняет.
В начале темы надо ставить сцылку на поиск.
А причиной этой главной причины является такое вот ранжирование... наполняющее смыслом сапострой и пр.
Не умеет она учиться.
А когда обращаются к спецам, то:
Выясняется, что создатели ПС живут в другом мире.
Поэтому приходится следить за последствиями ранжирования
Вот и приглашение к накрутке...
Что же будет новым?
Слово «релевантность» к аннотированию лучше не применять. Вот такой пустяк. А вклад описания в релевантность == 0
Во всяком случае аннотировалка Гугля не придерживается тех же предрассудков, что очень липнут к мозгу, типа:
Трудно не согласиться? А зря.
Сниппет формируется так как формируется... как это сделали гуглоиды, а не как кажется оптимизаторам. У меня этот самый алгоритм регулярно показывает т.н. нерелевантные... про что вся ваша суета.
Мне единственного примера достаточно для опровержения массовых предрассудков. Но они же вас любят...
Как не доверяет, описание в выдаче. Или этого не видно.
Зачем вообще такие высокие слова?
Ну может быть свёрнуто... очень малому количеству ползателей такое может быть и подойдёт.
Вот вам 22K меню. В <!--noindex-->
Вопрос был в удобстве для ботов.
