Уберите таблицу
<table class="contentpaneopen"> <tr> <h2 class="contentheading" width="100%">заголовок</h2> </td> </tr> </table>
Это тоже не совсем так (как было показано) или вот «некоторые другие обстоятельства»... слова запроса в тайтле есть.
Дальше можно строить предположения.
Ну и что.
Не так давно одного участника форума возмутила одна фраза в их аудите. Спросил его в ЛС... он процитировал. Пришлось его успокоить, фраза была скорее размытой и обтекаемой, но воспринята однобоко.
Позже тот же человек спросил про что-то типа аудита, я отказался, как обычно, но задал ему вопрос: А вот ранее был ему сделан (наверное дорогой) аудит, какой % рекомендаций применён? Ответа не было. Но сам факт обращения — говорил о том, что необходимость консультирования осталась...
Вот и приходится вспоминать о чём-то примитивном, типа: услуги психолога должны быть платными, иначе они вредны. И плата должна быть ощутимой. Если кто-то относится к аудиту — как к развлечению, то ... пользы не будет и при самом квалифицированном исполнении. Вот для таких можно придумать хоть составление гороскопа для сайта за 100$.
А что мешает индексации?
А это новость (слова запроса есть в тайтле).
Это уже наблюдалось: 1 · 2
Чем чаще это происходит, тем легче жить поисковым системам.
И шакал нужен для такого:
С чего живёт форум? (ну не с вашего же интереса)
ps Бедой ПС и их ползателей является то обстоятельство, что для адекватного ранжирования документов, являющихся хорошими ответами на запрос... владельцу сайта приходится вникать в эту *****ю оптимизацию. Т.е. причина опять в несовершенстве технологии.
Как к этому отнесутся владельцы первоисточников?
А они и на этом форуме бывают, если у кого потом возникнут недоумения.
ps Есть специальный раздел...
Продолжайте быть *******.
Что такое «незначительный фактор»?
Если он «незначительный», то почему преувеличение «сильное»?
ps Хватит уж неявно предполагать аддитивность признаков в формулировке вопроса.
И примеры есть?
И в G было замечено нечто другое.
