Если господь решает кого-то покарать, вначале он его лишает разума. :(
Вы когда-нибудь видели как на мирно пасущуюся собаку налетает кот и она пятится? Примерно так же и было. Собака в нерешительности - этот комок шерсти реально лезет или это игра такая? по всем законам природы это все игра, не может же киска идти против инстинкта.
Дальше должно было случиться все по тем же законам - челюсти на позвончнике, рывок головы и котенко со сломанным позвоночником мертв.
Если вы немного напрягетесь - то увидите, чем закончится масштабная война для РФ - ее разорвут на части Китай, Европа, Турция. Если успеют Японцы - то тоже хапнут. Став нацистской Германией РФ нарвется на коалицию и ее растащат, причем заслуженно. Поэтому, именно поэтому идет война по сценарию Кореи или Вьетнама. Помощь оружием, советниками, добровольцами.
Именно поэтому фантазии про танки в Киеве через две недели - это фантазии Гитлера о послевоенном Берлине.
Для полномасштабной войны нужна оснащенная и отмобилизованная армия.
В РФ такая есть?
Неужто считаете, что они рискнут сунуться без частичной мобилизации в полноценный фронтовой конфликт?
А по поводу путинских танков в Киеве.
Ну хорошо. Доехали 5 танков до Киева через сутки после начала БД. Дальше что?
Полномасштабный военный конфликт - не так прост, как в кино. "Вперед мои клинья и звенья!" и все понеслось.
О! Я, я! Хайль Путин!
Был один такой уже, торопливый.
Грозный сколько секнуд брали, бравые вы наши?
Вояки диванные, аналитики кухонные.
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить.
А. А это было до победы англичан в "битве за британию" или после?
Лично тогда никого не спросят. Повестку в зубы и на фронт. И вас тоже и его тоже.
Ух ты ж что санкции делают. Это, что - СССР не сам войну выиграл? Союзники были хорошие?
Не начинается. Опыт войны во Вьетнаме показывает, что плохое стрелковое оружие было неприятно для пехоты, но... В общем с точки зрения моджахеда - это важно, с точки зрения армии ведущей державы - не особо. Важнее обеспеченность пулеметами и минометами. Хотя и пехотинца понять можно.
Просто меня лично всегда удивляет разный подход к оснащенности пехотинца и подразделения (допустим взвода) в ВС США и союзников и СССР и осколков.
Так ли это важно?
Первая мировая:
"По данным санитарного управления главной квартиры, за весь период войны потери в главных сражениях распределялись следующим образов:
Потеря от снарядов и ручных гранат{124} — 67%
Потери от пуль (ружейных и пулеметных) — 23%
Потери от других причин — 10%"
Не думаю, что во вторую изменилось что-то в пользу стрелкового. Плюс основное поражение стрелковым - это все же пулеметные расчеты.
