Ну а фига, если хочешь показаться умным, то надо молчать, если мудрым, то надо сказать, что всё куплено. Даже не поспоришь же, ибо оно и действительно зачастую связано с деньгами.
Plastilin добавил 12.11.2008 в 14:38
imho-no:
мощность пол-киловатта - как раз на нормальный системник и лампочку ильича = стоит около тысячи долларов, требует установки 6-метровой мачты и определенного ветра.. тоже сильно зависит от географии.. http://www.eco-generator.ru/page/?id=47
Дык это всякие жидомассонские генераторы, чтобы специально не развивать это дело 😂
А правильные генераторы "проекта Венера" другие :) Вот это и интересно откуда звон.
Ещё надо учитывать, что такую мачту рядом с каждым домом не поставить, оно просто не проходит по нормам шума, не зря их ставят в полях, на расстоянии от поселений. Т.е. как персональный источник энергии далеко не панацея.
spermint: Если производство этанола будет снабжаться энергией, полученной от самого же этанола, то все нормально.
Дело там в варварском обращении с землёй для посадки.
Но в общем то я думаю, что вектор движения правильный, ибо нужна возобновляемая энергия.
Кстати посмотрел последний "Дух времени", считаю его полным бредом, но есть интересные спорные моменты, там всё пытались пропихнуть мысль о том, что уже сейчас можно отказаться от добычи ресурсов, дескать уже есть все технологии работы с солнцем и ветром. Вот это меня заинтересовало, насколько это относится к реалиям.
На сегодня лучшее топливо - биоэтанол. Выращивание рапса, кукурузы или других "этаноловых" культур, производство из них топлива, а главное само его сжигание совершенно не губят природу и почти не выделяют парниковых газов. Камин на биоэтаноле может обогревать квартиру без вытяжки - углекислоты и прочей гадости при его работе выделяется, как от горения двух свечей.
Тоже так думал/думаю, но где то слышал, что само его производство наносит вред природе не меньше чем нефть, т.е. единственное его преимущество это независимость от запасов, не уверен насколько точна информация.
Но в Европе на этанол идёт большая ставка, не долго ещё нефтью барыжить будут, т.е. в плане перспектив сырьевая экономика провальна. Европейцы уже давно работают в этом направлении, как стать независимыми ну и в добавок у себя не засерать воздух.
Начнём с того, что американские визы просто так не расшаривают и чтобы её получить, надо как минимум кем то состояться дома, а состоявшись дома такие мысли в голову приходить не будут. Единственный реальный шанс через Work and Travel. Если вы участвуете в лотерее на зелёную карту, то это отягощающее обстоятельство.
Работа в США не главная проблема, вопрос в качестве жизни с такой работой.
Опять же нелегально едут работать только те кому плевать где деньги платят, едут тупо заработать и гори оно всё. Ибо жить нелегально это почти гарантия того, что депортируют рано или поздно, в любом случае если не будет амнистии, то «прощай Америка о».
Если Америка это детская мечта, то забудте о нелегальности. Участвуйте в лотерее до посинения, авось и получится, тем временем дома стаж и профессию получайте. А ещё лучше не светить своих намерений и не участвовать в лотереях, но для других вариантов нужны деньги и реальные профессиональные навыки.
Как вариант податься допустим на Аляску по визе H2B, т.е. легально и туда куда местные сами не суются в трезвом виде, тогда возможно теоретически-гипотетически и дадут визу. В любом случае ваш вариант либо J1 либо H2B, если нет нормальной профессии.
Ну что ж контрольный выстрел на эластичность и прогибаемость общества.
Смешно, то что кого надо общество (если оно вообще выбирает) и так выберет, но вот нет надо именно добавить 2 года, залезть в конституцию непонятно ради чего, а раз один раз залез, народ схавал, дальше уже лезь сколько угодно.
Lupus: Государство очень неохотно позволяет нарушать свою монополию на применение насилия. :)
Ага, зато лапшу во все места развешивает, что быдло сразу же убьёт всех.
Нигде в мире легализация огнестрельного оружия на общую преступность не влияет. Ну и только в России конечно неразумное стадо. Это в стране где это оружие запрещено, но притом уровень преступности и жестокости многим странам с оружием и не снился. Да и когда в России оружие была проблема достать? Из той же Чечни его горами привозили нелегально, кому надо тот купил.
boga@voxnet.ru:
Ничего внятного, доказывающего, что владение оружием повышает безопасность гражданина не нашел. И наоборот, никаких явно отрицательных моментов для общества тоже нет.
В том то и дело, что нет никакой разницы разрешено ли оружие или нет. С единственным моментом, что это инструмент демократизации общества. Бандит оружие и так найдёт, отморозкам и ножа хватает, государство его имеет. Остальные же?
Понятное дело, что конкретно кому, какое и когда выдавать, надо учитывать.
agr: Вообще, Lupus верный пример привел, про паровоз. Обсуждение сложной темы, людьми никакого отношения к теме не имеющими, а наличие оружие не дает права считать себя специалистом по психологии преступника и способам самообороны - никчемное переливание из пустого в порожнее. Чтобы иметь право что-то обсуждать, нужно иметь минимум 5 различных примеров из своей жизни, в которых приходилось обороняться, в т.ч. с оружием. Или надо быть милиционером, из первых уст слышавшим таких историй десятки или сотни, чтобы о чем-то рассуждать.
Этого как раз делать категорически не нужно, ибо такие рассуждения всегда доводят в пользу государства. Подобный пример с судом присяжных, начинаются рассуждения, что простые люди не могут судить, "Вот ты можешь судить, умеешь? Во! А берёшься".
Или зачем на площадях больше двух собираться, до греха же доведут? Власть то лучше знает, что лучше дома тв смотреть, чем слоняться с неясными лозунгами.
Есть чисто технические вещи, как управление самолётом, а есть определённый набор правового государства, даже со всеми его минусами. Опять же оружие было всегда под запретом, так что узнать его негативное влияние с чисто технической точке зрения не получится.
leonid.ws: Наконец-то у штатов появился харизматичный лидер.
spermint: Думаю, с новым президентом Штаты очень быстро преодолеют кризис. И весь мир из него выведут.
Слава тебе, Господи, что не выбрали этого престарелого интригана.
Возможно, но такое впечатление, что его хотят слить.
AlexThunder: Plastilin, я вам о круглом, вы - про красное. :) Отвечу вашими же словами:
хз. о чем вы, где подвох? :)
motoman: Господа, что есть преступление? Преступление чего? Закона или моральных норм?
Ну мы тут уже всё тысячу раз истоптали и уже по кругу пошли :)
Ну закон и мораль в светском обществе особо не отличаются.
Если законно было убивать в лагерях, оно так же было нормально с точки зрения морали на тот момент, т.е. то самое убийство не считалось преступлением против закона или морали.
Война кстати вообще очень сложная тема в плане морали, даже религии часто не сильно осуждают, если грамотно обосновать.
во фразы дня))
Ну а фига, если хочешь показаться умным, то надо молчать, если мудрым, то надо сказать, что всё куплено. Даже не поспоришь же, ибо оно и действительно зачастую связано с деньгами.
Plastilin добавил 12.11.2008 в 14:38
мощность пол-киловатта - как раз на нормальный системник и лампочку ильича = стоит около тысячи долларов, требует установки 6-метровой мачты и определенного ветра.. тоже сильно зависит от географии..
http://www.eco-generator.ru/page/?id=47
Дык это всякие жидомассонские генераторы, чтобы специально не развивать это дело 😂
А правильные генераторы "проекта Венера" другие :) Вот это и интересно откуда звон.
Ещё надо учитывать, что такую мачту рядом с каждым домом не поставить, оно просто не проходит по нормам шума, не зря их ставят в полях, на расстоянии от поселений. Т.е. как персональный источник энергии далеко не панацея.
Ладно, не буду развенчивать Вашу детскую веру в чистоту их замыслов.
Модная версия кстати, что все проданы и всё бабки, бабки, а вы дети. :)
Версия удобная, всегда можно сказать, что я не дитё всё понял в этой жизни, даже если это не так.
Главное не забывать, что продаться можно по разному, одно дело коррумпированый генерал Лат.Ам. или Африки, другое дело продажный европеец.
Если производство этанола будет снабжаться энергией, полученной от самого же этанола, то все нормально.
Дело там в варварском обращении с землёй для посадки.
Но в общем то я думаю, что вектор движения правильный, ибо нужна возобновляемая энергия.
Кстати посмотрел последний "Дух времени", считаю его полным бредом, но есть интересные спорные моменты, там всё пытались пропихнуть мысль о том, что уже сейчас можно отказаться от добычи ресурсов, дескать уже есть все технологии работы с солнцем и ветром. Вот это меня заинтересовало, насколько это относится к реалиям.
На сегодня лучшее топливо - биоэтанол. Выращивание рапса, кукурузы или других "этаноловых" культур, производство из них топлива, а главное само его сжигание совершенно не губят природу и почти не выделяют парниковых газов. Камин на биоэтаноле может обогревать квартиру без вытяжки - углекислоты и прочей гадости при его работе выделяется, как от горения двух свечей.
Тоже так думал/думаю, но где то слышал, что само его производство наносит вред природе не меньше чем нефть, т.е. единственное его преимущество это независимость от запасов, не уверен насколько точна информация.
Но в Европе на этанол идёт большая ставка, не долго ещё нефтью барыжить будут, т.е. в плане перспектив сырьевая экономика провальна. Европейцы уже давно работают в этом направлении, как стать независимыми ну и в добавок у себя не засерать воздух.
Начнём с того, что американские визы просто так не расшаривают и чтобы её получить, надо как минимум кем то состояться дома, а состоявшись дома такие мысли в голову приходить не будут. Единственный реальный шанс через Work and Travel. Если вы участвуете в лотерее на зелёную карту, то это отягощающее обстоятельство.
Работа в США не главная проблема, вопрос в качестве жизни с такой работой.
Опять же нелегально едут работать только те кому плевать где деньги платят, едут тупо заработать и гори оно всё. Ибо жить нелегально это почти гарантия того, что депортируют рано или поздно, в любом случае если не будет амнистии, то «прощай Америка о».
Если Америка это детская мечта, то забудте о нелегальности. Участвуйте в лотерее до посинения, авось и получится, тем временем дома стаж и профессию получайте. А ещё лучше не светить своих намерений и не участвовать в лотереях, но для других вариантов нужны деньги и реальные профессиональные навыки.
Как вариант податься допустим на Аляску по визе H2B, т.е. легально и туда куда местные сами не суются в трезвом виде, тогда возможно теоретически-гипотетически и дадут визу. В любом случае ваш вариант либо J1 либо H2B, если нет нормальной профессии.
Ну что ж контрольный выстрел на эластичность и прогибаемость общества.
Смешно, то что кого надо общество (если оно вообще выбирает) и так выберет, но вот нет надо именно добавить 2 года, залезть в конституцию непонятно ради чего, а раз один раз залез, народ схавал, дальше уже лезь сколько угодно.
Государство очень неохотно позволяет нарушать свою монополию на применение насилия. :)
Ага, зато лапшу во все места развешивает, что быдло сразу же убьёт всех.
Нигде в мире легализация огнестрельного оружия на общую преступность не влияет. Ну и только в России конечно неразумное стадо. Это в стране где это оружие запрещено, но притом уровень преступности и жестокости многим странам с оружием и не снился. Да и когда в России оружие была проблема достать? Из той же Чечни его горами привозили нелегально, кому надо тот купил.
Ничего внятного, доказывающего, что владение оружием повышает безопасность гражданина не нашел.
И наоборот, никаких явно отрицательных моментов для общества тоже нет.
В том то и дело, что нет никакой разницы разрешено ли оружие или нет. С единственным моментом, что это инструмент демократизации общества. Бандит оружие и так найдёт, отморозкам и ножа хватает, государство его имеет. Остальные же?
Понятное дело, что конкретно кому, какое и когда выдавать, надо учитывать.
Вообще, Lupus верный пример привел, про паровоз. Обсуждение сложной темы, людьми никакого отношения к теме не имеющими, а наличие оружие не дает права считать себя специалистом по психологии преступника и способам самообороны - никчемное переливание из пустого в порожнее. Чтобы иметь право что-то обсуждать, нужно иметь минимум 5 различных примеров из своей жизни, в которых приходилось обороняться, в т.ч. с оружием. Или надо быть милиционером, из первых уст слышавшим таких историй десятки или сотни, чтобы о чем-то рассуждать.
Этого как раз делать категорически не нужно, ибо такие рассуждения всегда доводят в пользу государства. Подобный пример с судом присяжных, начинаются рассуждения, что простые люди не могут судить, "Вот ты можешь судить, умеешь? Во! А берёшься".
Или зачем на площадях больше двух собираться, до греха же доведут? Власть то лучше знает, что лучше дома тв смотреть, чем слоняться с неясными лозунгами.
Есть чисто технические вещи, как управление самолётом, а есть определённый набор правового государства, даже со всеми его минусами. Опять же оружие было всегда под запретом, так что узнать его негативное влияние с чисто технической точке зрения не получится.
При таком наборе кандидатов - пенсионер от военщины, женщина и негр - очень возможно.
Вот вот, наборчик был явно сомнительный.
Наконец-то у штатов появился харизматичный лидер.
Думаю, с новым президентом Штаты очень быстро преодолеют кризис. И весь мир из него выведут.
Слава тебе, Господи, что не выбрали этого престарелого интригана.
Возможно, но такое впечатление, что его хотят слить.
Plastilin, я вам о круглом, вы - про красное. :)
Отвечу вашими же словами:
хз. о чем вы, где подвох? :)
Господа, что есть преступление? Преступление чего? Закона или моральных норм?
Ну мы тут уже всё тысячу раз истоптали и уже по кругу пошли :)
Ну закон и мораль в светском обществе особо не отличаются.
Если законно было убивать в лагерях, оно так же было нормально с точки зрения морали на тот момент, т.е. то самое убийство не считалось преступлением против закона или морали.
Война кстати вообще очень сложная тема в плане морали, даже религии часто не сильно осуждают, если грамотно обосновать.