А вы по пунктам, что вас смущает, как специалиста.
Это, что-то новенькое, не религия ли заставляла всегда человека работать над собой, даже чрезмерно работать.
-
Всем нравится когда в государстве есть порядок, есть справедливая власть, законы которые все соблюдают, естественно в любом государстве всегда есть недовольные, иногда "риторически" недовольные, например неприятно платить налоги, на автомобиле не погоняешь как хочется, иногда и в армию приходится идти. Но всё это веками разработанный общественный механизм.
Если в таком государстве народ начинает считать, что закон это выдумка власти, чтобы управлять нами, а самим наживаться, то такое государство слабеет и обесценивается.
Можно конечно рассуждать, типа да это порабощение, почему мы кому-то, что-то должны, может я выпью рюмочку да прокачусь по городу, я могу себя контролировать и уверенно управляю, почему какое то государство мне говорит, что я кому должен или зачем мне платить налоги, всё равно же растащат или пустят на ненужное дело, я лучше не заплачу, а если захочу быть праведным, то напрямую кому-то помогу. Если в таком государстве большинство начинает думать так, то что получается мы видим, но в других государствах где люди законопослушны (ха-ха дураки, их дурят, а всё просто бабки...) почему то и жизнь лучше. Вот в такой среде по управления телом человека, роль государства почему то не оспаривается, типа если украл, то он враг народа, никто же не будет вникать, если бедняк украл сникерсы у богатого, то он всё равно совершил преступление, закон строг и суров, именно за это и ценен, хотя конечно если копать, то для кого сникерсы это способ не умереть, а кто-то их выкидывает с балкона.
В этом плане, большинство вменяемых людей согласны, что людьми надо управлять, даже через не хочу, только совершенно малая часть за анархию.
А можно же рассуждать, что государство это старьё, что просветлённый человек не нуждается в чьих то наставлениях и тем более принуждениях, вот когда человек станет просветлённым, тогда и государство не нужно будет, все будут милые и добрые от разума.
На форуме много сторонников государственной анархии ?
Когда же тема касается религии, то противники сразу говорят о том, что это пережиток, что не надо влазить в душу, я сам разберусь в моих идеалах. Религия это прежде всего "государство душ", да есть минусы, да есть противоречия, да много недовольных, но в целом это веками отработанный механизм самосохранения общества.
Сейчас же призывают сделать анархию в духовной сфере, делай, что хочешь, думай о чем хочешь, если закона не нарушаешь то ты молодец.
Не учитывается тот фактор, что человек в мыслях своих часто думает гадкие вещи, часто эгоистичен, если мы делаем анархию в мыслях, то мысли становятся реальностью и переходят потом в государство, переходит уже гос. закон. Когда мракобесие становится нормой, долго такое общество не живёт.
Общество не умеет жить исключительно собственными принципами индивидуума. Наивно надеяться, что человек может просветлиться до такого уровня, что сам по себе не из пол палки потеряет интерес к "грязным деньгам", зависти, легкой наживе и так далее, в пример взял по максимуму, по минимуму за каждым есть горы мелких пакостей в мыслях.
Роль государства для душ, всегда исполняла религия, пускай со всеми минусами, но это работало как дополнительный фильтр. Убрав его и ничего не дав взамен, мысли перейдут в реальность.
Коммунисты пытались своё идеологию пропихнуть в души людей, работало некоторое время, но не вышло, всё опять вернулось к религии, но только стало ещё хуже, чем было до него.
Почему так модно бороться с системой управления в мыслях, но так привычно с этим мириться живя по законам в государстве.
Далеко не каждое преступление можно контролировать законом, закон можно всегда переписать и полицейских над каждым не приставить. Религия в отличии от закона не меняет своих основным постулатов именно потому, что основывается, на том, что нельзя доказать или опровергнуть, в этом её огромная сила воздействия, а законы переписываются под каждого правителя/победителя (что воспринимается нормальным почему то).
Уже сейчас светское государство признало многие извращения, которые противоречат сохранению человечества. Впрочем периодами общество очищается, разложение и разврат побеждают религиозные фанатики, хорошо, что побеждают, но плохо, что фанатики.
К тому, что наука пока не способна это исследовать и экспериментально многократно повторить. Это же не означает, что этого не существует. Все открытия проходили через барьер неверия. Раньше просто церковь была в авторитете и могла указывать, что истина, что ложь, то теперь наука взяла на себя функцию инквизиции.
Хороший кстати пример, НЛО как бы вообще не относится к религии, однако официальная наука этого вопроса боится и называет лжецами кто этим занимается.
Верить в то, что человечество случайным образом возникло и находится в одиночестве во вселенной, это ж жестяная жесть.
Plastilin добавил 23.10.2008 в 19:14
Ну зачем же так, много умных и учёных :)
Но не стоит же обольщаться, что разум в человеке окончательно побеждает животное в нём же. Щяз же наоборот, всё, что животное всё куль.
Благородства, не знаю уж в какой конкретной форме, там так же могут изучаться и основы религий, не с точки зрения культуры, а именно смысл.
Опа, а типа я себя таким не считаю?
Ну в современном европейском обществе я думаю, что уже сращивания не будет, если не возникнут новые обстоятельства.
Насчёт школы для меня спорный момент, какие то уроки благородства должны быть, для общего развития.
Вот. Это проблема, нельзя обезьяне (человеку) давать кнопку удовольствия.
Если копнуть все тайные желания человека, там можно такое найти, ни в одном bdsm порно фильме не покажут.
Ну вот минусов не даёт, это уже повод, чтобы не идти против неё. А церковь и так отделена от государства и школы, что относительно правильно. По моему сейчас всё находится на оптимальном уровне.
Может быть естественно, сейчас многие вещи стали светскими, однако основа то гуманизма откуда.
Не отрицает ли атеизм существование "высшей силы" (называйте как угодно) ?
Могут и имеют, но опять же откуда это пошло, это раз и два, светские идеалы пока, что более изменчивы и не стабильны, чем религиозные. И многие светские идеалы зачастую идут на поводу у прямолинейной логике и часто пользуются "сырыми" наработками.
Например надо ли пускать на самотёк гомосексуализм ? С точки зрения светской логики, нас уже обкормили тем, что это вполне себе нормально, что "мальчик, девочка какая разница". Может оно так, но не преждевременные ли это выводы? Светская мораль уже давно сдала эту позицию, просто основываясь на "юридическом" гуманизме.
Религиозные принципы не из воздуха взяты тоже, всё там абсолютно логично, взять те же 10 заповедей. Логично с точки зрения даже материализма.
Не убивать, не воровать, не трахать себе подобных, чужих жен, первых встречных, сестёр, не возвышаться над другими. Это же элементарные правила сохранения человечества.
См. п. 2 и 4
Тему я обсуждаю именно в рамках топика, где было заявлено, что надо "расслабиться и получать удовольствие, ибо 21 век". Собственно говоря об этом лишь я и спорю, где конкретно религия мешает получать удовольствия без ущерба для общества и где основные религиозные принципы устарели. Да и кстати, чем мясо (инстинкты, страсти, потребности и тд) продвинулось в 21 веке от средневековья.
Вот он 20 век - Нью-Йорк, 13 июля 1977 года . Чуть света не стало, сразу стал 12 век.
Стоп, свобода выбора поведения, свобода выбора пути в жизни. Свобода выбора богов это отдельная тема. И естественно с точки зрения логики можно найти пробоины, я лишь пытаюсь указать, что есть другая сторона вопроса, не менее сильная в своей позиции, надо просто этим интересоваться, если надо.
Церковь типа ничего не делает. В своё время церковь много, чем занималась, чисто материальными делами.
В том, то и дело, что у атеистов нет (или пока нет) разоблачающих улик, в том, что все обманывают, как и нет (или пока нет) у религии доказательств с точки зрения логики. Вопрос не может быть поставлен таким образом.
Т.е. ? Вся культура и философия основана на религии, и даже наука была не без участия религии. Вы сомневаетесь в этом ? Какие примеры нужны?
Это моё мнение, сам по себе атеизм в чистом виде это пустота, которая будет чем то занята, вопрос чем.
Ну вопросы я выше задавал, атеистам так сказать. Задайте вопрос точнее, пример чего надо и доказательство чего?
Заблуждаетесь, я не агитирую, каждый сам пусть думает.
Plastilin добавил 23.10.2008 в 05:02
Уже лучше. Теперь церковь отделена от государства, что я считаю положительно, ибо всему своё место. Но вот насчёт всему своё время стоит ещё подумать, что уже христианская мораль устарела?
Кураев нравится тем, что говорит на одном языке с публикой, где надо умеет пошутить и пример привести. Ну и он достаточно изобретателен, образован, умеет найти слова.
Просто он более подкован в спорах с противоположной стороны, просто потому, что надо знать информацию всех сторон, просто элементарно интересно, не одних же деновбраунов слушать.
Собственно вот оно не вникание суть предмета.
Что могут ответить атеисты:
1. Является ли религия отрицательным фактором в обществе и какие минусы она даёт?
2. Откуда появится гуманизм?
3. Может ли идея атеизма обосновать, почему нет других сил, кроме тех, что уже известны?
4. Согласны ли атеисты, что нужны идеалы в обществе к чему надо стремиться? Выполняет ли эту роль религия и если да, то в отсутствии оной чем можно заменить её?
5. Что конкретно в самой идее, допустим в христианстве, противоречит современным ценностям и развитию общества?
6. Можно ли полностью доверится желаниям плоти без последствий? И если нет, то что должно сдерживать плоть?
Заблуждение. Христианство это прежде всего свобода выбора, за нас Бог ничего не делает, мы лично сами выбираем каким путём идти и что выбирать. Этим оно и отличается от язычества например. Всё не настолько запущено, как атеистам кажется.
Для общего развития и понимания христианства, атеистам всё же полезно послушать Кураева, он в РЦП возможно единственный, который на равных спорит с физиками ядерщиками.
Я вовсе не пропагандирую ничего, просто нельзя закрывать глаза на точки зрения, ни атеистам, ни христианам.
Влияние христианства на европейские ценности огромно, его трудно переоценить. Тут даже если не брать высшие материи, чисто культурного влияния предостаточно.
Сам по себе атеизм это пустота, люди всегда во что-то верят и будут верить, даже в идею о светлом коммунизме, что сам по себе атеизм способен дать ? Какую идею взамен может предоставить ?
Вот кстати попытка СССР сделать собственные ценности основанные на материализме была не такая уж и плохая, однако, что-то где-то не срослось и всё вернулось на круги своя, не сработала идея, малейший кризис и как ветром сдуло весь атеизм и страна в которой "секса не было", стала одним из основных поставщиков разврата. Этот пример для размышления в целом, чтобы не обвиняли в подмене понятий и скидываниний всего до кучи.
