Это достаточно интересная тема.
Религии в своих канонах отвергают многие общественные или "светские" ценности.
Особенно остро это происходит в экономическом контексте, так как сами основы экономики - наварить денег - противоречит и является "харам" популярных религиозных течений.
Крипта в основе которой стоит некоторое незамутненное общественное мнение защищенное криптографическими способами, а так же совершенно лишенное указанных напрямую целей, не говоря уж про способы "греховного использования" - полностью соответствует любому религиозному концепту. Кроме того, крипта - единственный инструмент, который может выполнять некоторые задачи идеального справедливого распределения (maslaha) .
Таким образом, крипта для религии в теории аки манна небесная.
Однако, на практике можно заметить странные заявления отдельных "святых правоведов", показывающих полное незнание собственных канонов и острое желание сохранить традиционную грешную светскую финансовую систему. Это, конечно, в первую очередь касается деятелей Ислама, но и РПЦ туда же. Сейчас этих деятелей ещё можно условно отмазать незнанием крипты, а так же, возможно, низкой распространенности айти как такового включая крипту среди верующих. Однако, это дело времени и в теории скоро крипта получит достаточно мощного союзника в виде религиозных конфессий всего мира :)
роскосмос в 2013 выкинул почти половину из прилуняемого оборудования
в т.ч. индийский луноход
никакого "отказа" не было, это вообще в науке не практикуется, это прерогатива политики и сми
русские каждый раз набирают барахла шо в последний путь
из за этого часто миссии заканчиваются фейлом
конечно, круто когда роверы ездят годами
но аппетиты надо поубавить - финансирование уже далеко не советское
руководство роскосмоса всё ещё надеяться, что полуразваленные заводы относящиеся к "корпорации" сделают им что-то за копейки
иногда, как не странно, делают
но с этим надо завязывать и переходить строго на выделяемый бюджет
а все заводы где пол года в отпусках и потом за месяц что-то пытаются слепить - закрывать
никакой "деградации" тут нет и нет ничего постыдного
НАСА вон как пререзали по деньгам после "лунной программы", так и всё
сотрудников на мороз, имущество с молотка и во все стороны обломки шаттлов и скайлэба
а наши всё пытаются из трупа что-то высосать..
в угоду поцреотам это даже повод для гордости, а не стыда
только вот эпик фэйлы происходят регулярно т.к. не все готовы за голую идею работать :)
---------- Добавлено 26.01.2018 в 07:38 ----------
да, должны были
нет, спэйс икс делали "сразу сверхтяж"
двигатель "мэрлин" проектировался под модульную сборку большой ракеты
фолкэн уан это своего рода испытательный стенд для натурных испытаний
второй и третий фэйл, к слову, как раз и случились из за того, что носитель слишком маленький :)
и, наконец, если на то пошло, то фолкэн уан это 500кг за 8 млн
а номинальная нагрузка (под двигатель) - 1 тонна (планировался фолкэн уан "и")
чувствуете разницу? почти в четыре раза дешевле рокетлабской ракеты при том, что это испытательный стенд и без учета возврата двигла
не знаю
в главкоспусе http://gklaunch.ru/ есть страница для заказа запуска
правда, ближайшие запуски датированы 2019 годом.
но если подумать, то запуск спутников это не турпутевку взять, - всё планируется вперёд за годы и знать на чем именно полетит крайне желательно до создания самого спутника
так что вполне норм имхо..
Вот почему мудрый Нобель не учредил премию по математике.
Что бы действительно шарящие люди не имели доступа к аудитории :)
Я про то, что с ростом веса ракеты многократно растет сложность её разработки.
Многие узлы работают на грани физической прочности материалов как по нагрузке так и по температуре, управление балансом сил и разного рода аэродинамических векторов сопротивления требуют уже не просто каких-то стабилизаторов и других пассивных решений, а реально активных вплоть до вспомогательных маленьких двигателей.
Сложность представляет даже тупо просто масштабируемость начиная от уязвимости всех проводов и трубок и заканчивая общей балансировкой конструкции из за возникающих дополнительных нелинейных проблем при увеличении размеров/массы.
Именно поэтому "модульная" ракета - до сих пор нерешенная задача.
Таким образом, "маленькая ракета" это не "маленькая победа". Это не победа вообще.
Да, конечно, коммерциализация космоса это очень похвально. В условиях конкуренции и разделения труда много внимания будет уделено менее значимым, но важным аспектом как то технологии серийного выпуска каких-то отдельных деталей, создание качественного ПО и т.д. Но стоит отметить, что никакого новшества и прогресса тут нет: НАСА всю историю активно использовало подрядчиков как крупных вроде Боинга, так и мелких никому неизвестных. Просто раньше это не освещалось как "новая космическая компания Рога и Копыта сделала пару болтов для Шаттла", а сейчас в связи с возросшей значимостью информации - освещается.---------- Добавлено 25.01.2018 в 08:41 ----------
Ну не знаю. Я, конечно, свои спутники пока не запускал :) , однако, насколько помню, за 2017 год было совершено около сотни транспортных запусков в мире. Это примерно один запуск каждые три дня. Не думаю, что сильно остро стоит проблема "компании" и "ожидания". Если, конечно, есть деньги.
От себя могу придумать вопрос некоторой "конфиденциальности" т.к. наверняка весь груз досконально проверяется "транспортной компанией" на предмет "запрещенных к провозу предметов" :)
Возможно, если кому-то хочется что-то очень секретное запулить на орбиту, то будет спрос на такие вот решения как у РокетЛаб.
При средней цене на рынке $3 млн за тонну.
Очень "доступный космос" предлагает Rocket Lab, ага :)
Если же Вы непосредственно о том, что "полетела", так история знает немало примеров частных запусков сделанных в гараже из говна и палок ракет на высоты свыше 100 км т.е. по факту "в космос".
Если мне память не изменяет, в 10-х годах в Дании был "гаражный" запуск ракеты предназначенной для пилотируемого полета (т.е. с человеком).
Вот, кстати, недавний (2017) энтузиаст из США :)
Так а почему не уверен? :)
Через неделю китайский НГ.
Это почти дно.
Господа, вам места мало в разделе "хостинг"?
Кажется, что фирствдс или кто-то ещё использует уязвимое ПО?
Так просто не пользуйтесь фирствдс или кем-то ещё.
Вы же все равно из под своего "сервера" не докажите ничего т.к. нет нужного уровня доступа.
У нас типа рыночные отношения. Кажется - уходите.
не факт
Дуров очень слаб в техническом плане и обладает непомерным ЧСВ из за которого нормальные программисты отказываются с ним работать.
А крипта это такая штука, что малейшая техническая ошибка приведёт к краху.
Это неверно.
Инфляционная модель (капитализм) уже вплотную подошел к кризису самой модели. Остались неокученными буквально пара тройка самых отсталых стран Африки и Азии с общей долей ноль целых хрен десятых по населению. Благополучно окучили СССР и Китай, что дает немного форы по времени. Но это был последний лакомый кусочек для необузданного потреблядства. Больше никого нет.
То же самое касается "обеспечения". В наше время это уже давно недостаток и этим активно пользуются для всякого рода "довления" в нарушение экономических "правил".
Крипта решает большую часть назреваемых серьезных экономических проблем. И другого способа просто нет и не будет.
Ну да, а любой сервер может быть "взломан" кражей из датацентра :)
Расходы на "банальное превосходство" пауэр, стэйк или ковровое бомбометание в районе размещение оборудования на порядки превышает предполагаемый профит и считается ни теоретически ни практически невозможным.
