Во-первых, сторонники крипты несколько заняты делом все-таки в связи с тем, что сейчас самый рост трэнда так сказать :)
Во-вторых, сторонники крипты ВНЕЗАПНО вдруг обнаруживают другие специализированные форумы, где интереснее. При всём уважении администрация Сёрча спохватилась поздновато.
В-третьих, аудитория тупо не тянет. Лично я уже задолбался по сто раз рассказывать про социализм и капитализм, про анархизм, про работу банковских и других систем. Надо вывесить в раздел ссылки на пару томиков Ленина или хотя бы на "Незнайку на Луне" и не допускать к обсуждению тех, кто не сдал экзамен по итогам ознакомления 😂
Ну и, в-четвертых, всё новое всегда вызывает больше критики. Это естественный механизм защиты. Иначе бы "о, а давайте поймаем мамонта голыми руками" была бы последней идеей в истории человечества..
widg, так они богаче/беднее стали как раз не от децентрализации, а от остатков централизации :)
Например, власти Китая обвалили курс, у кого средства в обороте/кредите им край выводить себе в убыток. А у кого оборот в средствах - купили, подождали, заработали. То есть власти ака централизованная структура влезла в сбалансированную систему и принудительно всё разворошили.
Странный спор какой-то )
Язык и интеллект это одно и тоже :)
Это интегральная характеристика памяти.
Именно поэтому знания множества иностранных языков считается чуть ли не единственным признаком интеллекта.
Кроме памяти мышление человека формируется способностью к абстракции или, грубо говоря, фантазией. К сожалению или к счастью, о природе этой способности почти ничего не известно и не будет известно никогда т.к. система не может познать саму себя. Поэтому делать выводы о роли памяти (языка) в мышлении невозможно.
И это однозначно подтверждается практикой. Например, человек вооруженный Интернетом может легко прокатить за интеллектуала среди других кто не вооружен.
А ведь это всего лишь некоторый объем памяти :)
Так же см. "внутренний диалог".
Во-первых, "находится" не у "лиц", а на некоторых узлах ("кошельках"). Это никак не указывает на принадлежность: узлом может быть биржа, ЭПС (например у вебманей всего один кошель "гаранта") и т.д. Скорее всего, не меньше половины указанных 1729 являются такими узлами "общего пользования".
Во-вторых, как уже сказал widg, богатые не станут беднее, а бедные богаче от "децентрализации". Средства распределяются так же, как и в жизни. Однако, в отличии от "жизни", никто единолично не сможет это вдруг взять изменить.
У Вас примеры из художественных фильмов. А эти "лже-бизнесмены" каждый первый подставные: им специально слили бабла зная, что они начнут им светить и влипнут.
В реальности у кого хватило ума развести людей на деньги, обычно, хватает ума не жадничать и брать 1-10% не более. Остальное вместе с проектом отправляется новому "управляющему" или вот такому "лже-бизнесмену" на растерзание прессы. А настоящий автор проекта уже вовсю собирается средства на новый.
Ну попробуйте засудить, например, вот этих товарищей.
Определения "мошенничество" и "незаконно" по сути нет в стартапах - так же как его нет, например, в науке.
Потому, что многие аспекты будущего нельзя засунуть в настоящую правовую базу.
Распространенный пример: новый вид наркотика не попадающий в текущие списки запрета.
Всё абсолютно тоже самое было и до ICO. Точно с такими же рисками и последствиями.
Сама суть микроинвестирования в том, что полностью всё просчитать нельзя и многое зависит от конкретных людей и их амбиций. Но фишка в том, что эти "конкретные люди" могут спокойно и законно проект покинуть и делегировать свои полномочия другим. А другие тупо не справятся. И в итоге не виноват никто, а денег нет.
Просто из за ICO все это дело широко известно общественности, но ничего нового или "более рискованного" придумано не было.
Дело не в рисках.
Венчурные инвестиции в традиционной форме даже рискованнее ICO т.к. большинство стартапов "работают" один на один с инвестором в то время как ICO широко публично обсуждаются. И нет, никакие "договоры" или традиционные контракты эти риски не уменьшают. В ICO организаторы просто свалят, а в "традиционных" свалят выдав инвесторам бумажку за подписью и печатью с расписанными "тратами" которые потенциально никак не проверить. Разницы нет.
Дело в сравнительно больших деньгах проплывающих мимо "государства". Вот в чем настоящая причина беспокойства властей. И эти "сравнительно большие" пугающе быстро растут. Именно поэтому токены в некоторых странах начали законодательно ровнять с ценными бумагами. Ценные бумаги - нисколько не защита от кидалова. Ценные бумаги - способ выбить налог из населения при их продаже.---------- Добавлено 25.09.2017 в 11:46 ----------
Ну не знаю, лично я как программист работая со стартапами очень часто слышу "необходимо за разумные деньги сделать приложение, которое делает вид, что делает вот это" :)
То есть откровенный скам и "пирамида" в том смысле, что часть денег тратится на привлечение новых инвесторов, часть тупо воруется и совсем маленькая, обычно, фиксированная - на создание видимости "работы".
И да, это вот именно в США. В менее развитых странах даже и "видимость" никакая не создается :)
Ну а как именно с технической точки зрения Вы решаете проблему с ГСЧ?
Как именно решается проблема с конфиденциальностью "неполной информации"?---------- Добавлено 25.09.2017 в 10:46 ----------
Не знаю как на счет минусов но есть одна очень важная причина не доверять конкретно покерным ICO: блокчейн действительно потенциально может решить ряд проблем влияния третьей стороны на игру. Но пока на практике этого реально никто не сделал. Возможность есть, но никто не хочет, Карл! Видимо, потому, что сокращение способов манипуляций существенно сокращает доход самого покер-рума..
Вот и Вы пишите о "которому смогут доверять пользователи", но я не вижу ни в описании ни в вайтпейпе каких либо попыток, например, сделать общий с клиентами игроков ГСЧ с последующей постпроверкой каждого шага через "геймчейн". Не вижу шифрования всех карт в условной колоде ключами игроков так, что бы сервер не знал кому какую именно карту он дает.
И так далее.---------- Добавлено 25.09.2017 в 11:09 ----------
Это неверно.
Гэмблинг имеет проблемы напрямую связанные конфиденциальностью информации. Соответственно, решение этих проблем криптографией и распределенным хранением является реальной ценностью в контексте конкретной технологии. И очень просто проверить: является ли идеи некоторого проекта выставленного на ICO действительно решением. И если да, то оно наверняка привлечет много пользователей (в нашем случаи игроков) и смысла организаторам "валить в Гагры" совершенно нет.
В отличии от всяких за уши притянутых к блокчейну проектов: недвижимость, "электронное правительство" и прочие где как раз изначально стратегия скама заложена в саму идею. Пользователям не предлагается что-то существенно лучше. И невозможно угадать будет ли популярным проект типа с "распределенной покупкой недвижимости" т.к. никаких фундаментальных проблем в традиционной сфере он не решает.
Другой вопрос, что несмотря на то, что решения есть никто чет не спешит их предлагать :) Тем не менее следить за предложениями в данной сфере смысл есть.
Ну надо было позаботиться об доказательствах того, что телефон не был сломан в описываемый период. Как Вы теперь-то это докажите..
А вообще судятся очень многие с операторами связи. Как по личным каким-то делам, так и по бизнесу.
И это правильно :)
Каширин, меня стригут? ))
Я зарабатываю на рынке. Немного и недавно только начал, но тем не менее.
А Вы платите: 1доллар, 60 центов, - неважно, - но платите.
Вы кажется местами перепутали что-то :)
Мы не бытовые проблемы обсуждаем. ТС покупает биток вряд ли для перевода в Европу. Он покупает что бы "заработать". При этом не умеет считать и не представляет как это работает.
Заработать? Нуну..
