вот как раз наоборот )
Человек воспринимает одновременно 1 предмет. Параллельного "восприятия" не бывает вообще. Так условно называют разновидность какой-то групповой, кластерной, многосистемной (многопроцессорной) и др обработки.
Информация воспринимается строго последовательно. Это обязательное условие самого познания и его, собственно, суть.
Возможно с очень большой скоростью, но последовательно.
Даже когда смотрим и слушаем - информация поступает через своего рода триггер строго по очереди. Просто очень быстро переключаются "источники".
И когда какой-то источник задерживает выделенное ему "окно" - получается "слушал и просмотрел" или "смотрел и прослушал".
Скорость зависит как раз от "привычки" которая формирует жесткую цепочку "окон", "адресов" источников информации и позволяет очень быстро переключать внимание.
Этим объясняется возможность делать несколько дел одновременно.
Таким образом скорость работы восприятия ничем не ограничена. Никаких 5-7 предметов. Это всё туфта. Единственная особенность - мы не сможем воспринять информацию, на доступ к которой требуется больше времени, чем "окно" выделенное "процессором". Не успеем просто.
Например как раз при движении пешком "окно" между операциями контроля разных характеристик безопасного движения составляет 0,2 секунды. А на то, что бы поднять телефон, сфокусировать на нем зрение и дотянуть палец до кнопки требуется 0,3. И несмотря на то, что "процессор" почти не занят и дает по три окна в секунду на занятия "своими делами" - мы не можем безопасно пользоваться телефоном т.к. не хватает времени на минимально возможное восприятие. Мы будем либо "растягивать" окно отбирая процессорное время у других операций (спотыкаясь и натыкаясь на других людей) либо начинать читать в "расфокусе", держа постоянно телефон перед лицом и т.д. (= "неудобно").
Эту проблему как раз и решает очко гугла сокращая время на доступ к информации.
Дальше дело лишь привычки.
нафик вам вообще ключ на сервере?
админ зашифровал своим ключем, отправил в базу
пользователь получил, своим ключем расшифровал..
если надо какие-то операции производить с данными - производите когда введен чей-то ключ
если надо что бы пользователь читал без ключа.. ну.. тут уж извините, чудес не бывает: если пользователь может прочитать, значит и другие прочитают..
Попандер стоит на excelexpert.---------- Добавлено 11.12.2014 в 17:29 ----------
Поспорим, что не будет? 😂---------- Добавлено 11.12.2014 в 17:36 ----------
Потому, что когда до эпической расплаты не доходит, то мы себе тысячи отмазок придумаем во имя "ну хорошо, что все хорошо закончилось, спасибо помогли". И не только себе, но и "другу" который "посоветовал" и всем. Но хорошее быстро забывается и вместе с ним и "урок"..
WebJunior, так они картинку с номером тоже упрут во вк 😂
к тому, что во-первых он в курсе
а во-вторых его вряд ли забанят по стуку
Посмотрели и забыли 😂
Чел попандером разбавляет маленькую сеточку поисковых мфашек.
Как я и говорил.
Ой ой, IBakalov, жжёте )
1. Инвертированный индекс - это всего лишь способ хранения данных, для поиска по вхождению слов. Почему-то принято называть его "текстовым", хотя такой индекс используется для организации самых разных данных. Никакого отношения ни к уникальности ни к её проверке он не имеет.
2. Проверка шинглами это способ проверки уникальности канонами. Единственный точный способ.
3. "Нечетка цифровая подпись" это результат сверки (обычно как раз шинглами) не два текста напрямую, а через третий эталонный текст. Обычно используют некоторое множество слов в качестве третьего "текста". Этот быстрый и легкий способ получения интегральной характеристики документа, которую можно использовать для самого разного в т.ч. для определения уникальности. Не очень точный способ сам по себе, но очень динамичный и гибкий в сочетании с другими средствами. Специальный список для интернет магазинов, известных движков - и мы получаем подписи документов без учета всяких служебных слов шаблона. Отдельный список на каждый сайт - и мы вычищаем из документов элементы интерфейса и всякие информационные блоки. Все легко и быстро.
Всем этим способам тыщу лет в обед.
И Яндекс в 2002 предложил всего лишь хранить п.3 используя п.1. Видимо он наделал столько списков и различных подписей, что уже нуждается в специальном поиске по всему этому делу. В общем-то оно и понятно учитывая гибкость русского языка.
Как видите ничего особенного, ничего удивительного и уж тем более ничего "продвинутого" в этом нет :)
з.ы. "перевод" просто жесть ))) походу бедный переводчик нехрена ниче не понимал, но ценой неимоверных усилий таки слепил )
Сложно сказать.
Нельзя недооценивать настойчивость даже попыток пробить стену головой 😂 Как Вы сами ранее заметили, вода камень точит.
Кто-то занимаясь накруткой пойдет по пути изучения кода, сбора информации, моделировании и вычисления алгоритмов фильтров безопасности.
А кто-то выберет более топорный путь, но благодаря невероятной настойчивости добьется определенных успехов.
Любая система безопасности имеет априори уязвимость - некоторый порог срабатывания. Например если мы подойдем к витрине на сигнализации и легонько ногтём проведём по стеклу - то сигналка не сработает. Если мы проведем миллиард раз то, скорее всего, вырежем дыру, зайдем и возьмем что нам надо 😂
В реале это всё, понятно дело, невозможно т.к. мы сильно ограничены реальными законами физики и т.п. В виртуальном же мире всё зависит только от нашей фантазии и упорства в её реализации.
Разработчики Адсенса, возможно, не думали, что кто-то сделает 10000 аккаунтов и на них будет делать по одному клику в сутки с достижением суммы для вывода за год или два. Но они недооценили настойчивость российских школьников 😂
З.Ы. Я не говорил, что его надо наказать. Я говорил, что не следует вмешиваться в что-либо с "добрыми намерениями". Парадокс, но от вмешательства с "недобрыми" толку больше )) Но, конечно, лучше бы не вмешиваться вообще..
При каком уровне какой ошибки? Если Вы о том сайте, то мы не знаем что ещё льет чел в гугл кроме трафа с попандера. Адсенс со скрипом, но допускает динамические блоки в т.ч. и плавающие. Если чел кроме попандера льет что-то настоящее или хорошо имитированное - он выведет и получит свой ноутбук ))
WebJunior, правда.
Способ до сих пор актуален.
Но достаточно сложен.
Гугл не только учитывает поведенческое при вычислении накрутки, он ещё юзает кучу технических ништяков. Если Вы посмотрите на инфу, которая идет на сервер, то увидите даже координаты блоков и мыши.
Всё это надо имитировать и знать точную меру, что бы накручивать таким способом.
РСЯ накручивать похожим способом намного проще. Но у РСЯ есть проблема - ручная модерация. Поэтому в РСЯ сложнее экспериментировать. Сотни сайтов в РСЯ для установления разных "мер" обойдутся в большую копеечку, в то время как акки издателя Адсенсе можно сделать самому или купить недорого.---------- Добавлено 11.12.2014 в 03:45 ----------
Ну уж.. Если выпрыгнуть в окно, то асфальт внизу не будет задумываться о том, посоветовал ли друг вам это сделать или что там с мамой. Последствия будут строго соответствовать поступку.
И это - не какая-то "жестокая реальность" или "асфальт не человек, у него нет сострадания".
Это - обязательное условие существования жизни как таковой вообще.
Хорошо, пусть его подставил друг. И мы такие все хорошие "по-человечески" обратили его внимание на ошибку, возможные последствия. Он снял блок. Счастливый финал. Добро торжествует. Сценарий для классного фильма.
Но жизнь от фильма отличается обязательным продолжением. А в продолжении будет вот что: другой друг ему посоветует похожую хрень. И главный герой снова поведется т.к. благодаря нам он нифига не усвоил должным образом урок про "друзей", "адсенс" и прочее. И, скорее всего, если мы не будет ходить за ним и проверять его действия, второй сиквел нашего фильма выйдет ещё какой драмой т.к. надо учитывать, что с течением времени ставки всегда растут и, скорее всего, второй "совет" будет покруче первого по последствиям.
Что в итоге? Мы помогли? Мы только хуже сделали..
