Ну навалили ))
Я говорил о исключительно техническом восприятии.
И оно строго последовательно.
Обработка информации, о чем говорит seo_optimist, построение различных абстракций и связей, может происходить сколько угодно параллельно т.к. это самостоятельные процессы не нуждающиеся в строгом соотношении "вход-выход".
Восприятие не может быть параллельно т.к. нарушится логика причинно-следственной связи и мозг даже простейшие события не сможет связать между собой т.к. непонятно что раньше случилось, а что позже.
вот как раз наоборот )
Человек воспринимает одновременно 1 предмет. Параллельного "восприятия" не бывает вообще. Так условно называют разновидность какой-то групповой, кластерной, многосистемной (многопроцессорной) и др обработки.
Информация воспринимается строго последовательно. Это обязательное условие самого познания и его, собственно, суть.
Возможно с очень большой скоростью, но последовательно.
Даже когда смотрим и слушаем - информация поступает через своего рода триггер строго по очереди. Просто очень быстро переключаются "источники".
И когда какой-то источник задерживает выделенное ему "окно" - получается "слушал и просмотрел" или "смотрел и прослушал".
Скорость зависит как раз от "привычки" которая формирует жесткую цепочку "окон", "адресов" источников информации и позволяет очень быстро переключать внимание.
Этим объясняется возможность делать несколько дел одновременно.
Таким образом скорость работы восприятия ничем не ограничена. Никаких 5-7 предметов. Это всё туфта. Единственная особенность - мы не сможем воспринять информацию, на доступ к которой требуется больше времени, чем "окно" выделенное "процессором". Не успеем просто.
Например как раз при движении пешком "окно" между операциями контроля разных характеристик безопасного движения составляет 0,2 секунды. А на то, что бы поднять телефон, сфокусировать на нем зрение и дотянуть палец до кнопки требуется 0,3. И несмотря на то, что "процессор" почти не занят и дает по три окна в секунду на занятия "своими делами" - мы не можем безопасно пользоваться телефоном т.к. не хватает времени на минимально возможное восприятие. Мы будем либо "растягивать" окно отбирая процессорное время у других операций (спотыкаясь и натыкаясь на других людей) либо начинать читать в "расфокусе", держа постоянно телефон перед лицом и т.д. (= "неудобно").
Эту проблему как раз и решает очко гугла сокращая время на доступ к информации.
Дальше дело лишь привычки.
нафик вам вообще ключ на сервере?
админ зашифровал своим ключем, отправил в базу
пользователь получил, своим ключем расшифровал..
если надо какие-то операции производить с данными - производите когда введен чей-то ключ
если надо что бы пользователь читал без ключа.. ну.. тут уж извините, чудес не бывает: если пользователь может прочитать, значит и другие прочитают..
Попандер стоит на excelexpert.---------- Добавлено 11.12.2014 в 17:29 ----------
Поспорим, что не будет? 😂---------- Добавлено 11.12.2014 в 17:36 ----------
Потому, что когда до эпической расплаты не доходит, то мы себе тысячи отмазок придумаем во имя "ну хорошо, что все хорошо закончилось, спасибо помогли". И не только себе, но и "другу" который "посоветовал" и всем. Но хорошее быстро забывается и вместе с ним и "урок"..
WebJunior, так они картинку с номером тоже упрут во вк 😂
к тому, что во-первых он в курсе
а во-вторых его вряд ли забанят по стуку
Посмотрели и забыли 😂
Чел попандером разбавляет маленькую сеточку поисковых мфашек.
Как я и говорил.
Ой ой, IBakalov, жжёте )
1. Инвертированный индекс - это всего лишь способ хранения данных, для поиска по вхождению слов. Почему-то принято называть его "текстовым", хотя такой индекс используется для организации самых разных данных. Никакого отношения ни к уникальности ни к её проверке он не имеет.
2. Проверка шинглами это способ проверки уникальности канонами. Единственный точный способ.
3. "Нечетка цифровая подпись" это результат сверки (обычно как раз шинглами) не два текста напрямую, а через третий эталонный текст. Обычно используют некоторое множество слов в качестве третьего "текста". Этот быстрый и легкий способ получения интегральной характеристики документа, которую можно использовать для самого разного в т.ч. для определения уникальности. Не очень точный способ сам по себе, но очень динамичный и гибкий в сочетании с другими средствами. Специальный список для интернет магазинов, известных движков - и мы получаем подписи документов без учета всяких служебных слов шаблона. Отдельный список на каждый сайт - и мы вычищаем из документов элементы интерфейса и всякие информационные блоки. Все легко и быстро.
Всем этим способам тыщу лет в обед.
И Яндекс в 2002 предложил всего лишь хранить п.3 используя п.1. Видимо он наделал столько списков и различных подписей, что уже нуждается в специальном поиске по всему этому делу. В общем-то оно и понятно учитывая гибкость русского языка.
Как видите ничего особенного, ничего удивительного и уж тем более ничего "продвинутого" в этом нет :)
з.ы. "перевод" просто жесть ))) походу бедный переводчик нехрена ниче не понимал, но ценой неимоверных усилий таки слепил )
Сложно сказать.
Нельзя недооценивать настойчивость даже попыток пробить стену головой 😂 Как Вы сами ранее заметили, вода камень точит.
Кто-то занимаясь накруткой пойдет по пути изучения кода, сбора информации, моделировании и вычисления алгоритмов фильтров безопасности.
А кто-то выберет более топорный путь, но благодаря невероятной настойчивости добьется определенных успехов.
Любая система безопасности имеет априори уязвимость - некоторый порог срабатывания. Например если мы подойдем к витрине на сигнализации и легонько ногтём проведём по стеклу - то сигналка не сработает. Если мы проведем миллиард раз то, скорее всего, вырежем дыру, зайдем и возьмем что нам надо 😂
В реале это всё, понятно дело, невозможно т.к. мы сильно ограничены реальными законами физики и т.п. В виртуальном же мире всё зависит только от нашей фантазии и упорства в её реализации.
Разработчики Адсенса, возможно, не думали, что кто-то сделает 10000 аккаунтов и на них будет делать по одному клику в сутки с достижением суммы для вывода за год или два. Но они недооценили настойчивость российских школьников 😂
З.Ы. Я не говорил, что его надо наказать. Я говорил, что не следует вмешиваться в что-либо с "добрыми намерениями". Парадокс, но от вмешательства с "недобрыми" толку больше )) Но, конечно, лучше бы не вмешиваться вообще..
При каком уровне какой ошибки? Если Вы о том сайте, то мы не знаем что ещё льет чел в гугл кроме трафа с попандера. Адсенс со скрипом, но допускает динамические блоки в т.ч. и плавающие. Если чел кроме попандера льет что-то настоящее или хорошо имитированное - он выведет и получит свой ноутбук ))
