quest7: Я рассуждал в категориях военной стратегии, а не гуманитарных ценностей. К сожалению, не гумманисты контролируют ядерные кнопки. В Сирии тоже было и еще есть, что терять (уже 400к жертв, если что), но кого это останавливает? С утра утюжат восточную Гуту, а вечером идут на концерт для виолончели с военным оркестром. Небо не выдерживает этого цинизма и море поглощает гастролеров вместе с пропагандонами, но дьявольское миротворчество продолжается. То есть, у населения никогда не спрашивают, можно ли им на головы сбросить передовые образцы военных технологий. Особенно там, где привыкли побеждать без оглядки на человеческий ресурс. (с) "мы за ценой не постоим".
И?
"Мирное население" это такая же пропаганда. Где население "мирное", там военных действий ни в каком виде не возникнет. Потому, что воевать некому.
Zikam.RU: donc, вот-вот :) После массированного выпуска всего ядерного арсенала население планеты уполовинится и откатится в 18 век. Некоторые, возможно, даже век в 14-й. Конечно, не сразу, а после кровопролитного передела мира и серии эпидемий, которые снизят поголовье до 1 млрд. Оптимальная цифра.
Есть мнение, что не изменится ничего :)
Любые "переделы" в наше время очень дОроги. А их эффективность крайне мала. Денег на полномасштабные военные действия нет даже у США. А "идейности" недостаточно даже у РФ (большинство "военов" тупо развернуться, пошлют "передельщиков" куда подальше и пойдут домой).
Последствия применения ЯО сильно преувеличены. Уцелеет большая часть гражданских построек, не говоря о военных. Даже инфраструктура пострадает лишь точечно. То же самое касается и радиации: напомню, что из ликвидаторов аварии ЧАЭС умерло менее 10% и большинство от причин прямо не связанных с облучением. То есть, грубо говоря, люди погибли или получили тяжелые травмы непосредственно от прямого уничтожения излучением их клеток с выводом которых не справилась иммунная система. То есть это сравнимо с любым "неядерным" оружием, где вся опасность в физическом повреждении живой ткани и если повреждения совместимы с жизнью, значит жить будет. Нет никаких прямых доказательств связи радиации и онкологии. Мутагенез до сих пор лишь теория. Причины лейкоза (рака крови) до сих пор науке неизвестны.
Сколь-либо существенного изменения климата или другого глобалгео, к счастью, человечеству пока не по зубам.
Есть распространенное заблуждение об опасности якобы "цепной реакции" в тактике ядерной войны. Типа как один ударил, второй в "ответку" и т.д. Однако в реальности логика подсказывает, что потерпевшей стране много выгоднее не наносить ответный удар: с агрессора можно поиметь профита и компенсаций на долгие годы, можно развязать масштабную, но неядерную войну и тупо перейти жить на территорию неприятеля и т.д.
Goliath: Если ты этим высером пытаешься оправдать кремлеботов, то у тебя это точно не получится, ибо те кто пишут в этой ветке графики накрутки дизлайков видели лично в своей аналитике, и в этой теме их (графиков) тоже предостаточно. Особенно это видно, когда ролик смотрят 100 человек в час, и идут одни лайки 98-99%, а потом за ОДНУ минуту наливают 10000 дизлайков, и дальше опять трафик идет 100 просмотров в час и одни лайки, Так что ты эти кремлеботские штучки прекращай.
в эту "ОДНУУУУ" минуту тьюб делает попытку поднять ваше говно выше
но по реакции аудитории топит обратно
вот вам великий секрет накруткиспаситепомогитеботыботы, лол
любые данный по "выходу" - обратной связи, конверту и т.п. надо сравнивать с данными о ротации - о "входе", что бы понять ситуацию
одной информации по "выходу" недостаточно
включите уже какой-никакой моск, подумайте сами: технических сложностей откатить дизы нет
см. предыдущий мой комментарий
тогда почему ютьюб корректирует только просмотры?
ютьюб ангажирован с кремле или ещё какими ботами?
или может проблема в другом все-таки?
я пытаюсь, как технический специалист, объяснить вам, бедным писакам-снимакам, как это работает
nn8259: Чтение хороших книг - это одно из величайших удовольствий в нашей жизни. (Хотя, Вы правы, нужно уметь выбирать). Хорошее радио - наверно тоже приятно слушать, хотя я не любитель.
А по поводу ТВ, если серьёзно, там очень массировано применяется отупляющая пропаганда, на уровне, близком к гипнотическому, люди работают профессионально. Сопротивляться этому напору могут процентов 10-15% людей. Для большинства - это действительно очень вредный фактор. Критичное мышление, умение "отделять нужное от мусора" - удел меньшинства.
И чем же именно "вредный"? И чем же именно "пропаганда"?
Мне кажется, Вы сами пали жертвой 😂
Не надо усложнять. ТВ - развлечение. И сплетни, "пропаганда" и прочее - классика развлечений с самых древних времен.
А насколько кто как это развлечение воспримет и интегрирует в свою "серьезную" часть жизни - это дело каждого. Конкретно с ТВ это никак не связано. Аналогично можно договориться, например, что танцы - зло. Исходя из логики: балЫ - развлечения - сплетни - пропаганда - вредно :)
Тогда и по улице надо с закрытыми глазами ходить - что бы "гипнотическую" рекламу не увидеть. И с другими людьми не разговаривать - вдруг они смотрели это ужасное ТВ и вам перескажут, да ещё и приукрасят :)
======================
Человек имеет способность к абстрактному мышлению в т.ч. делать заключения от частного к общему и наоборот.
Хорошее образование ведет к тому, что человек может разобрать любую ситуацию в такой логике и добиться наиболее разумного и взвешенного результата.
Грубо говоря, если есть знания подробные - что такое, например, "коммунизм" какой или "социализм" или ещё что, то даже когда начинают парить по ТВ, мол, "коммунизм это очень-очень хорошо" или "очень-очень плохо", то срабатывает своего рода триггер в голове "идентифицировано противоречие с имеющимся абстрактным данным", - и начинаешь разбираться из за чего именно противоречие. И докапываешься-таки до "преувеличения" по ТВ. Ну или, в редких случаях, до несоответствия собственных абстрактных знаний и апдейтишь их.
Основа всего - именно абстрактные связи на фактах и модели некоторого логического представления. Это объективная модель ни в чью сторону не ангажированная по определению т.к. формируется на уровнях гораздо ниже чьей-либо заинтересованности - законы физики и т.п.
И принципиально отказываться от какого-то источника познания глупо. Это метод страуса - откровенная трусость, что ваши собственные знания окажутся ниже, чем у продюсеров и экспертов по окучиванию с ТВ. Но даже в таком случаи КО подсказывает, что просмотр ТВ приведет к улучшению ваших знаний до уровня продюсеров и т.п. :)
Наконец, есть достаточно важные вещи, которые очень сложно понять сухими фактами. Понять их можно только в некотором эмоциональном контексте. Когда-то в 90 ещё я посмотрел какой-то фильм то ли художественный, то ли документальный и там была сцена гибели судна и описывалось поведение капитана и команды. Короче, за борт шлюпок повыкидывали детей и женщин, а все остальные спаслись. Сцена была очень хорошо проработана в части психологии именно управленческого толка: когда ситуация заставляет одних людей управлять другими несмотря на логику "человек=человеку". И это представление очень хорошо вписалось в мою логику на счет политики и вообще управления одними людьми других, дало объяснение многим вопросам касаемо морали и т.д.
Является ли это пропагандой? Возможно. Может ли некто манипулировать сознанием людей показывая хорошо проработанные логически, но выдуманные истории с общим заключением аля ББПЕ? Может. Тем не менее, некоторая польза и помощь в согласовании имеющихся моделей очевидна. Как минимум на уровне альтернативной проработки и детекта хорошо спрятанных и заполированных моралью "углов".
Если бы у меня были боты, то как минимум я бы настроил их так, что бы они работали плавно в требуемом диапазоне времени пропорционально значимости конкретной операции. И уж точно с учетом имеющихся просмотров и лайков.
Более разумно предположить, что истинная проблема как раз в агрессивной манере ютьюба подсовывать ролики в ленту и нетерпимостью многих пользователей в этом плане. Многие тупо открывают, дизлайкают и закрывают. В этом причина резкого роста дизлайков после начала роста просмотров, в этом может быть причина и списания просмотров: на ютьюбе, возможно, реализована модель своего рода отложенной онлайн статистики (как в РСЯ например), - когда автор получает сразу "сырую" стату, а позже данные уточняются и корректируются. Такой подход сильно экономит ресурсы. И именно "открыл-дизнул-закрыл" может быть причиной списания просмотра, но оставленного диза. Пользователь не смотрел. Но дизнул - имеет право сделать это тупо по заголовку/картинке. Но не смотрел.
Так же неоднозначно можно объяснить и "активность в преддверии выборов". С одной стороны "кремлеботы бла бла", а с другой людей тупо достала политическая эта охинея и многие дизят вообще не разбирая.
Кремлеботы очень вряд ли. В конце концов у Путена и ко не так все плохо, что бы переводить ресурсы впустую.
Я рассуждал в категориях военной стратегии, а не гуманитарных ценностей. К сожалению, не гумманисты контролируют ядерные кнопки. В Сирии тоже было и еще есть, что терять (уже 400к жертв, если что), но кого это останавливает? С утра утюжат восточную Гуту, а вечером идут на концерт для виолончели с военным оркестром. Небо не выдерживает этого цинизма и море поглощает гастролеров вместе с пропагандонами, но дьявольское миротворчество продолжается. То есть, у населения никогда не спрашивают, можно ли им на головы сбросить передовые образцы военных технологий. Особенно там, где привыкли побеждать без оглядки на человеческий ресурс. (с) "мы за ценой не постоим".
И?
"Мирное население" это такая же пропаганда. Где население "мирное", там военных действий ни в каком виде не возникнет. Потому, что воевать некому.
Цинизма не выдерживают рассуждения о "цинизме" :)
donc, вот-вот :)
После массированного выпуска всего ядерного арсенала население планеты уполовинится и откатится в 18 век. Некоторые, возможно, даже век в 14-й.
Конечно, не сразу, а после кровопролитного передела мира и серии эпидемий, которые снизят поголовье до 1 млрд. Оптимальная цифра.
Есть мнение, что не изменится ничего :)
Любые "переделы" в наше время очень дОроги. А их эффективность крайне мала. Денег на полномасштабные военные действия нет даже у США. А "идейности" недостаточно даже у РФ (большинство "военов" тупо развернуться, пошлют "передельщиков" куда подальше и пойдут домой).
Последствия применения ЯО сильно преувеличены. Уцелеет большая часть гражданских построек, не говоря о военных. Даже инфраструктура пострадает лишь точечно. То же самое касается и радиации: напомню, что из ликвидаторов аварии ЧАЭС умерло менее 10% и большинство от причин прямо не связанных с облучением. То есть, грубо говоря, люди погибли или получили тяжелые травмы непосредственно от прямого уничтожения излучением их клеток с выводом которых не справилась иммунная система. То есть это сравнимо с любым "неядерным" оружием, где вся опасность в физическом повреждении живой ткани и если повреждения совместимы с жизнью, значит жить будет. Нет никаких прямых доказательств связи радиации и онкологии. Мутагенез до сих пор лишь теория. Причины лейкоза (рака крови) до сих пор науке неизвестны.
Сколь-либо существенного изменения климата или другого глобалгео, к счастью, человечеству пока не по зубам.
Есть распространенное заблуждение об опасности якобы "цепной реакции" в тактике ядерной войны. Типа как один ударил, второй в "ответку" и т.д. Однако в реальности логика подсказывает, что потерпевшей стране много выгоднее не наносить ответный удар: с агрессора можно поиметь профита и компенсаций на долгие годы, можно развязать масштабную, но неядерную войну и тупо перейти жить на территорию неприятеля и т.д.
alexfor, сомнительная, но какая уж есть :)
Было бы все предсказуемо и просто уже всё поломали бы даже не взлетев.
А так потихонечку полегонечку..
alexfor, а их (долговременных опыта и статистики), имхо, никогда не будет
в этом и прелесть :)
технология работает, как это модно сейчас говорить, "на хайпах" в обоих смыслах
соответственно, инвестирование всегда будет с существенным отрывом в будущее - большим, чем в других видах бизнеса
Если ты этим высером пытаешься оправдать кремлеботов, то у тебя это точно не получится, ибо те кто пишут в этой ветке графики накрутки дизлайков видели лично в своей аналитике, и в этой теме их (графиков) тоже предостаточно. Особенно это видно, когда ролик смотрят 100 человек в час, и идут одни лайки 98-99%, а потом за ОДНУ минуту наливают 10000 дизлайков, и дальше опять трафик идет 100 просмотров в час и одни лайки, Так что ты эти кремлеботские штучки прекращай.
в эту "ОДНУУУУ" минуту тьюб делает попытку поднять ваше говно выше
но по реакции аудитории топит обратно
вот вам великий секрет накруткиспаситепомогитеботыботы, лол
любые данный по "выходу" - обратной связи, конверту и т.п. надо сравнивать с данными о ротации - о "входе", что бы понять ситуацию
одной информации по "выходу" недостаточно
включите уже какой-никакой моск, подумайте сами: технических сложностей откатить дизы нет
см. предыдущий мой комментарий
тогда почему ютьюб корректирует только просмотры?
ютьюб ангажирован с кремле или ещё какими ботами?
или может проблема в другом все-таки?
я пытаюсь, как технический специалист, объяснить вам, бедным писакам-снимакам, как это работает
но не хотите как хотите
че я вообще тут забыл..
Интересная идея, но как-то прям все медленно развивается.
Помнится, ещё по осени тестировали, сколько уже можно тестировать-то..
Чтение хороших книг - это одно из величайших удовольствий в нашей жизни. (Хотя, Вы правы, нужно уметь выбирать).
Хорошее радио - наверно тоже приятно слушать, хотя я не любитель.
А по поводу ТВ, если серьёзно, там очень массировано применяется отупляющая пропаганда, на уровне, близком к гипнотическому, люди работают профессионально. Сопротивляться этому напору могут процентов 10-15% людей. Для большинства - это действительно очень вредный фактор. Критичное мышление, умение "отделять нужное от мусора" - удел меньшинства.
И чем же именно "вредный"? И чем же именно "пропаганда"?
Мне кажется, Вы сами пали жертвой 😂
Не надо усложнять. ТВ - развлечение. И сплетни, "пропаганда" и прочее - классика развлечений с самых древних времен.
А насколько кто как это развлечение воспримет и интегрирует в свою "серьезную" часть жизни - это дело каждого. Конкретно с ТВ это никак не связано. Аналогично можно договориться, например, что танцы - зло. Исходя из логики: балЫ - развлечения - сплетни - пропаганда - вредно :)
Тогда и по улице надо с закрытыми глазами ходить - что бы "гипнотическую" рекламу не увидеть. И с другими людьми не разговаривать - вдруг они смотрели это ужасное ТВ и вам перескажут, да ещё и приукрасят :)
======================
Человек имеет способность к абстрактному мышлению в т.ч. делать заключения от частного к общему и наоборот.
Хорошее образование ведет к тому, что человек может разобрать любую ситуацию в такой логике и добиться наиболее разумного и взвешенного результата.
Грубо говоря, если есть знания подробные - что такое, например, "коммунизм" какой или "социализм" или ещё что, то даже когда начинают парить по ТВ, мол, "коммунизм это очень-очень хорошо" или "очень-очень плохо", то срабатывает своего рода триггер в голове "идентифицировано противоречие с имеющимся абстрактным данным", - и начинаешь разбираться из за чего именно противоречие. И докапываешься-таки до "преувеличения" по ТВ. Ну или, в редких случаях, до несоответствия собственных абстрактных знаний и апдейтишь их.
Основа всего - именно абстрактные связи на фактах и модели некоторого логического представления. Это объективная модель ни в чью сторону не ангажированная по определению т.к. формируется на уровнях гораздо ниже чьей-либо заинтересованности - законы физики и т.п.
И принципиально отказываться от какого-то источника познания глупо. Это метод страуса - откровенная трусость, что ваши собственные знания окажутся ниже, чем у продюсеров и экспертов по окучиванию с ТВ. Но даже в таком случаи КО подсказывает, что просмотр ТВ приведет к улучшению ваших знаний до уровня продюсеров и т.п. :)
Наконец, есть достаточно важные вещи, которые очень сложно понять сухими фактами. Понять их можно только в некотором эмоциональном контексте. Когда-то в 90 ещё я посмотрел какой-то фильм то ли художественный, то ли документальный и там была сцена гибели судна и описывалось поведение капитана и команды. Короче, за борт шлюпок повыкидывали детей и женщин, а все остальные спаслись. Сцена была очень хорошо проработана в части психологии именно управленческого толка: когда ситуация заставляет одних людей управлять другими несмотря на логику "человек=человеку". И это представление очень хорошо вписалось в мою логику на счет политики и вообще управления одними людьми других, дало объяснение многим вопросам касаемо морали и т.д.
Является ли это пропагандой? Возможно. Может ли некто манипулировать сознанием людей показывая хорошо проработанные логически, но выдуманные истории с общим заключением аля ББПЕ? Может. Тем не менее, некоторая польза и помощь в согласовании имеющихся моделей очевидна. Как минимум на уровне альтернативной проработки и детекта хорошо спрятанных и заполированных моралью "углов".
Izzius, ну да, для хомячков ограничения аля от 500к или от 1кк, 1,5кк, которые, обычно, висят по топовым курсам.
И курсы близкие/= к биржевым тоже для хомяков. Для жирных таких хомяков с 500к+ объема.
Я все понял, да :)
Если бы у меня были боты, то как минимум я бы настроил их так, что бы они работали плавно в требуемом диапазоне времени пропорционально значимости конкретной операции. И уж точно с учетом имеющихся просмотров и лайков.
Более разумно предположить, что истинная проблема как раз в агрессивной манере ютьюба подсовывать ролики в ленту и нетерпимостью многих пользователей в этом плане. Многие тупо открывают, дизлайкают и закрывают. В этом причина резкого роста дизлайков после начала роста просмотров, в этом может быть причина и списания просмотров: на ютьюбе, возможно, реализована модель своего рода отложенной онлайн статистики (как в РСЯ например), - когда автор получает сразу "сырую" стату, а позже данные уточняются и корректируются. Такой подход сильно экономит ресурсы. И именно "открыл-дизнул-закрыл" может быть причиной списания просмотра, но оставленного диза. Пользователь не смотрел. Но дизнул - имеет право сделать это тупо по заголовку/картинке. Но не смотрел.
Так же неоднозначно можно объяснить и "активность в преддверии выборов". С одной стороны "кремлеботы бла бла", а с другой людей тупо достала политическая эта охинея и многие дизят вообще не разбирая.
Кремлеботы очень вряд ли. В конце концов у Путена и ко не так все плохо, что бы переводить ресурсы впустую.
То есть, карта которая стоит 60000 рублей приносит грязными 120 рублей в сутки.
Окупаемость 500 дней, без учёта электричества и запчастей.
Приплюсуем сюда временные затраты на запуск и поддержание этой шарманки,
на софт, на сбор пыли/смазывание кулера/и т.п. = нифига не выгодно.
Да ещё и шум от ящика поди мешает.
И? Доходность получается выше 50% годовых.
Можете назвать другие бизы сходного риска с такой доходностью?