Есть мнение, что не изменится ничего :)
Любые "переделы" в наше время очень дОроги. А их эффективность крайне мала. Денег на полномасштабные военные действия нет даже у США. А "идейности" недостаточно даже у РФ (большинство "военов" тупо развернуться, пошлют "передельщиков" куда подальше и пойдут домой).
Последствия применения ЯО сильно преувеличены. Уцелеет большая часть гражданских построек, не говоря о военных. Даже инфраструктура пострадает лишь точечно. То же самое касается и радиации: напомню, что из ликвидаторов аварии ЧАЭС умерло менее 10% и большинство от причин прямо не связанных с облучением. То есть, грубо говоря, люди погибли или получили тяжелые травмы непосредственно от прямого уничтожения излучением их клеток с выводом которых не справилась иммунная система. То есть это сравнимо с любым "неядерным" оружием, где вся опасность в физическом повреждении живой ткани и если повреждения совместимы с жизнью, значит жить будет. Нет никаких прямых доказательств связи радиации и онкологии. Мутагенез до сих пор лишь теория. Причины лейкоза (рака крови) до сих пор науке неизвестны.
Сколь-либо существенного изменения климата или другого глобалгео, к счастью, человечеству пока не по зубам.
Есть распространенное заблуждение об опасности якобы "цепной реакции" в тактике ядерной войны. Типа как один ударил, второй в "ответку" и т.д. Однако в реальности логика подсказывает, что потерпевшей стране много выгоднее не наносить ответный удар: с агрессора можно поиметь профита и компенсаций на долгие годы, можно развязать масштабную, но неядерную войну и тупо перейти жить на территорию неприятеля и т.д.
alexfor, сомнительная, но какая уж есть :)
Было бы все предсказуемо и просто уже всё поломали бы даже не взлетев.
А так потихонечку полегонечку..
alexfor, а их (долговременных опыта и статистики), имхо, никогда не будет
в этом и прелесть :)
технология работает, как это модно сейчас говорить, "на хайпах" в обоих смыслах
соответственно, инвестирование всегда будет с существенным отрывом в будущее - большим, чем в других видах бизнеса
в эту "ОДНУУУУ" минуту тьюб делает попытку поднять ваше говно выше
но по реакции аудитории топит обратно
вот вам великий секрет накруткиспаситепомогитеботыботы, лол
любые данный по "выходу" - обратной связи, конверту и т.п. надо сравнивать с данными о ротации - о "входе", что бы понять ситуацию
одной информации по "выходу" недостаточно
включите уже какой-никакой моск, подумайте сами: технических сложностей откатить дизы нет
см. предыдущий мой комментарий
тогда почему ютьюб корректирует только просмотры?
ютьюб ангажирован с кремле или ещё какими ботами?
или может проблема в другом все-таки?
я пытаюсь, как технический специалист, объяснить вам, бедным писакам-снимакам, как это работает
но не хотите как хотите
че я вообще тут забыл..
Интересная идея, но как-то прям все медленно развивается.
Помнится, ещё по осени тестировали, сколько уже можно тестировать-то..
И чем же именно "вредный"? И чем же именно "пропаганда"?
Мне кажется, Вы сами пали жертвой 😂
Не надо усложнять. ТВ - развлечение. И сплетни, "пропаганда" и прочее - классика развлечений с самых древних времен.
А насколько кто как это развлечение воспримет и интегрирует в свою "серьезную" часть жизни - это дело каждого. Конкретно с ТВ это никак не связано. Аналогично можно договориться, например, что танцы - зло. Исходя из логики: балЫ - развлечения - сплетни - пропаганда - вредно :)
Тогда и по улице надо с закрытыми глазами ходить - что бы "гипнотическую" рекламу не увидеть. И с другими людьми не разговаривать - вдруг они смотрели это ужасное ТВ и вам перескажут, да ещё и приукрасят :)
======================
Человек имеет способность к абстрактному мышлению в т.ч. делать заключения от частного к общему и наоборот.
Хорошее образование ведет к тому, что человек может разобрать любую ситуацию в такой логике и добиться наиболее разумного и взвешенного результата.
Грубо говоря, если есть знания подробные - что такое, например, "коммунизм" какой или "социализм" или ещё что, то даже когда начинают парить по ТВ, мол, "коммунизм это очень-очень хорошо" или "очень-очень плохо", то срабатывает своего рода триггер в голове "идентифицировано противоречие с имеющимся абстрактным данным", - и начинаешь разбираться из за чего именно противоречие. И докапываешься-таки до "преувеличения" по ТВ. Ну или, в редких случаях, до несоответствия собственных абстрактных знаний и апдейтишь их.
Основа всего - именно абстрактные связи на фактах и модели некоторого логического представления. Это объективная модель ни в чью сторону не ангажированная по определению т.к. формируется на уровнях гораздо ниже чьей-либо заинтересованности - законы физики и т.п.
И принципиально отказываться от какого-то источника познания глупо. Это метод страуса - откровенная трусость, что ваши собственные знания окажутся ниже, чем у продюсеров и экспертов по окучиванию с ТВ. Но даже в таком случаи КО подсказывает, что просмотр ТВ приведет к улучшению ваших знаний до уровня продюсеров и т.п. :)
Наконец, есть достаточно важные вещи, которые очень сложно понять сухими фактами. Понять их можно только в некотором эмоциональном контексте. Когда-то в 90 ещё я посмотрел какой-то фильм то ли художественный, то ли документальный и там была сцена гибели судна и описывалось поведение капитана и команды. Короче, за борт шлюпок повыкидывали детей и женщин, а все остальные спаслись. Сцена была очень хорошо проработана в части психологии именно управленческого толка: когда ситуация заставляет одних людей управлять другими несмотря на логику "человек=человеку". И это представление очень хорошо вписалось в мою логику на счет политики и вообще управления одними людьми других, дало объяснение многим вопросам касаемо морали и т.д.
Является ли это пропагандой? Возможно. Может ли некто манипулировать сознанием людей показывая хорошо проработанные логически, но выдуманные истории с общим заключением аля ББПЕ? Может. Тем не менее, некоторая польза и помощь в согласовании имеющихся моделей очевидна. Как минимум на уровне альтернативной проработки и детекта хорошо спрятанных и заполированных моралью "углов".
Izzius, ну да, для хомячков ограничения аля от 500к или от 1кк, 1,5кк, которые, обычно, висят по топовым курсам.
И курсы близкие/= к биржевым тоже для хомяков. Для жирных таких хомяков с 500к+ объема.
Я все понял, да :)
Если бы у меня были боты, то как минимум я бы настроил их так, что бы они работали плавно в требуемом диапазоне времени пропорционально значимости конкретной операции. И уж точно с учетом имеющихся просмотров и лайков.
Более разумно предположить, что истинная проблема как раз в агрессивной манере ютьюба подсовывать ролики в ленту и нетерпимостью многих пользователей в этом плане. Многие тупо открывают, дизлайкают и закрывают. В этом причина резкого роста дизлайков после начала роста просмотров, в этом может быть причина и списания просмотров: на ютьюбе, возможно, реализована модель своего рода отложенной онлайн статистики (как в РСЯ например), - когда автор получает сразу "сырую" стату, а позже данные уточняются и корректируются. Такой подход сильно экономит ресурсы. И именно "открыл-дизнул-закрыл" может быть причиной списания просмотра, но оставленного диза. Пользователь не смотрел. Но дизнул - имеет право сделать это тупо по заголовку/картинке. Но не смотрел.
Так же неоднозначно можно объяснить и "активность в преддверии выборов". С одной стороны "кремлеботы бла бла", а с другой людей тупо достала политическая эта охинея и многие дизят вообще не разбирая.
Кремлеботы очень вряд ли. В конце концов у Путена и ко не так все плохо, что бы переводить ресурсы впустую.
И? Доходность получается выше 50% годовых.
Можете назвать другие бизы сходного риска с такой доходностью?
Свою биржу лучше не делать ибо нальют грязи.
Покупать и продавать на локалбиткоинс.
Кстати, несколько странно, что этот способ никто не упомянул.
Наводит на определенные мысли о реальном количестве народа на Серче имеющих дело с криптой 😂
