Никто ничего никому не должен.
Вне рынка = без денег.---------- Добавлено 15.08.2018 в 10:21 ----------
Государство не потянет. Оно пенсионеров-то не тянет.
Ввести, например, прямой налог - противоречит конституции. Никто не обязан никому помогать.
Делать это на страховой основе тоже не получится - вероятность страхового случая настолько мала, что никто не подпишется.
И т.д.
Это нормальная реакция рынка.
Вы хотите ничего не делать и жить на "жалости" людей? Ок, это возможно. Но готовьтесь, что другие тоже так захотят.
Вы не предоставляете доказательств и документов. И они не предоставляют.
Чистая конкуренция.
Главная ошибка Ваша и многих других подобных в том, что Вы считаете, что, мол, если "настоящий" инвалид - это нормально просить дать денег.
Но это неверно.
Просить денег не запрещено никому. Просите, пожалуйста.
И каждый вправе делать это как угодно в рамках закона.
У него работают инвалиды? Работают. Он не обманул. А сколько он "отстегивает" самим этим инвалидам - его право решать как предпринимателя.
Такие и подобные случаи - естественная реакция общества в условиях рыночных отношений. Эта реакция не даст Вам просто так "нахаляву" получать деньги и будет существенно ограничивать этот процесс.
vitvirtual, на бюджет поступают умные дети.
Образование стоит дорого.
Рыночные отношения.
Не будете платить - никто не будет учить.
Инвалиды плохо вписываются в рынок по собственной вине.
Они избалованы с детства, ленивы и т.п.
Я когда-то будучи техническим директором по-молодости наступал на эти грабли.
Удивлялся, мол, почему никто не берет на работу инвалидов. Ведь столько желающих, они должны быть хорошо мотивированы и т.п. А что у них там нет руки или ещё что-то - конкретно нашей работе не помеха.
Потом понял почему.
Потому, что 99,9999% из них только ныть умеют и работать в принципе неспособны.
dino_spomoni, потому, что крипта не "их", она ничья.
И "профит", соответственно, будет не "им".
А кому охота продвигать чужой профит :)
На всякое действие есть противодействие и в условиях засилья потреблядства, "частности" и "личности" появляются крайние формы "общественности" и анархии.
А вы не думали, что все крупные сервисы просто международные и не являются ни американскими ни какими либо ещё?
Это объясняет и успех и размер аудитории и активный её рост.
"Международность" определяет конкретная техническая реализация, а так же организация самой конторы в контексте связей и т.п.
К примеру, разработка некоторого приложения начинается с создания документации, проработке API. Сама фирма берет на работу людей знающих английский и имеющих связи в разных странах. Обязателен юридический отдел или консультант даже в маленькой конторе - что бы ДОГОВАРИВАТЬСЯ в т.ч. с властями разных стран, а не обходить запреты или нарушать их. Инвесторы привлекаются не только по количеству бабла, но и по его "качеству", а так же независимости от всякой политической и другой хрени.
Это - фактически эталон любой американской айти конторы. Вот почему "американские" продукты популярны, а "американские" фирмы имеют успех. Дело не в национальности, а в организации и "заточенности" под весь мир.
А взять любой российский продукт или, к слову, китайский - там уже в документации встрянешь надолго. Позвонить в контору - никто не знает английского. Да, в попытках выйти на "международный рынок" создаются соответствующие рабочие места и специалисты со знанием языков. Но это - костыль. Если контора изначально не заточена на модульность и универсальность - толку не будет т.к. ключевые специалисты не знают языка, а система не имеет достаточно гибкости и динамичности, что бы подстроится под всех.
Позвоните по приколу в Яндекс на английском. Или кто знает татарский и т.п. - типа на турецком. Попытайтесь решить какую-нибудь техническую проблему или поговорить на счет партнерства. Сильно удивитесь сколько времени это займёт и в каком качестве будет представлено. И какой тут может быть "турецкий рынок"? Не говоря уж про что-то в "западном" направлении.
Что бы инвестировать надо знать.
Можно инвестировать и в игру в казино. Если есть знания на счет внутреннего устройства конкретного объекта, его безопасности и логики работы игровых систем. Однако, по понятным причинам, невероятно сложно такую информацию раздобыть даже кроме того, что нужно быть специалистом что бы её понять.
Так же и крипта: "раздобыть" проще, но сама инфа невероятно сложная и требуется достаточно обширных как технический так и других знаний. Большинство людей включая ТС таких знаний не имеет.
Что бы "играть" - знаний не нужно. Нажми на кнопку :)
Все просто..
Ситуация сильно усложняется децентрализацией. В отличии от всего остального привычного в крипте никто "главный" не скажет куда идти, что бы научиться, что конкретно надо знать. Невозможность познать/понять самому некоторый процесс или объект вместе с невозможностью куда-то обратиться к "первоисточнику" для разъяснений порождает множество мифов, страхов и стереотипов. Кто-то попадая в тупик начинает злится, отказывается признавать свою тупиковость, обвиняет всё и всех, - но вот беда - никакого "центра" и "автора"-то нет. Кто-то попадая в тупик начинает неистово молиться новому криптобогу создавай анологично патовую для себя ситуацию, только в позитивном ключе. В обоих случаях субъекты очень уязвимы относительно системы и будут первой жертвой мошенника или заложниками нестабильной ситуации.
Таким образом, сильно рискуют не только те, кто слепо верит в криптосистемы, но и те, кто слепо не верит.
В том числе в позиции подобные ТС-овской.
К примеру, можно убедить себя, что проезд перекрёстка - это игра.
Раз проехал на угад, два - ну игра же, всё работает.
А светофор никакой серьезной инфы не несет, баловство, для красоты и освещения в темное время суток.
На "три" не проехал, попал в аварию.
Думаете, это что-то изменило?
Неа.
"Игра же, перекрёсток виноват, нефик вообще было играть в это говно".
Однако, можно немного подумать и понять правила проезда перекрёстка. Это на 100% не защитит от аварий. Но вероятность ошибок существенно снизится. В точности на столько, на сколько снизятся риски если работать с криптой не в свете стереотипов и мифов, а в конкретной логике и устройства самой системы, которая открыта и всем доступна для изучения.
в этом нет ничего плохого, так как мы обсуждаем потенциально будущие технологии и саму возможность. А тут важно опираться на общепонятные определения ибо абстракция только на единых свойствах и методах работает.
Мне бы хотелось рассмотреть конкретно вот, например, один день из жизни ребенка и родителей на конкретных действиях и взаимодействиях. Что бы понять, можно ли это заменить на робота/комнату/искусственный мир и т.п. Типа разбудить, помыть, покормить, что-то конкретное сказать, во что-то конкретное поиграть, получить конкретную реакцию.. или не получить.. и т.д.
Важно понять не какого размера понадобится комната. Хорошо, пусть будет весь мир виртуализирован, если Вы так настаиваете. Важно понять, сможет ли компьютер управлять этой комнатой. Например, компьютер вряд ли сможет выполнить просьбу "принеси мне вон ту игрушку" ибо проследить за движением пальца или тем более глаз - задача сверхсложная. Но вопрос: нужны ли подобные просьбы и их выполнение в воспитании?
Но, похоже, этого делать никто не хочет, бояться поскупиться принципами и, не дай Бог, самостоятельно прийти к выводу, что родители нафик не нужны и даже вредны.
Ну и ладно че..
Как это не было - "интерактивная комната" - то есть взаимодействие всеми доступными способами. А как, по Вашему, "интерактивная комната" это голые стены и голос непонятно откуда что ли :)
Нет не полностью. И в этом вся фишка: потребуется воссоздать лишь простейшиую визуализацию - легкие движения для отличия живых объектов (покачивание например), простые слова, фразы и т.п. . Собственно, почти все это есть уже в отдельных игрушках и игровых системах. И я как раз собирался покончив с комнатой обратить Ваше и других внимание на уже присутствие прямо сейчас многих элементов этой "комнаты" в современных игрушках и средствах воспитания. С очевидным выводом о сильно преувеличенной роли родителей в процессе воспитания.
Однако, с комнатой как-то всё затянулось и не взлетело :)
Отлично, сдвинулись с места.
Почему не могут быть в комнате куклы в форме людей, которые подадут простейший "личный пример" и обучат моторике. А про ответную реакцию так вообще простейшее дело - это даже в куклах говорящих существует.
Те действия, что производят родители следуя цели "эмоциональной реакции" или "обучения моторике" - простейшие и запросто доступны под управлением компьютера. Вот об чем я и начал разговор: что родители прикрываются якобы какими-то невероятными способностями к воспитанию и делают выводы о его "ценности". В то время, как это очень просто и важно лишь качество исполнения: регулярность, точность и т.п. И как раз в этом силен компьютер.---------- Добавлено 11.08.2018 в 12:52 ----------
Можно добавить интерактивные куклы и простейшие симуляции. Собственно, дети в таких условиях и "воспитываются" - игры и игрушки заменяют им большую часть познаваемых объектов в то время как родители впулились в телек, а в перерывах фантазируют о собственноручном "воспитании" :)
Sitealert, поздавляю, вы открыли википидрию для себя :)
ничего, со всеми первый раз бывает
теперь двигайтесь в направлении более компетентных источников
подскажу лайфхак для новичков - если есть статьи на инглише - изучайте их сначала
там может быть меньше вранья и больше ссылок на реальные исследования в силу большей аудитории
к примеру
там и ссылки есть, пройдитесь полюбопытствуйте мнением ученых на этот счет---------- Добавлено 11.08.2018 в 12:44 ----------
Пожалуйста, с голубем сначала разберитесь :) До детей Вам ещё лет десять учиться )
