Solmyr, есть
мне лень гуглить, но разнообразных криптографических маханизмов навалом
как и вообще потенциальные "квантовые" системы связи более "защищенные" если так можно сказать т.к. вмешательство в физическую систему вызывает необратимые последствия
грубо говоря, например, по расположению частиц в канале связи (света например) можно создать необходимые "ключи" очень высокой надежности т.к. обеспечивается не только условное (по-договоренности), но и физическое шифрование: злоумышленник не увидит вообще никакой инфы даже "зашифрованной" :)
это точно такой же "хеш" и точно такой же принцип: некоторая объемная информация в канале может быть выражена в гораздо менее объемным набором параметров, которые никак иначе не получить кроме как не прогнав точно такую же инфу по такому же каналу
можно было сказать, что в квантовой криптографии рулит не математика, а физика
и на этом поставить точку
но это не так ))
используются непосредственно физические законы для конечного взаимодействия частиц
но алгоритмы вполне себе математические
и то же н-мерное пространство для реализации высокого параллелизма - очень даже математика - привет Перельману :)
Нет.
Не бывает "принципиально" и вообще "других" алгоритмов.
Алгоритм или есть или его нет.
Вы говорите, скорее всего, о несимметричном шифровании и сложностях вроде разложения числа на простые множители.
Алгоритма решения этой задачи в настоящее время нет.
Есть алгоритм Шора для вычислений с высоким параллелизмом. Для которого, да, подойдет квантовый компьютер и который, да, может решить задачу с простыми множителями, которая, в свою очередь, да, может нарушить некоторые алгоритмы шифрования на основе представления, что решить эту задачу раньше было невозможно.
Это всё, что есть и именно это лежит в основе мифа о способности "квантового суперкомпьютера разрушить криптографию".
Никакого "моментально". В настоящее время можно по пальцам одной руки пересчитать задачи, которые потенциально эффективно могут быть решены высоким параллелизмом. Все остальное - с точно такой же скоростью.
Чудес не бывает и слона никак не затащить на халяву на гору :)
то были чумазые китайцы
неасилили
Нет, нельзя.
Сложность автоматически вырастет пропорционально энергии частицы рассматриваемой как "квант" на некотором промежутке времени.
Всегда есть минимум энергии меньше которого ну никак нельзя потратить ибо см. закон сохранения энергии. Например, что бы передвинуть слона надо потратить минимум энергии пропорциональный весу слона в заданной системе. И хоть вручную его двигать, хоть на тележке, хоть на ракете, хоть на супер квантовом телепорте будущего. Простой пример: если супер квантовый телепорт будет тратить меньше энергии, чем, грубо говоря, весит слон, то можно телепортировать слона на гору, откуда он будет скатываться вращая какой-нибудь механизм и телепортироваться снова. В итоге - вечный двигатель и халявная энергия.
Именно исходя из этого "абсолютного минимума энергии" и рассчитываются криптографические системы. Более того, это их основа можно сказать. На одну операцию - например, 1 + 1, - нужно потратить НЕ МЕНЬШЕ кванта энергии. Соответственно, вопрос лишь в количестве операций и должном способе подтверждения всего этого дела что бы держать результат НЕЗАВИСИМЫМ от способа "разработки". Есть млрд энергии - вот тебе млрд операций. Есть трлн? Вот трлн.
Знакомая из соседней деревни закончила Бауменку, сразу после универа работает в лаборатории матмода мл. лаборантом .
70к + премии.
Укр WOG. Кажется, даже Лукойл только в Европе.
Это очень даже неплохо, с учетом того, что крипта не лучшее решение для заправок т.к. требует времени, которого в пути не много.
Ну или что бы исправить "недостатки" которые "видят" мало сведущие в теме пользователи. Другими словами, создаются для обмана пользуясь тем, что за существующие децентрализованные системы никто централизованно не "заступится" и в суд не подаст.
Типа как "биток говно, транзакции вообще проходят неделями, комиссии конские" забывая уточнить, что всё это через "блокчейн.инфо" и другие псевдокошельки. А в самой сети все в порядке, никаких задержек и "конских" комиссий.
Людей тупо обманывают, причем масштабно т.к. сторонников обмана существенно больше исходя из простой логики: есть только те, кто поимеет профит от обмана и те, кому пофиг.
ХитрО, да? Добро пожаловать в экономику 21 века! :)
Ну не знаю. Аналогично считаю, что некорректное сравнение у Вас. Лично у меня драка в детстве была не самая страшная проблема. Возможно, это лучше запоминается, но по факту драки это прерогатива некоторого становления в некотором новом коллективе. И как раз здесь все очень просто: закрываешь глаза и идешь до конца. А вот получить некоторое уважение, заинтересовать общество - тут уже одной дракой или стукачеством/нестукачеством не отделаешься..
Можно быть хоть Чаком Норрисом, но вопрос "за кем" тусоваться в этот вечер решают, обычно, совсем другие качества..
ИМХО, детство - время загрузки информацией и навыками.
В таком режиме, что бы времени и сил на другое тупо не было.
Никогда не слышал о каких-то серьезных социальных проблемах в школах с углубленным изучением чего-либо (математических, лингвистических), сложных спортивных коллективах (танцы например или фигурное катание), музыкальных и т.д. И это при том, что просто конфликтов там навалом, - но они происходят "на равных" и, обычно, "по делу".
Люди как дети, так и взрослые взаимодействуют друг с другом в контексте имеющихся интересов. Если интересов нет, то хоть сколько "учить давать отпор" общество тупо не примет индивидуума. Не сможет плюнуть в лицо опасаясь "отпора", значит плюнет в спину из за угла. И это - ещё хуже ибо ведет к психологической самоизоляции.
Человеческая жизнь очень коротка. Огромное количество интересных, полезных, красивых и реально крутых вещей доступно для освоения только в детстве. В 30 лет, да чего там, и в 20 уже не спортсмен, уже не танцор, уже не хакер, ни ученый и т.д.. Но многие "взрослые", к сожалению, ничего умнее чем "бить" не могут придумать. Не понятно то ли из зависти и горести собственных потерянных лет или принципиального желания сделать такое же неразвитое существо как они. Да пусть сами бьются в танцах об пол, в хоккее об лед, или вообще в бокс какой-нибудь.
Думаю, дети разрулят сами свои отношения со сверстниками, надо только дать им возможность выбрать в полной мере среду, дать навыки и инструменты для развития. А не запирать в клетке в рандомном соотношении наблюдая под пивасик за результатом. Типа "о, смотри, смотри, мой-то всем навалял, как я его учил, человеком вырастет!".
Не вырастет.
Вся история и статистика кричит, просто орет о том, что "в люди" выбиваются те, в кого с детства пихали инфу и заставляли развиваться. Каждый второй "ботан" с начальной школы становится альфачом если не к выпускному, то в универе. Уважением в подростковой среде во все времена пользуются прежде всего те, кто что-то умеет: спорт, музыка, компьютеры и т.д. И только после в иерархии идет "бабло родителей" и "умение постоять за себя".
Но почему-то начинающие и продолжающие родители в упор этой статистики не замечают рассуждая о "злых детях", "надо бить", "надо сажать". Да можно и бить, почему нет, и сажать в отдельных крайностях. Но всё это не главное и не влияет напрямую на результат. Главное - развивать. Если не развивать - вырастит животное во всех смыслах и в социальном - в первую очередь.---------- Добавлено 25.03.2018 в 20:03 ----------
Психологи, вроде как, крайне рекомендуют учить "стучать" с молоду 😂
Объясняя это тем, что научить "стучать" гораздо сложнее, чем научить "не стучать".
И это, в целом, достаточно разумно: во-первых, ребенок не будет чувствовать себя одиноким перед некоторой проблемой. Во-вторых, с точки зрения безопасности владеть информацией всегда лучше, чем не владеть.
В дальнейшем среда сама отрегулирует приемлемый уровень "стукачества". Ребенку очень быстро его сверстники на практике объяснят в каких случаях лучше "не стучать". Во всех же остальных остаются настройки "по умолчанию", что, в целом, только на пользу как обществу, так и индивидууму с точки зрения социализации. "Стучать" ведь можно не только родителям или в полицию. "Стучать" можно друзьям, например, для совместного решения проблемы и т.д. Наше поколение, выросшее в условиях "стучать зазорно", к сожалению, не может, иногда, даже организовать друзей/коллег/соседей для совместного решения проблемы именно из за привычки решать всё самостоятельно.
Тогда почему Ваш "склад" не догадался до, например, найти инвестора под близкую идею и далее уже реализовывать задуманное.---------- Добавлено 25.03.2018 в 13:46 ----------
1. Последнее слово сделает Вас крайним. При том, что будучи заведомо предвзятым "идеей" Вы не сможете принять объективное решение когда надо будет.
2. Подобная ситуация - миф из фильмов типа "Социальная сеть". В реальности Вы должны будете привести очень веские аргументы, что бы инвесторы продолжали финансировать не приносящий прибыли проект. И делать Вам это придется независимо от доли.
3. Быть "выперетым" за достойное $$$ - самый оптимальный вариант, который выбирают 99.9999999999% авторов хороших идей.
4. Вы не сделаете без опыта "с умом".
Все очень просто.
Что бы получать большие деньги Вам необходимо либо деньги уже иметь в пропорциональном объеме - принцип капитализма так сказать.
Либо иметь ценные скиллы.
Автор "идеи" не имеющий навыков (управления, программирования или ещё каких из нужных) непонятно чем целый день занимающийся и путающийся под ногами - НЕ НУЖЕН. Вас выпрут любой ценой вплоть до физического устранения т.к. вы будете представлять серьезную угрозу для проекта собственного авторства.
В мире разделение труда. Придумываете хорошие идеи? Отлично, будете "придумывателем идей". С достойной оплатой в пределах разумного. Конечный же проект - заслуга не только ваша, но и многих многих других специалистов. И ваша доля в целом будет крайне низка. Если вы это не понимаете сразу, то очень доходчиво будет пояснено в процессе.
Поставьте себя на место инвестора.
Приходит к вам человек: "вот, у меня есть хорошая идея".
Идея хороша, ок, вкладываем деньги.
Но смысл ставить автора идеи во главе проекта есть только на первых порах: во-первых потому, что не понятна ещё, собственно, стратегия работы - она пока ещё в голове автора, а, во-вторых, тупо что бы сэкономить на управляющем персонале.
Как только стратегия более-менее обрисуется оставлять вас неразумно: вы не имеете опыта управления. Это как отправлять в космос 70 летнего конструктора на им придуманной ракете.
Вот почему авторов "выпирают".
И если автор в адеквате, он заранее готовится к "выходу", ведет переговоры о достойной компенсации с семью нулями, рассматривает разные "формальные" должности: что бы не мешать, получать стабильно небольшие деньги и быть не у руля, но где-то рядом.
Если автор рассуждает как вот Вы - то либо проект ждет провал из за отсутствия опыта. Либо Вас придется выгонять насильно.---------- Добавлено 25.03.2018 в 14:26 ----------
Неправильно.
Информация - информатион - это сведения независимо от формы представления. То есть это отражения реальных фактов.
Идея - как раз наоборот: форма представления - абстрактная модель.
На этом как раз и строится логика обобщения, что информация - деньги, а идея - ничего.
Так как деньги тоже не связаны с формой представления :)
Если выстроить философскую карту связей, то будет что-то типа
информация - деньги - идея - результат
Из чего понятно, что информация - прямой бабос. Что бы добиться результата имея деньги нужна идея. Идея ведет напрямую к результату. Идея - это минус деньги. Деньги - минус информация. И так далее.
