В любой системе есть два способа самоорганизации: думать самому или следовать правилам того, кто умеет думать сам.
Это справедливо при любом государственном строе и "трэнде".
И ни в какой "стране" мира нельзя высказывать своё мнение, если это мнение - рандомный набор слов, нелепо нагроможденных чужих идей и т.п.
И в любой самой авторитарной "стране" можно высказывать что угодно если хорошо подумать.
Таким образом, проблема совсем не в политике, а в том, что Вы "сейчас на паузе, других дел полно".
И не только относительно пехапе, но и в целом.
Дело, скорее всего, не в оскорблении.
Дело в том, что называют пустословием: когда человек формирует фразы по принципу "где-то слышал, смысла не знаю, но звучит прикольно". Так происходит, когда стремятся произвести впечатление "умного человека" путем нарезания "вершков".
Вы хорошо знаете английский? Готовы на свободный диалог на этом языке?
Нет?
Тогда зачем вы используете английское "раша"?
Вы хорошо знаете политику в контексте демократии? Хорошо знаете историю про рабов и рабство? Обсудим эти темы?
Тогда зачем Вы вообще упоминаете это? С целью халявного самооправдания? Не прокатит.
Пустословов не любят как участники некоторого сообщества в целом, так и модераторы. Потому, что это как обезьяна с гранатой - сами того не понимая могут создавать проблемы.
Там где умный человек даже если создаст срач, то хотя бы будет польза и интерес какой-то, там пустослов создаст только срач.
Вот почему даже если объективно отдельно взятое "раша" и оправдано, то у пустослова это прямая сигнатура к бану.
знаете, что такое имманентность финансовых систем?
для акций она примерно 99%
для форекс кухонь - 100%
для крипты ~ 0
если не знаете то врубиться будет непросто, скажу проще: имманентность обратно пропорциональная вероятности заработать находясь за пределами системы (не являясь биржей, эмитентом акций, каким-то "инсайдером" и т.д.)
изучайте экономику и финансы комплексно
там все написано..
1) антигейт в помощь
2) картынку парсить
она держит миллионы обращений с одного айпи
как-то так для пехапе:
public static function sqi($host) { $im = @imagecreatefrompng('https://yandex.ru/cycounter?'.$host); $width = @imagesx($im); if($width!=88) return 0; $x_from = 26; $x_to = 87; $y_from = 10; $y_to = 20; $data = array( '6-9-11-4-4-6-11-8-' => 0, '2-3-3-11-11-' => 1, '2-5-5-6-7-8-8-5-' => 2, '3-4-5-5-7-11-11-4-' => 3, '2-4-5-5-5-11-11-' => 4, '8-8-5-5-8-8-4-' => 5, '5-9-9-8-7-6-8-6-' => 6, '2-4-7-7-7-5-3-' => 7, '4-11-11-7-7-9-11-8-' => 8, '5-8-7-6-7-8-9-7-' => 9, ); $null = 0;//цвет фона принимаем за ноль $block = '';//цвет блока $result = '';//результат for($x=$x_from;$x<=$x_to;$x++) { $row = 0;//цвет ряда for($y=$y_from;$y<=$y_to;$y++) { $rgb = imagecolorat($im, $x, $y); $r = ($rgb >> 16) & 0xFF; $g = ($rgb >> 8) & 0xFF; $b = $rgb & 0xFF; $p = $r.$g.$b; if(!$null) $null = $p;//установка цвета фона if($p!=$null) $row +=1; } if($row>1) $block .= $row.'-'; $row = 0; if(isset($data[$block])) { $result .= $data[$block]; $block = ''; } } if($block!='') return 0;//что-то не распознано в конце if($result!='') return $result; return 0; }
***91; = [ ***93; = ]
* картынка отдает одинаковые данные для всех зеркал! Требуется отдельная проверка на зеркало если необходимо
О, да.
И не "тоже", а очень сильно хуже, чем многие думают.
А некоторые вообще не в курсах.
Расскажу.
Вся современная система безопасности и силовики рассчитаны на централизованные активы ценностей. Преступления против материальных благ подразумевают стороннюю (читай центральную) идентификацию этих самых благ. Централизованная оплата услуг по безопасности делает возможным осуществление этих самых услуг.
На практике это означает полное отсутствие возможности обеспечить физическую безопасность крипты.
К примеру, у вас есть банковский счет с $1М долларов.
Банк является "представителем" государства в централизованном обеспечении вашего актива.
Под это центральное обеспечение пишутся законы в которых прямо указано "кража материальных ценностей".
Под эти законы в свою очередь работает силовая система обеспечения безопасности (менты) на страховой основе (бабло выделяется из налогов со всех участников).
Все перечисленное в свою очередь дает возможность профессиональной индивидуальной защиты: например, вы можете нанять охрану и она будет вас защищать за зарплату и не ограбит т.к. см. выше банк, законы и менты.
А что если у вас есть 1k BTC?
Во-первых, нет и не может быть точной привязки к закону. А значит это не "ценность" и если украдут не будет "преступления".
Во-вторых, соответственно, нет преступления - ваши битки не защитят менты. Поймали вас на улице, избили и заставили слить ключ кошелька с миллионами баксов? - Мелкое хулиганство, ёба :)
В-третьих, и это самое прикольное, - вы не сможете нанять никого для защиты. Те, кого вы наймёте сами же совершат "мелкое хулиганство" когда поймут что к чему.
Таким образом, потенциально назревает ОГРОМНАЯ проблема в плане безопасности не имеющая пока решения. Решение, конечно, теоретически есть - это распределенный в т.ч. по времени доступ. Активное "преступление" - всегда ограничено по времени. Держать вас несколько месяцев до полного прохождения всех идентификаций для преступников слишком опасно. Однако, такое "решение" ещё сильнее изменит саму систему и сильно повлияет на динамику и скорость транзакций. Но оно рано или поздно будет воплощено и это нужно иметь ввиду. Так же возможно частичное решение проблемы за счет "частичной" централизации - например, некоторые конторы с активами 50/50 будут обеспечивать безопасность своей (и клиентов) криптовой половины за счет фиатной. Но как и все полумеры такое "решение" будет "решать" на 50% меньше в сравнении с чисто фиатной. Зато обойдется на 50% дешевле (в перерасчете налогов и т.п.) :)
Я не согласен. Это Вы так по-незнанию предполагаете, что, мол, в автобус не влезешь и т.п. В реальности в любой физ системе все балансируется за счет огромных как физических так и психологических резервов организма, что является залогом жизни как таковой. Я видел как чел в коляске запрыгивал в автобус быстрее здоровых двуногих. У него там такие ручищи, такой пресс и спина, что ему в коляску может весь этот автобус запрыгнуть и он всех довезет. Я видел, как слепые ориентируются в пространстве по слуху точнее чем зрячие. А девчонка ногами печатает на компе быстрее чем я руками.
Так что нет, дело совсем не в "конкуренции".
Ну да, кто-то гондон, кто-то должен.
Принципы и стереотипы - вот потенциальная инвалидность восприятия и мышления.
Зачем думать, зачем собирать и обрабатывать информацию, когда можно проще: вижу проблему - сваливаю её на первый попавшийся рядостоящий мимокрокодильный объект. Если такового нет - default exit: gov - государство виновато :)
Так ищите лукапом по "медицинский форум", "ютьюб грыжа" и т.п.
Но пример очень хороший, показательный и вовремя :)
Вы не поверите, но дорвеи следствие и "наследие" не ошибок поисковых систем, а в первую очередь не умеющих искать пользователей. И 4 года назад не ПС лучше справлялись, а спама было меньше, что вполне логично учитывая взрывной рост информационного пространства. Рост ростом, а большинство пользователей как нубами были так и остались..
И вот эти все SEO, SMO и прочие Нижегородцевы они конкретно за ваш счет и живут используя ваши незнания и неумения для продажи своих товаров и услуг. Что вполне себе честно. Да так хорошо у них это получается, что они начинают думать как будто что-то знают про поиск или другого рода обработку информации. Хотя умеют лишь впаривать незнающим.
С другой стороны, поисковые системы видя ситуацию не хотят остаться в стороне от этого праздника жизни. И начинают так же впаривать незнайкам и бороться с "конкурентами". Естественно, методы для этого используются соответствующие: обман. Если SEOжники обманывают ПС, то и у ПС других инструментов не остается кроме как обманывать в ответ :) Если SEOжники на тупой вопрос "грыжа позвоночника" предлагают конкретную спамную статью с рекламой, то у ПС другого выхода не остается как показывать свою статью. Ибо если они покажут, например, медицинский форум, то недалекий пользователь подумает "тю, там сразу готовая статья, а тут какой-то форум непонятный". Понимаете? Замкнутый круг.
Хотя разомкнутых не бывает в общем-то..
Ищите инфу имеющую четкую "обратку" на форумах. Ищите инфу имеющую четкое визуальное воплощение на видеохостингах. И так далее.. Множество людей форумных и других сообществ уже все поискали, сравнили и описали. Поймите, что сила Сети не в скорости поисковых систем и объемах обрабатываемой информации. Она - в распределенности и совместной работе. Она в том, что нынче модно с подачи крипты называть децентрализацией.
Вы сами же кормите эту зажравшуюся акулу Яндекс и её "прилипал"-сеошников.
А потом сетуете, мол, слишком зажравшаяся.
ПС и сеошники - сбалансированная система. Не будь СЕО - поисковые системы распоясались бы совсем. Думаете, кому-то нужно "качество поиска"? Ахаха. Да всем насрать на пользователей. В Яндексе и Гугле сидят такие же СЕО-специалисты, которые думают только о том, как бы денег нарубить на торговле информацией. Но в отличии от вполне безобидного и естественного обмана со стороны СЕО - обман со стороны поисковых систем опасен тем, что ПС занимают ярко выраженную централизованную нишу в информационной среде. Они позиционируют себя как "узел обработки информации", хотя занимаются больше спамом чем обработкой. И это - прямой обман.
Сергей Нижегородцев, они вообще не компетентны как технические специалисты в контексте поиска и сортировки данных. Непонятно зачем Вы их приплели-то. Лучше бы Катьку Гладких взяли, хоть глазу приятнее :)
Тю, я ему что 2+2=4, а он мне что Ставский сказал, что 5 :)
Нуну..
Если бы какой-нибудь главный программист Гугла говорил подобную фигню, я бы ещё глянул. И то, только затем, что бы посмотреть сможет он сдержать смех при этом или нет :) Ибо всем очевидно, что фигня и говорит он лишь за тем, что заставили его марктолохи лапши навешать.
А тут даже не технарь, а какой-то аналитик вебпоиска, лол..
Ссылки всегда будут мощным и ЕДИНСТВЕННЫМ фактором ранжирования чего либо в контексте информации.
Единственный способ оценить хоть информационный продукт, хоть информационный вклад - деятельность ученого или врача, - это получить рецензию клиента или ещё лучше - коллеги, партнера или даже конкурента.
Другого способа технически не существует и никогда не будет - такова сама природа информационного анализа. Если кто-то об чем-то "информировал" - то ценность этого будет оценена только по уровню "реинформирования".
Поэтому Вы сказали чушь. И не стоит удивляться, чего все пристали. Пристали потому, что не понимая самого принципа, технического устройства некоторой системы Вы активно лезете и имитируете специалиста.
Проблема с "подделкой", "покупкой" цитат - не только проблема Интернета. Это проблема и в науке, это большая проблема в медицине где шарлатаны с публикациями в левых журналах так и прут, это проблема в СМИ где даже крупные агенства нередко становятся жертвой цитатного "вброса" и многое многое другое.
Тем не менее другого способа нет.
Другие "факторы ранживарония" служат не более чем для "урезания" основного - ссылочного фактора. Все эти поведенческие и т.п. - это ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ вспомогательные способы оценки. И на то есть причина - все они субъективны и предвзяты. Это как, например, пациент будет оценивать врача. Может он это делать как некий потребитель услуг? Конечно. Будет ли его мнение важно и будут ли к нему прислушиваться другие пациенты? Да. Однако, существенного влияния на карьеру специалиста, его коммерческое и другое будущее такие "оценки" не окажут. Ключевую роль сыграет мнение коллег, специальных комиссий, экспертов и других равноправных с объектом оценки субъектов.
Вот так же и в Интернете.
Поведенческое? Очень хорошо, нужно. Какие-то подозрения вызывает площадка своим поведенческим? Ок, отменяем ей ссылочный траст и пускаем на дно. Так же как какой-то скандал с пациентом и врачом может испортить последнему карьеру. Однако, так же как ценность врачей не может быть оценена по количеству скандалов, так же и сортировать площадки невозможно по поведенческому.
Именно поэтому поисковые системы начинают скрывать разные точные градации имеющие отношение к ссылкам. Если бы "ссылки ничего не значили", то и скрывать было бы нечего.
Давайте посмотрим кто что сказал.
Я говорил о том, что проблема в лени и т.п. качествах конкретной личности.
Это имеет решение. Достаточно простое решение если правильно сориентироваться в обществе и на рынке.
Об чем я и сказал.
Вы говорите о том, что инвалиды, якобы, вообще не соотносятся с рынком и обществом.
То есть, по сути, убираете их вообще из вида людей.
Типа они обезьяны и жить среди людей неспособны.
Так кто "обосрал"?
Думать надо головой, а не кидаться "не соглашаться" с отдельными, зачастую, совсем не знакомыми вам словами.
