Тогда видимо для качества исследования нужно делать 2 вопроса:
1. Каково отношение к хлебу?
2. Каков источник подобного отношения?
Усе ясно. Конфликт на уровне с какой стороны разбивать яйцо. Ну из-за этого в случае чего и повоевать можно, это если уж очень хочется а причины нет :). Есть еще ряд подобных бытовых конфликтов, например, сразу мыть посуду или накопить кучку, а потом помыть. Ну и т.д.
Поголодать - это чуток не то. Просто поголодать - это пожалуй было бы и полезно, отчасти. Здесь, в опыте, нужны условия при которых доступ к еде будет ограничен внешними факторами, на которые испытатель не в силах будет повлиять.
"Почему относятся те, которые..." - сознание, сострадание, содействие по отношению к тем, кто испытывал. Это как вариант. Еще вариант - умение рационально и экономно вести домашнее хозяйство, это умение увы в наше время порядком утрачено.
А можно подробнее раскрыть позицию тех, которые раздражаются из-за "неверного" положения хлеба? Я вот что-то понять никак не могу в чем причина конфликта? Гугль пока выдал только ссылку на эту тему, и еще что-то про "хлеб вверх ногами = человек вверх ногами".
Играть в футбол лучше футбольным мячом.
А для того что бы понять отношение людей к хлебу, надо хоть раз ощутить его недостаток. Чуток отвлеченный пример, но все же. В европах есть такое упражнение для подготовки специалистов, работающих с инвалидами. Им предлагают провести день в инвалидной коляске - что бы понять что это значит передвигаться в инвалидной коляске. Можете придумать подобный опыт по отношению к хлебу, провести его и поделится своими наблюдениями.
Пожалуй Вы правы. Тема предложенная автором исчерпана до предела. Сам автор потерял интерес к теме. Общего унифицированного решения вопроса найти невозможно. Можно лишь изложить совокупность точек зрения.
Вроде как хорошая тема получилась. Дивергентная такая. Начали за шоу-бизнес. Прошлись по образованию. Затронули тему сисег. Порешали вопросы терминологии. В итоге радикально ответили на поставленный автором вопрос. Полагаю что продолжение обсуждения может привести только к увеличению числа постов в теме "Список жгунов", посему откланиваюсь.
Отдельное спасибо Калинину. От общения с которым получаешь не только интеллектуальное но и эстетическое удовольствие.
<!--WEB--> - уважаю Вашу точку зрения.
boga@voxnet.ru - уважаю Вашу точку зрения. Хотя примеры надо прорабатывать лучше.
arkadiy_a - простите, но Вашу позицию я так и не понял. Эмоций много - сухой остаток мал.
Arsh - блаженны верующие, ибо их есть царствие божие.
Спасибо Инкогнито за подъем рейтинга, комментарий очень остроумен ;):). Смеялся до слез.
За сим, приношу извинения, если кого словом невзначай обидел (то не из злого умысла :)), и откланиваюсь.
Ответ достойный радикального служителя церковного культа. Понимаешь так как мы - наш человек. Не понимаешь - ать кадилом промеж глаз, дабы отверзлись очи.
То, что население земли возрастает - факт общеизвестный. То, что достигнуто это в том числе и благодаря рациональному подходу - тезис нормальный.
Проясните, пожалуйста, какой же свет этот факт проливает на текущее обсуждение. Что дает нового?
В каком конкретно посте я отвергал изучение нового?
Представьте, не могу вспомнить, а может и не читал - всякое бывает. Помню тезис о постоянстве количества живого и неживого на уровне космоса. Тезис интересный, жаль что автор не смог развить его в достаточной степени при жизни. Полагаю что это был бы мощный толчек для науки. Помню про автотрофность человека. А вот про постоянства количества бактерий - ну никак. Поможите, будьте добры :).
Тут признаюсь, и приношу извинения, перегнул с иронией. Увлекся.
Какие слова брать назад?
Какие факты предъявлять?
Да, и ссылки на статьи из которых сделаны выводы о постоянстве количества бактерий в студию.
А рациональный поиск решения самостоятельно для Вас не подходит?
