Хороший как явление, но можно и нужно было сделать лучше.
Вышел же уже.
SmileP, почему-то некоторые настойчиво предлагают не считать это информационными или критическими материалами. Почему-то они болеют за защиту прав киностудий, действительно же получается недополучают прибыль. Надо бы каждый просмотр Бэда сконвертировать в полноценный поход в кино, то есть если 3 млн просмотров - то киноиндустрия недосчиталась 3 миллиарда рублей. Серьезные цифры.
Это должен быть первый шаг (а блоггер должен получить реальный срок, чтобы послужить примером).
Далее надо развивать защиту правообладателей. Кто их защитит, если не законы?
Следующий шаг: напихать рекламы еще больше везде. И чтобы каждый увиденный кадр считался автоматически на уровне браузера, отчет - в банк, в конце месяца с карточки списывается сумма. Кадр-то увиден! Налицо недостача.
В перспективе конечно же надо упростить всю эту сложную, нарушающую права правообладателя, ситуацию. При рождении за человеческой единицей (зрителем) закрепляется долг, который он погашает в течение жизни. За просмотр!!! Все равно ведь, подлец, где-то что-то будет видеть: кадры, кусочки произведения. Это будет, пусть и не полная конечно, но все-таки победа. Победа правообладателя над человеком.
Ура!
Ну если верить слухам, то вроде 6 миллионов выделили. Некритично, но опять же вопрос: зачем? К тому же это только конкретно этот фильм, на остальные и большие суммы дают, иногда финансирование значительное. Напоминаю, фильм - калька со всяких прозападных Мстителей и уж точно не попадает под критерии, по которым деньги вообще должны выделяться. Даже без денег, само присутствие логотипа Фонда кино - это уже поддержка и рекомендация. Об этом же тоже говорится.
Нет тут нарушения в принципе.
Даже киноделы это признают, докапываясь только до объема цитирования.
По объему я и сам думаю, что крутовато, во всех смыслах. Ограничение (разумное) в первую очередь сказалось бы положительно на качестве самих роликов, ибо смотреть час обзора и в сумме минут 40 реального фильма - имхо утомительно. Раньше было четче и бойчее. Поэтому я даже где-то и топлю за такое ограничение.
Ваша позиция вообще невнятная. У нас не 90-е, щас видео развилось до непостижимых высот. Ютуб рулит, у парня 7 лямов просмотров. Вообще вся история - про зависть, начиная от киноделов и заканчивая вами. Просто вы не можете понять - как так, непрофи че-то про кино говорит и его смотрят. А надо бы понять, а не отвергать. Мнение может быть у кого угодно. Но вот только почему-то есть люди, которых поддерживает целая толпа.
Вы все сводите к тому что он пиарится. Но блин никогда ничего не бывает однозначно. Можно сказать и по-другому: создателям просто не нужно такое внимание к своему кино. И Фонду не нужно такое внимание. Бэда смотрят потому что сделано наглядно, он говорит про тупейшие диалоги и показывает пример. В виде поста в ЖЖ такое когда-то тоже было смешно, но сейчас средства передачи ушли вперед. Любой радикальный запрет - это будет попытка остановить прогресс и скрыть массовое оповещение. То есть все и так будут знать, что кино - шлак, но не будет такого количества лайков, репостов и т.д.
Думаю, цель именно в этом: снизить градус недовольства. Попытка борьбы не с причиной, а со следствием. Делать хорошо - невозможно, а вот запрещать - пожалуйста.
А авторские права - это почти всегда ширма.
100 раз уже писал - этого нет. Это фантазии.
юни, я не про обзоры, а про ограничение типа "можно использовать только 10% видеоряда фильма".
Ну как бы всем.
Сейчас ничего нет, ограничивающего объем цитирования.
Если примут - то будет.
Вот интересно почему кинокомпания не может просто кидать жалобы в ютюб. Очень странно.
В чем они-то выигрывают?
Имхо, просто используют их чтобы закон поменять.
Ну или да, ребята год считали объем цитирования, тоже в принципе верю.
burunduk, ну а я не считаю что это даже близко относится к краже. Спор ни о чем.
Надо дождаться результатов, в смысле бридических результатов. Все остальные результаты уже понятны.
savingleb, лейтмотив "наверняка что-то да нарушил, на всякий случай надо посадить".
Очевидные вещи, вроде того, что кино и правда низкоуровневая поделка - не принимаются вообще в расчет. Не может же быть, что простой человек без соответствующего образования поднял руку на святое: российское говнокино. Вгиковцы-то молчат, значит все ок.
Не такого понятия.
По закону он ничего не нарушал.---------- Добавлено 10.06.2019 в 14:42 ----------
А, ну вы бы сразу написали что будет порция конспирологии, я бы время не тратил.
