Нет. Официально нет.
Ну да, человек такой включает обзор фильма, смотрит его час, а потом такой: нифига себе, зачем же вы спойлерите?
Тут скорее надо поржать над странными людьми, которые хотят обзор но чтоб без спойлеров.
Нормально, че.
Кстати он до сих пор не поддерживается всеми браузерами MS, в том числе и пока что Edge.
Да, а к камере за подобные фильмы можно подпускать, да еще деньгами закидывая?
277 лямов за три года получила эта компания от государства, причем не так как вы выше писали, не на карманные расходы, а на развитие отечественного/национального кино.
То есть, я просто резюмирую все вами написанное: снимать обзоры категорически нельзя, спускать деньги на киноговно - можно, и нужно это всячески защищать и лелеять.
Собственно, кто вы, мистер burunduk, и в каком ведомстве вы числитесь? :)
Если вообще запретят использовать видео - это будет смерть подобных обзоров.
Это попытка намеренно деградировать, то есть и фильмы пусть будут такие и критики пусть не будет совсем.---------- Добавлено 11.06.2019 в 15:15 ----------
Так это многое объясняет.
Баженов для киноделов как заноза именно потому что его массово смотрит публика.
Критики старого образца вообще никому неинтересны, кроме старых же людей, это незначительный процент. Поэтому в принципе всем пофиг, что там напишет у себя или снимет видео какой-нибудь профи, если у него 20 просмотров.
А Бэд опасен, потому что общается с потенциальной зрительской аудиторией, читай молодежью. Именно так она и учится разбираться в кино, как бы непрофессионально это ни звучало.
Сжатие на сервере или еще как-то не избавит на 100% от проблем в Speed Insights, там кроме веса еще желательно, чтобы для экрана 400px не выдавалась картинка 2400px.
Такие разные персонажи вступаются, причем по разным причинам, удивительно.
Красные:
И белые:
Можно конечно привычно все списать на хайп, но в таком случае возникает вопрос: а есть ли вообще что-то сегодня кроме хайпа и если оно есть, то почему его никто не видит и не слышит?
Хороший как явление, но можно и нужно было сделать лучше.
Вышел же уже.
SmileP, почему-то некоторые настойчиво предлагают не считать это информационными или критическими материалами. Почему-то они болеют за защиту прав киностудий, действительно же получается недополучают прибыль. Надо бы каждый просмотр Бэда сконвертировать в полноценный поход в кино, то есть если 3 млн просмотров - то киноиндустрия недосчиталась 3 миллиарда рублей. Серьезные цифры.
Это должен быть первый шаг (а блоггер должен получить реальный срок, чтобы послужить примером).
Далее надо развивать защиту правообладателей. Кто их защитит, если не законы?
Следующий шаг: напихать рекламы еще больше везде. И чтобы каждый увиденный кадр считался автоматически на уровне браузера, отчет - в банк, в конце месяца с карточки списывается сумма. Кадр-то увиден! Налицо недостача.
В перспективе конечно же надо упростить всю эту сложную, нарушающую права правообладателя, ситуацию. При рождении за человеческой единицей (зрителем) закрепляется долг, который он погашает в течение жизни. За просмотр!!! Все равно ведь, подлец, где-то что-то будет видеть: кадры, кусочки произведения. Это будет, пусть и не полная конечно, но все-таки победа. Победа правообладателя над человеком.
Ура!
Ну если верить слухам, то вроде 6 миллионов выделили. Некритично, но опять же вопрос: зачем? К тому же это только конкретно этот фильм, на остальные и большие суммы дают, иногда финансирование значительное. Напоминаю, фильм - калька со всяких прозападных Мстителей и уж точно не попадает под критерии, по которым деньги вообще должны выделяться. Даже без денег, само присутствие логотипа Фонда кино - это уже поддержка и рекомендация. Об этом же тоже говорится.
Нет тут нарушения в принципе.
Даже киноделы это признают, докапываясь только до объема цитирования.
По объему я и сам думаю, что крутовато, во всех смыслах. Ограничение (разумное) в первую очередь сказалось бы положительно на качестве самих роликов, ибо смотреть час обзора и в сумме минут 40 реального фильма - имхо утомительно. Раньше было четче и бойчее. Поэтому я даже где-то и топлю за такое ограничение.
Ваша позиция вообще невнятная. У нас не 90-е, щас видео развилось до непостижимых высот. Ютуб рулит, у парня 7 лямов просмотров. Вообще вся история - про зависть, начиная от киноделов и заканчивая вами. Просто вы не можете понять - как так, непрофи че-то про кино говорит и его смотрят. А надо бы понять, а не отвергать. Мнение может быть у кого угодно. Но вот только почему-то есть люди, которых поддерживает целая толпа.
Вы все сводите к тому что он пиарится. Но блин никогда ничего не бывает однозначно. Можно сказать и по-другому: создателям просто не нужно такое внимание к своему кино. И Фонду не нужно такое внимание. Бэда смотрят потому что сделано наглядно, он говорит про тупейшие диалоги и показывает пример. В виде поста в ЖЖ такое когда-то тоже было смешно, но сейчас средства передачи ушли вперед. Любой радикальный запрет - это будет попытка остановить прогресс и скрыть массовое оповещение. То есть все и так будут знать, что кино - шлак, но не будет такого количества лайков, репостов и т.д.
Думаю, цель именно в этом: снизить градус недовольства. Попытка борьбы не с причиной, а со следствием. Делать хорошо - невозможно, а вот запрещать - пожалуйста.
А авторские права - это почти всегда ширма.
