Такого правила нет.
Вот правила по заголовкам, там в частности написано:
То есть - избыточные ключи нельзя, а если в рамках правил - то можно.
Ну да, если сайт называется Септик.ру, то так и пишется в заголовке.
А если бы он назывался "Септики и установка септиков" - тогда, наверно, это уже был бы спам, и я бы в качестве заголовка взял название домена.
В ДМОЗе есть правила стиля, исходя из которых редакторы должны составлять заголовки и описания.
Если описание сайта в ДМОЗе не соответствует этим правилам (например, содержимое сайта изменилось или сайт изначально был описан некорректно) - вы можете в том разделе, где сайт размещен, вверху страницы справа нажать ссылку Обновить URL и там предложить адекватные изменения.
Обычно запросы на изменения обрабатываются быстро, в течение дня-двух.
Но если что-то предлагается из соображений SEO и неадекватно содержимому сайта и удобочитаемости для посетителя каталога - тогда это не будет принято.
Назовите мне URL и желательно раздел, в который сайт предлагался. Можно в личку.
Если сайт "не принимают" - то есть вебмастер его предложил, а сайт не появился в разделе - это может означать 2 вещи:
1) Сайт отклонили
2) Сайт ожидает рассмотрения.
Если сайт удовлетворяет критериям отбора, но не был принят - в подавляющем большинстве случаев он просто еще ожидает рассмотрения.
В русскоязычном разделе порядка 150 тыс. ожидающих заявок. Это связано с тем, что во многих тематиках не хватает активных редакторов.
Отклонение сайтов редакторами "против правил" в принципе тоже бывает, но реже.
Субъективное мнение у каждого редактора свое. У того, кто здесь вам отвечает - одно, у того, кто будет сайт рассматривать - может быть совсем другое.
Но все редакторы должны в своей работе опираться на ДМОЗовские Критерии отбора сайтов. Мне кажется, большинство вебмастеров в силах прочитать критерии и примерить их к своему сайту и тому разделу, куда он предложен. Заодно, может быть, какие-то исправления сделать, пока не рассмотрели заявку.
Тогда стоит иметь в виду, что в реале скорость размещения сайта нередко больше зависит от наличия в ДМОЗе редактора, интересующегося конкретной темой, чем от качества самого сайта.
Хотя редакторы читают эту тему, они нередко предпочитают сделать какую-то реальную работу внутри каталога, чем серьезно изучать сайты здесь, если в итоге результаты изучения никуда не пойдут (сайт не будет реально размещен или отклонен).
Могу предложить свой FAQ "Какие шансы у сайта X попасть в каталог?" - при желании можно разобраться со своим сайтом не хуже редактора.
В ДМОЗе бот автоматом удаляет (точнее скрывает сайты от посетителей), а вот восстановление пока вручную.
Бывают перехваты доменов, смена тематики - для бота, видимо, восстановление сочли сложным.
Спасибо. :)
Для тех, кто не в теме, поясню - редакторы с мета-правами рассматривают заявки на вступление в редакторы ДМОЗа.
То есть теперь (когда мы освоимся) такие заявки будут рассматриваться более оперативно.
По крайней мере, те заявки, из которых четко видно, что редактор будет хороший и его можно принять не задумываясь.
Желающим предлагаю почитать мои старые советы, как стать редактором. Возможно, скоро они как-то пополнятся.
Видимо, дело в том, что копипаст не является категорическим препятствием для попадания в ДМОЗ.
Согласно критериям отбора, для попадания в ДМОЗ сайт должен привносить в конкретный раздел "важную, единственную в своем роде информацию по теме".
Если какой-то информации нет на сайтах, размещенных в разделе, но она есть на предлагаемом сайте, то редактор может добавить этот сайт, не задумываясь над тем, копипаст это откуда-нибудь или нет.
И если копипастный сайт не является ГС на вид, но сделан для людей — удобен для чтения и навигации, не злоупотребляет рекламой и т.п. — тогда на практике он вполне может быть добавлен.
В идеале, конечно, редактор знает свою тему и добавляет первоисточники вместо копипастеров, но так бывает не всегда. И не всегда технически возможно отличить первоисточник от копии, поскольку редактор не имеет возможностей следователя.
1) где-то я видел, как метаредактор призывал сообщать о злоупотреблениях, потому что любое сообщение может стать последним звеном, которое позволит вывести недобросовестного редактора на чистую воду.
2) также видел, как метаредактор занимается гораздо менее важными делами, чем злоупотребления - вероятно, времени хватает.
3) если накопится слишком много нерассмотренных сообщений о злоупотреблениях - админы ДМОЗа могут просто увеличить число русских метаредакторов.
По идее, рано или поздно любое сообщение должно быть рассмотрено.
Так что если у кого-то есть реальные факты о злоупотреблениях - пишите через report abuse/spam, это вполне может сыграть свою роль (даже если и не сразу).
