Если в русскоязычном разделе (в пределах World: Russian) размещены сайты, не имеющие русскоязычной версии, то это однозначно неправильно. Назовите раздел (можно в личку), я их уберу.
Ну так это ж совсем разные вещи.
Одно дело - новому редактору начать с маленького некоммерческого раздела, который ему интересен по личному выбору (у большинства людей ведь есть какие-то некоммерческие интересы), потому что так проще продемонстрировать свою способность к хорошему редактированию.
Другое дело - чтобы 400 редакторов расчистили все русские разделы (75 тыс. сайтов и 150 тыс. заявок), при том что чистить нужно темы, не интересные никому из действующих редакторов. (Кому что интересно, тот уже тем занимается.)
Присматривать за кем-то может быть очень тяжелым занятием.
Это я знаю на опыте Википедии, где слишком часто приходится защищать нормальные статьи от неадекватных личностей или просто от людей, которые не считают нужным прочитать правила редактирования и слабо реагируют на замечания.
А если бы Википедия имела вес в плане SEO - там бы вообще сумасшедший дом был от спама.
Поэтому ДМОЗ пытается действовать по-другому - более строго фильтровать кандидатов в редакторы.
Более-менее - где-то хуже, где-то лучше.
Найти недостатки можно, но в целом мне нравится.
Если бы мы не хотели что-то изменить, мы бы не писали здесь.
Думаете, я здесь пишу, чтобы оправдываться? Ради этого не стоило бы тратить время.
Но если получится объяснить реальную ситуацию с ДМОЗом и, может быть, помочь кому-то из желающих стать редакторами - тогда это пойдет на пользу проекту.
Если человек способен на точный анализ раздела с подробными указаниями в соответствии с правилами ДМОЗа, тогда ему не так уж трудно самому стать редактором.
Понимаете, ДМОЗ - это хобби.
Такова природа функционирования любого добровольческого проекта - люди делают то, что им интересно.
Если редактора заставить разгребать разделы, которые ему не интересны, то это превратится в тяжелую работу, а работы у каждого и так хватает. :-)
Тем более редактор может просто не разбираться в "не своей" теме и быть в принципе неспособным ее привести в хорошее состояние.
Единственный способ (на мой взгляд) улучшить состояние ДМОЗа - это если люди, которым небезразлична та или иная тема, будут приходить в каталог и приводить ее в порядок.
Например, в той теме, которая мне небезразлична, сайты рассматриваются моментально, а большинство из них (95%) добавляется без заявок, путем активного поиска.
Была пара случаев, когда сайты добавлялись до официального объявления владельцами об их открытии :) (разумеется, сайты были рабочие и представляли интерес).
Если кому-то небезразлична какая-то тема (пусть маленькая) - становитесь редактором и приведите тему в порядок. И если таких редакторов будет много - то вместе мы ненапряжно и с интересом сделаем хороший каталог. На самом деле, у нас немало тем в хорошем состоянии (например).
Если не хотите участвовать лично - не требуйте, чтобы кто-то другой сделал это. :)
:D Потому что редактирование - дело добровольное, и каждый редактирует те темы, которые ему интересны.
У нас добровольческий проект.
Мы же не можем никого заставить заниматься темой, которой он не интересуется или в которой не разбирается.
Стать редактором самому.
Я расширил свои советы "Как стать редактором ДМОЗа" - добавлен пункт 2. Предварительная информация.
Предлагаю читать тем, кто хочет стать редактором или хочет понять, почему его не приняли в прошлом. (Если вы поняли недостатки своих прошлых заявок, можно подавать заявку повторно.)
Если что непонятно, спрашивайте - дополню, если это в пределах моей компетенции.
Ну, во-первых, это уже несколько другое дело.
Одно дело - "ДМОЗ - это каталог, где окопались корыстные редакторы, которые размещают только свои ГС".
Другое дело - просто в определенных темах не хватает людей на качественное поддержание разделов.
Никакого злого умысла.
Как говорится, "тьма - это просто отсутствие света".
Если в каком-то разделе непорядок - значит, нет заинтересованного человека, который бы пришел в раздел и навел там порядок.
Если кого-то не берут в редакторы - ну, не знаю; у меня в свое время получилось без проблем. Правда, предварительно правила редактирования стоит тщательно изучить.
В Википедии тоже хватает всякого бреда - правда, его видят только специалисты в своих областях.
Я работал и в Вики тоже.
У Вики есть определенные преимущества, но если человек хочет прийти в ДМОЗ и развить свою тему, то недостатки ДМОЗа по сравнению с Вики непринципиальны.
Мне трудно что-либо сказать, не зная всех подробностей: какие заявки и в какой последовательности предлагались.
Если знаете английский - почитайте правила для метаредакторов - может, что прояснится.
В принципе, и метаредакторы могут ошибаться или даже упорствовать в своих ошибках - все мы люди и небезупречны.
Особенно при недостатке времени на принятие решения - у метаредактора тоже заявок куча.
Да и в той же Википедии, как пишут, бывают "войны администраторов", каждая группа за свою идею.
В целом могу сказать: ваша заявка на редакторство - это единственное, по чему метаредактор судит о вас. Поэтому лучше ей быть безупречной - и по мотивировке желания стать редактором, и по выбору сайтов и стилю описаний.
Также лучше для начала проситься в некоммерческий раздел - если, конечно, у вас есть какие-то подобные интересы.
Потому что метаредактору трудно доверить спамный коммерческий раздел "неизвестно кому" - человеку, о котором он ничего не знает, кроме заявки.
А если человек хорошо проявил себя в некоммерческом разделе, показал свою бескорыстность и способность следовать правилам редактирования - тогда его можно и в коммерческий пустить.
Можете предложить более хороший механизм?
Думаю, что любой механизм не работает сам собой, как вечный двигатель - а держится на конкретных людях, которые его обеспечивают.
Какие бы ни были законы, но если не хватает людей, которые обеспечивают их выполнение, то ничего хорошего не получится.
Отличный пример.
Как нетрудно видеть из подвала сайта, он был создан в 2002 году. Возможно, на тот момент это был вполне неплохой сайт, при неимении лучших по данной теме.
И поэтому давным-давно какой-то редактор разместил его.
И скорее всего с тех пор у нас не было редакторов, которые бы интересовались темой недвижимости в Киеве на английском языке.
Поэтому этот сайт остается размещенным, хотя, вероятно, сильно устарел.
То есть здесь нет никакого злого умысла - а просто недостаток редакторов, интересующихся конкретной темой.
Если по какой-то теме есть хороший и активный редактор - там всё более-менее в порядке; таких тем есть порядка сотни, больших и маленьких.
По сайту thestig.ru никаких редакторских действий не отмечено - это значит, что он не размещен и не отклонен. Если прошел спам-фильтр, то ожидает рассмотрения в том разделе, куда предложен.
В какой именно раздел сайт предложен - у меня нет возможности посмотреть по url'у.
Некоторые старшие редакторы могут это увидеть, но они люди очень занятые.
Негодовать - занятие непродуктивное и портящее нервную систему.
Если хотите чего-то конструктивного, можете назвать сайт - я посмотрю по мере возможности, в чем дело.
Может быть, реально дата "съема" данных поиска раньше, чем сайт ваш размещен был.
По моим данным, в русском разделе добавилось порядка 2000 сайтов при этом обновлении.
На всякий случай добавлю, что поиск ДМОЗа ищет домены без www.
Внутридмозовский поиск обновился и отражает состояние примерно на конец апреля.
Каталог Гугла тоже обновился - но данные ДМОЗа там более старые, примерно февральские.
