jackalll: Подскажите как быть если в интересующем разделе уже 2 года нет редактора. Пробовал сам подать заявку, отклонили по причине "Раздел слишком большой для Вас"
Начать с более маленького раздела. Можно из другой темы. Если вы хорошо себя проявите в начальном разделе, то сможете быстро запросить дополнительный, побольше.
aqua-life: не хотелось бы...а как точно выбрать категорию у которой есть редактор? хоть какие то оповещения, рекомендации и советы? да и на дмоз должно ж что то такое быть?
Но отказ кандидатам в редакторы, как правило, делается с указанием причин. И если исправить недостатки, то можно подать заявку еще раз.
Если же заявка очень плоха или у рецензента мало времени, отказ может быть со стандартной формулировкой вроде "заявка не подходит; причина может быть в несоответствии по таким-то пунктам".
Подскажите как быть если в интересующем разделе уже 2 года нет редактора. Пробовал сам подать заявку, отклонили по причине "Раздел слишком большой для Вас"
Начать с более маленького раздела. Можно из другой темы. Если вы хорошо себя проявите в начальном разделе, то сможете быстро запросить дополнительный, побольше.
Как стать редактором.
Для редакторов: заявки на новые разделы.
Ребята из авторег редакторами не являются, они всего лишь выполняют платную услугу по предложению сайта в каталог.
Или не выполняют. :D
В научный раздел форумов - шансы есть, в общий - вряд ли, поскольку форум скорее о науке.
donty, я перенес вашу заявку в раздел Общество: Паранормальное.
Когда рассмотрят - не знаю, там порядка 150 кандидатов.
В целом, писать редакторам насчет переноса заявок малоперспективно. Обычно редакторам, особенно крупных разделов, некогда этим заниматься.
Уж лучше самому подать вторую заявку, если точно нашли гораздо более подходящий раздел.
не хотелось бы...а как точно выбрать категорию у которой есть редактор? хоть какие то оповещения, рекомендации и советы? да и на дмоз должно ж что то такое быть?
У меня есть FAQ по ДМОЗу.
Там в частности написано, почему не надо предлагать сайт по принципу "где есть редактор".
Лично вы просто отказываете с указанием причины?
Не уверен, на каком слове в этом вопросе подразумевалось смысловое ударение.
Иногда отказываю с указанием конкретной причины.
В редких случаях - с шаблонным указанием возможных причин (обычно это когда недостатков слишком много, чтобы их перечислять вручную).
Иногда принимаю с указанием недостатков, которых следует избегать (если они незначительны).
listopis, лично я ничего не обсуждаю.
Но отказ кандидатам в редакторы, как правило, делается с указанием причин. И если исправить недостатки, то можно подать заявку еще раз.
Если же заявка очень плоха или у рецензента мало времени, отказ может быть со стандартной формулировкой вроде "заявка не подходит; причина может быть в несоответствии по таким-то пунктам".
Но все равно можно изучить правила редактирования или мои рекомендации и попробовать еще раз.
Число повторных попыток теоретически не ограничено, если вы находите какие-то недостатки и исправляете, а не просто повторяете одно и то же.
Да ладно, порку. :)
Идет простое открытое обсуждение публично сделанного предложения о консультациях.
Которое (обсуждение) может быть полезно и другим редакторам, и желающим проконсультироваться. Для того и форум.
listopis, оценивать по интернету адекватность отзывов мы не в состоянии.
ДМОЗ размещает сайты согласно критериям отбора.
Если сайт нарушает закон, пусть пострадавшие подадут на него в суд.
Если суд примет решение закрыть сайт или фирма разорится по суду и перестанет работать - тогда мы сможем сайт удалить.
Если на русском нет аналога подходящего английского раздела, тогда предлагайте сайт в ближайший вышестоящий аналог.
В данном случае это www.dmoz.org/World/Russian/Источники_информации/, аналог http://www.dmoz.org/Reference/