Редакторство

Я разве говорил про кого попало? Я сказал, что если в рубрике нет редактора, значит нет человека, который имеет достаточно опыта\знаний в данной области. Или знание предмета никак не влияет на решение? Ну помимо орфографических ошибок и явных дефектов мозга.

Я не знаю как на самом деле, исхожу из рекомендаций

Без конкретики по вашим заявкам ничего сказать невозможно. А теоретизировать можно бесконечно. ;)

согласен, извиняюсь

Вопрос редакторам:

Если возникает какой-то вопрос относительно кандидата, с ним вопрос обсуждают или просто дается отказ?

listopis, лично я ничего не обсуждаю.

Но отказ кандидатам в редакторы, как правило, делается с указанием причин. И если исправить недостатки, то можно подать заявку еще раз.

Если же заявка очень плоха или у рецензента мало времени, отказ может быть со стандартной формулировкой вроде "заявка не подходит; причина может быть в несоответствии по таким-то пунктам".

Но все равно можно изучить правила редактирования или мои рекомендации и попробовать еще раз.

Число повторных попыток теоретически не ограничено, если вы находите какие-то недостатки и исправляете, а не просто повторяете одно и то же.

Лично вы просто отказываете с указанием причины?

Не уверен, на каком слове в этом вопросе подразумевалось смысловое ударение.

Иногда отказываю с указанием конкретной причины.

В редких случаях - с шаблонным указанием возможных причин (обычно это когда недостатков слишком много, чтобы их перечислять вручную).

Иногда принимаю с указанием недостатков, которых следует избегать (если они незначительны).

Для обладающего здравым умом это понятно, Brumgilda. Наличие хороших знаний или опыта в определенной категории Каталога должно являться основным критерием для принятия решения об удовлетворении заявления. При условии, что те, кто принимает новых сотрудников, заинтересованы в качестве проекта.

Пишите мне сюда, будем разбираться.

когда мне первый раз пришел отказ, не было никаких пояснений. Нужно просто внимательно почитать правила каталога :)