если красиво и с умом оформить текст на странице, в среднем его объеме, около 5000 знаков...
то такие страницы лучше будут держаться в индексах ПС
Сайт-сервис — "сферический конь в вакууме". Сервис чего или для чего? И страница сервиса или страницы сервисов? Если последнее, то каким местом описание "сайт-сервис"?!
А сейчас инфопомойки (?) AI-выдача выкосила.
Рекомендую заказать аудит аудита, а то "есть нюансы" с мамкиными сеошниками, которые никак из криокамеры не могут вылезти Но вообще без доступа к аналитике и статистике тут будут только гадания, а не рекомендации и обоснованная критика аудита при том, что формально рекомендация "сделать текста больше" возможно и обоснована, если там была вменяемая попытка "анализа топа по ключам".
"Практика — критерий истины" и вместо соплежевания я бы провел простой АБ-тест на не очень большой, но репрезентативной выборке страниц с расширением (и переформатированием под GenEO) текстов, оставив остальные под контрольную группу... ну и оценил потом результаты, аппарат под это известен
А я еще не видел бизнесов, в которых:
Последнее и нормальный-то полноценный DBA не срапзу на бегу сделает...
А из таксономичного урла - даже тупая блонда в Метрике вытянет.
И повторяю еще раз - представление и хранение разные задачи, фасеты это (разные представления и выборки) достаточно успешно делают не первый день
Не лучше безусловно, а "зависит от многих гитик, нам неизвестных". И я навскидку выберу вариант 2, потому что "темная сторона" его проявляется если, то редко и только при недостатоной предподгготовке
И да, проше пана — не надо путать "представление" (логическое) и "размещение" (физическое): это две большие разницы, а якобы проблема кросскатегорийности решается тем, чем и задумано оригинально, т.е. правильно приложенным к нужному месту canonical
Когнитивный диссонанс от сочетания "коня и трепетной лани" порвал шаблон на кучу маленьких бойких шаблончиков...
Это шутка (для тех кто не понял). А так, если интересует сугубая реальность продаж и всего этого, а не сугубая синтетика только, то очевидно (очевидно же, да?!), что урлы с прописанной в них таксономией(`/mebel-dlya-doma/stellazhi/stellazh-umka-roziviy`) полезны для всяких группировок, выборок, сегментов при анализе непосредственно в Метрике/Вебмастере без необходимости всякого SQL-шаманства с базой, от чего не убежать при плоском URL товара. Но при этом надо помнить, что есть и темная сторона таксономии — для мультикатегорийных таксономий перенос/привязка некоего таксона к новым узлам будет не так проста в части урла и ХК, как с плоским деревом
И будем честны — эта "ситуация" возникает разве что в портфолио фотостудии на работах настоящего Мастера, но... я, работавший с сайтами 3 разных студий и разных фотогорафов в них в процессе, скажу, что обычно там лежит такой пережатый переоптимизированный мусор, что отмеченные тобой мелочи давно потеряны. А попиксельная точность "можно, а зачем?!"
А если это просто баннеры/товарные карточки, то "о боже мой, да всем (и клиенту и посетителю) насрать на мыльность"
