Нет. Антоний, настоящие матстатистики с вашей методики ржут всем конезаводом. Хотя бы просто потому что:
Уже решил, судя по всему, потому что я вижу именно так
Все эти новомодные словечки — то же самое, что и обычное SEO.
Примерно это сказали в Google
Говорить они могут что угодно. Но если подходить к вопросу строго формально и технически, то "AEO / GEO / OAO" и SEO решают разные задачи и только поэтому являются разными сущностями, при этом отличаясь (не на 100%) и внутренним составом операций, из которых состоят обсуждаемые сущности.
Но, как и прочие докладчики ранее, я совершенно не уверен в коммерческой целесообразности и рентабельности процессе заползания в "ответы AI-поиска" и "источники". Т.е. "Можно. А зачем?" даже в голимой информационке
Проше пана, ну нельзя так! Наличие результата никоим образом не дает генератору этого результата субъектности, потому что для субъектности необходимо 3 перечисленных мной выше условия (насчет "достаточности" я пока не уверен)
а этак вы любой рукотворной программе выдадите субъектность, потому что она по факту выполнения дает результат, да еще и предсказуемый
Вот эти обывательские миражи по поводу LLM и надо разгонять из мозгов: "не опыт, а комбинаторика и только на корпусе известного" (ну с точностью тезиса процентов в 95%, не 100)
