Artsy#: Мы с коллегами долго обсуждали - какого объёма должен быть текст, заточенный под поисковики? Меня долго убеждали, что надо то 10к, то 15 символов.
Наш богохранимый народ в своей вековой неизрекомой мудрости давным давно заметил про "Сеньку", "сани" и т.д.
Вы с коллегами кто: криптаны, маркетологи? Вот и помните про ЗАССД, а про размер текста под каждый конкретный кластер, растущий из запроса, растущий из (одного из) интентов на лестнице вовлеченности или воронки продаж (что тоже мало-мало разные сущности) оставьте вопрос тому, кто знает эту тему, как профессиональную необходимость.
Если кратко, то "Посмотри как у конкурента и сделай лучше" (где лучше — не про размер) и 99% вменяемых генерилок ТЗ в курсе этого и работают правильно, считая по SERP опять же, ТОП10-20 (хотя 10 достаточно для репрезентативности). И пост-LLMная ситуация тут не изменила ровным счетом ничего: нет предопределенной универсальной цифры "правильного размера"
Dmitriy_2014#: если их и так два, но думаю один сделать чтобы одинаковые не копить, какой бы вы выбрали один – файл или файлы.
Без контекста — это гадание, а я это делаю только за деньги. А если серьезно, то все такие общие не имеющие добавленной ценности тэги я просто бы убрал.
Dmitriy_2014#: мне бы не для вывода, а когда вводишь чтобы видно было, что есть такой тег и у него столько-то статей
Один из режимов вывода (см. Tag Cloud with Colors) Tag Groups как раз с числом использования тэгов, можно под рукой держать в отдельном табе
Но я бы посмотрел на его старшего брата сразу TaxoPress
1.Иногда лень придумывать/вспоминать теги и ставишь в довесок название программы/игры и т.п. Как вы думаете можно ли названия то, о чем речь ставить в теги.
2.Как вы ставите теги, во множественном числе или нет, например, файл или файлы?
3.Есть ли плагин какой-нибудь который, когда ты пишешь тег в скобочках показывалось количество постов, привязанных к нему?
Заранее всем спасибо за ответы!
1. Можно, но зачем? Это совершенно бесполезное дублирование. Тэги, между нами, не являются обязательным атрибутом, и если не можешь придумать — банально не используй.
2. Зависит от контекста и задачи, "файл" и "файлы" крайне неудачный пример для анализа. Чаще логичнее всего для неуникальных тэгов (хотя и уникальные имеют право на жизнь в некоторых режимах) тэг это метод классификации какого-то числа объектов в какую-то агрегирующую сущность, так что множественное число более чем уместно
Антоний Казанский#: Одному важен развёрнутый практический ответ на интересующий вопрос, другого приводит в восторг вольное описание рафинированных гениев и обывателей, а третий вообще пришёл не за полезностью, а ради развлечения подкинуть на вентилятор.
А есть еще и четвертый вариант "Просто общение с хорошими человеками, обсуждение (без решения бизнес-задач) некоторых частносей и деталей, на которые у разных людей могут быть разные, но не менее обоснованные и разумные мнения. Не Курилка, которая вообще отстойник всего, чему лучше место не нашлось, но и не Почему 302 редирект" и пятый...
Artsy#: Не буду врать - в нейропосик даже базово-теоретически погружён слабо. Буду признателен, если расскажете - специалистов в вопросе всегда полезно и интересно послушать ❤️
Ну если коротко и человеским языком, то как-то так:
Когда Яндекс оуончательно встал на путь учета GA как основных ранжирующих параметров, то (даже без учета известного факта их фальсифицируемости) он совершенно очевидным образом столкнулся с нем, что одни и те же значения одних и тех же метрик для разных типов сайтов могут значить с точки зрения UX разное (хотя это в общем очевидно, как мне кацца, любому здоровому сапиенсу и без тестов) и это самое различие надо как-то для финального ранжирования учитывать.
В результате (это не факт, а мое личное ощущение на основе логики и анализа формулировок описаний последних алгоритмов Яндекса) "есть мнение" (с), что после всего стека ранжирующих факторов с их относительными весами есть еще один черный ящик, в котором неким образом априсходят дополнительные корректировки финальных рейтингов нейросеткой (честной, не банальной прицей-говорун LLM) по хз каким параметрам, весам и температуре.
Это я к чему? К тому, что:
даже если упороться в "количество вхождений", "тошность-блевотность" по методичкам пост-бадена (напоминаю, это был 17 год), то это может не дать ожидаемого вау-эффекта, если перед этим текст был нормальным (и да, что такое "нормальный текст" я универсальное формальное описание не сделаю), а не "срань господня"
даже и по пропущенным в тексте ключам хорошо написанный текст (тем кто знает и понимает тему) несет в себе такой естественный LSI-хвост, что он позволяет ранжироваться тексту по ключу без ключа в теле (не топчиком, но все же)
alaev#: чат жопити может продвигать сайты без всяких сеошников
Нет, все же в возражении (справедливом) после этого тезиса вы, батенька, допускаете методологическую ошибку: Чат-гопота может продвигать сайты, делая какой-то процесс. А про результаты же вопроса не было?! Не было... как и про качество процесса. А "делать движ" LLM может легко вообще из ничего, а тут даже какие-то выученные ассоциации есть для ответов, если вопросы будут чуть лучше чем "бред укуренный". Вот с последним у Слая явно сложности, без базы то, а "правильно заданный вопрос — половаина ответа"
Мы с коллегами долго обсуждали - какого объёма должен быть текст, заточенный под поисковики? Меня долго убеждали, что надо то 10к, то 15 символов.
Наш богохранимый народ в своей вековой неизрекомой мудрости давным давно заметил про "Сеньку", "сани" и т.д.
Вы с коллегами кто: криптаны, маркетологи? Вот и помните про ЗАССД, а про размер текста под каждый конкретный кластер, растущий из запроса, растущий из (одного из) интентов на лестнице вовлеченности или воронки продаж (что тоже мало-мало разные сущности) оставьте вопрос тому, кто знает эту тему, как профессиональную необходимость.
Если кратко, то "Посмотри как у конкурента и сделай лучше" (где лучше — не про размер) и 99% вменяемых генерилок ТЗ в курсе этого и работают правильно, считая по SERP опять же, ТОП10-20 (хотя 10 достаточно для репрезентативности). И пост-LLMная ситуация тут не изменила ровным счетом ничего: нет предопределенной универсальной цифры "правильного размера"
Чем "жирнее" морда сайта, тем чаще и глубже робот будет ходить по вашей перелинковке. А пока траста нет - ручная отправка
если их и так два, но думаю один сделать чтобы одинаковые не копить, какой бы вы выбрали один – файл или файлы.
Без контекста — это гадание, а я это делаю только за деньги. А если серьезно, то все такие общие не имеющие добавленной ценности тэги я просто бы убрал.
мне бы не для вывода, а когда вводишь чтобы видно было, что есть такой тег и у него столько-то статей
Один из режимов вывода (см. Tag Cloud with Colors) Tag Groups как раз с числом использования тэгов, можно под рукой держать в отдельном табе
Но я бы посмотрел на его старшего брата сразу TaxoPress
Контакты для отклика
TG: @xRocketBizDev
Всем привет!
1.Иногда лень придумывать/вспоминать теги и ставишь в довесок название программы/игры и т.п. Как вы думаете можно ли названия то, о чем речь ставить в теги.
2.Как вы ставите теги, во множественном числе или нет, например, файл или файлы?
3.Есть ли плагин какой-нибудь который, когда ты пишешь тег в скобочках показывалось количество постов, привязанных к нему?
Заранее всем спасибо за ответы!1. Можно, но зачем? Это совершенно бесполезное дублирование. Тэги, между нами, не являются обязательным атрибутом, и если не можешь придумать — банально не используй.
2. Зависит от контекста и задачи, "файл" и "файлы" крайне неудачный пример для анализа. Чаще логичнее всего для неуникальных тэгов (хотя и уникальные имеют право на жизнь в некоторых режимах) тэг это метод классификации какого-то числа объектов в какую-то агрегирующую сущность, так что множественное число более чем уместно
3. В Гугле забанили?
Это из живых и под рукой, поиском на Plugin Directory найдется и большеПлатформа переехала целиком сюда - https://bestseotools.ru/
Subject: mail.bestseotools.ru
Issuer: R12
Expires on: Apr 5, 2026
Current date: Apr 11, 2026
Одному важен развёрнутый практический ответ на интересующий вопрос, другого приводит в восторг вольное описание рафинированных гениев и обывателей, а третий вообще пришёл не за полезностью, а ради развлечения подкинуть на вентилятор.
Не буду врать - в нейропосик даже базово-теоретически погружён слабо. Буду признателен, если расскажете - специалистов в вопросе всегда полезно и интересно послушать ❤️
Ну если коротко и человеским языком, то как-то так:
Когда Яндекс оуончательно встал на путь учета GA как основных ранжирующих параметров, то (даже без учета известного факта их фальсифицируемости) он совершенно очевидным образом столкнулся с нем, что одни и те же значения одних и тех же метрик для разных типов сайтов могут значить с точки зрения UX разное (хотя это в общем очевидно, как мне кацца, любому здоровому сапиенсу и без тестов) и это самое различие надо как-то для финального ранжирования учитывать.
В результате (это не факт, а мое личное ощущение на основе логики и анализа формулировок описаний последних алгоритмов Яндекса) "есть мнение" (с), что после всего стека ранжирующих факторов с их относительными весами есть еще один черный ящик, в котором неким образом априсходят дополнительные корректировки финальных рейтингов нейросеткой (честной, не банальной прицей-говорун LLM) по хз каким параметрам, весам и температуре.
Это я к чему? К тому, что:
чат жопити может продвигать сайты без всяких сеошников
не был на каналах сделанных на подобии форума