Lazy Badger

Lazy Badger
Рейтинг
258
Регистрация
14.06.2017
Flymartin :
У меня сайт-сервис.

Сайт-сервис — "сферический конь в вакууме". Сервис чего или для чего? И страница сервиса или страницы сервисов? Если последнее, то каким местом описание "сайт-сервис"?! 

Flymartin :
до недавнего они давали хороший трафик из Google

А сейчас инфопомойки (?) AI-выдача выкосила.

Flymartin :
Заказал аудит сайта, рекомендуют обязательно увеличить объем контента на страницах до 1000-3000 символов и более

Рекомендую заказать аудит аудита, а то "есть нюансы" с мамкиными сеошниками, которые никак из криокамеры не могут вылезти Но вообще без доступа к аналитике и статистике тут будут только гадания, а не рекомендации и обоснованная критика аудита при том, что формально рекомендация "сделать текста больше" возможно и обоснована, если там была вменяемая попытка "анализа топа по ключам".

"Практика — критерий истины" и вместо соплежевания я бы провел простой АБ-тест на не очень большой, но репрезентативной выборке страниц с расширением (и переформатированием под GenEO) текстов, оставив остальные под контрольную группу... ну и оценил потом результаты, аппарат под это известен

Flymartin :
Хостинг в Германии, для домена прописаны NS-сервера в зоне .ru - это может приводить к недоступности сайта  (внутри или снаружи) на фоне ограничений интернета?
Может. И даже не одним методом. Тут нет вменяемых хостмастеров, чтобы рассказать тебе все подробно (а я — не буду). Просто обрати внимание, что для российских "операторов связи" (к которым вроде как и хостеры относятся) НСДИ (Национальная система доменных имен)
функционирует как совокупность публичных корневых DNS-серверов, обязательных для использования операторами связи и владельцами автономных систем в РФ для снижения зависимости от зарубежных платформ
 и это еще до всех фильтров-блоков-прочих ограничений
Антоний Казанский #:
Я ещё не видел активно развивающихся бизнесов, которые с самого начала застывали в своём товаром ассортименте и в выбранном варианте структуры.

А я еще не видел бизнесов, в которых:

  1. был бы не нужен категорийный анализ продукции и продаж (регулярно)
  2. категорийный менеджер, даже если есть, представляет из себя что-то умнее, чем "полено, и у меня лапки..." и из DAG, описанного "по красоте" в БД, вытянуть таксоны или группы таксонов и также все транзации и атрибуты за некоторый период

Последнее и нормальный-то полноценный DBA не срапзу на бегу сделает...

А из таксономичного урла - даже тупая блонда в Метрике вытянет.

И повторяю еще раз - представление и хранение разные задачи, фасеты это (разные представления и выборки) достаточно успешно делают не первый день

Антоний Казанский #:
Лучше - первый. Почему?

Не лучше безусловно, а "зависит от многих гитик, нам неизвестных". И я навскидку выберу вариант 2, потому что "темная сторона" его проявляется если, то редко и только при недостатоной предподгготовке

И да, проше пана — не надо путать "представление" (логическое) и "размещение" (физическое): это две большие разницы, а якобы проблема кросскатегорийности решается тем, чем и задумано оригинально, т.е. правильно приложенным к нужному месту canonical

1771 #:
Менеджер Озона у производителя мебели с брошенным сайтом, с которым разрешили делать что угодно.

Когнитивный диссонанс от сочетания "коня и трепетной лани" порвал шаблон на кучу маленьких бойких шаблончиков...

Это шутка (для тех кто не понял). А так, если интересует сугубая реальность продаж и всего этого, а не сугубая синтетика только, то очевидно (очевидно же, да?!), что урлы с прописанной в них таксономией(`/mebel-dlya-doma/stellazhi/stellazh-umka-roziviy`) полезны для всяких группировок, выборок, сегментов при анализе непосредственно в Метрике/Вебмастере без необходимости всякого SQL-шаманства с базой, от чего не убежать при плоском URL товара. Но при этом надо помнить, что есть и темная сторона таксономии — для мультикатегорийных таксономий перенос/привязка некоего таксона к новым узлам будет не так проста в части урла и ХК, как с плоским деревом

1771 #:
Как лучше?
А ты кто по жизни - мамкин сеошнег, маркетолог на минималочках или хотя бы "стремящийся"? Оттого и ответы будут разные
Vladimir SEO #:
рентабельность на дне
Юнит-экономику чистого честного аутрича вообще не посчитать, есличо. Ну и лично мне, в отрыве от всего комплекса мер, расчет такой кажется еще и бессмысленным 
Vladimir #:
Но данный вывод неверный, у грамотных сеошников  инфо сайты как работали, так и получают траф
... только на (~|до)  90% меньше в объеме, о чем уже отмечено не раз и разными источниками
Антоний Казанский #:
потом когда столкнулся с фотографиями где много мелких деталей, выяснилось, что на отдельных фотографиями при том же объёме webp всё-таки заметно "мылит", поэтому тут по ситуации

И будем честны — эта "ситуация" возникает разве что в портфолио фотостудии на работах настоящего Мастера, но... я, работавший с сайтами 3 разных студий и разных фотогорафов в них в процессе, скажу, что обычно там лежит такой пережатый переоптимизированный мусор, что отмеченные тобой мелочи давно потеряны. А попиксельная точность "можно, а зачем?!"

А если это просто баннеры/товарные карточки, то "о боже мой, да всем  (и клиенту и посетителю) насрать на мыльность"

Сергей про е-ком #:
Тебе говорят - кластер - это набор поисковых запросов, у которых одинаковый интент
Ну вы тоже, любезный, порете чушь в недоговаривании или недопонимании. "один интент" - это только первый (но не единственный) фильтр при кластеризации. Хотя все остальные утверждения - да...
Всего: 3143