Нет. Ни в коем случае. И я даже могу дать обоснуй
Аналогично климовскому поделию... Не зря ее залитовали в 71 году, совсем не зря
"Литвяк" в списке просмотра был? Мне из доверенных источников донесли что "можно, в отличие от всего остального современного к празднику сделанного..."
"Ачотакова? Бюджет есть — надо освоить, а то потом минкульт не выделит"
Для отчетности и заявки на следующие гранты невозвратные. А вы думали — для зрителей, да? Ой вэй, наверное и в Деда Мороза верите?!
Проше пана, ну хотя бы вы, в отличие от поколения жоп, не используйте термин "функционал" для сущностей, которые "функционалом" именно строго формально не являются!
Dziękuję bardzo z góry, przepraszam za pedanterię.
если красиво и с умом оформить текст на странице, в среднем его объеме, около 5000 знаков...
то такие страницы лучше будут держаться в индексах ПС
Сайт-сервис — "сферический конь в вакууме". Сервис чего или для чего? И страница сервиса или страницы сервисов? Если последнее, то каким местом описание "сайт-сервис"?!
А сейчас инфопомойки (?) AI-выдача выкосила.
Рекомендую заказать аудит аудита, а то "есть нюансы" с мамкиными сеошниками, которые никак из криокамеры не могут вылезти Но вообще без доступа к аналитике и статистике тут будут только гадания, а не рекомендации и обоснованная критика аудита при том, что формально рекомендация "сделать текста больше" возможно и обоснована, если там была вменяемая попытка "анализа топа по ключам".
"Практика — критерий истины" и вместо соплежевания я бы провел простой АБ-тест на не очень большой, но репрезентативной выборке страниц с расширением (и переформатированием под GenEO) текстов, оставив остальные под контрольную группу... ну и оценил потом результаты, аппарат под это известен
А я еще не видел бизнесов, в которых:
Последнее и нормальный-то полноценный DBA не срапзу на бегу сделает...
А из таксономичного урла - даже тупая блонда в Метрике вытянет.
И повторяю еще раз - представление и хранение разные задачи, фасеты это (разные представления и выборки) достаточно успешно делают не первый день
Не лучше безусловно, а "зависит от многих гитик, нам неизвестных". И я навскидку выберу вариант 2, потому что "темная сторона" его проявляется если, то редко и только при недостатоной предподгготовке
И да, проше пана — не надо путать "представление" (логическое) и "размещение" (физическое): это две большие разницы, а якобы проблема кросскатегорийности решается тем, чем и задумано оригинально, т.е. правильно приложенным к нужному месту canonical
Когнитивный диссонанс от сочетания "коня и трепетной лани" порвал шаблон на кучу маленьких бойких шаблончиков...
Это шутка (для тех кто не понял). А так, если интересует сугубая реальность продаж и всего этого, а не сугубая синтетика только, то очевидно (очевидно же, да?!), что урлы с прописанной в них таксономией(`/mebel-dlya-doma/stellazhi/stellazh-umka-roziviy`) полезны для всяких группировок, выборок, сегментов при анализе непосредственно в Метрике/Вебмастере без необходимости всякого SQL-шаманства с базой, от чего не убежать при плоском URL товара. Но при этом надо помнить, что есть и темная сторона таксономии — для мультикатегорийных таксономий перенос/привязка некоего таксона к новым узлам будет не так проста в части урла и ХК, как с плоским деревом
