AEO / GEO / OAO и проч. — то же самое, что и обычное SEO

Я думаю, этот новомодный тренд довольно скоро схлынет. Слушателям надоест слушать бесконечную пустую болтовню про перспективы AI трафика, а заказчики на своих проектах убедятся, что ничего сверх прибыльного там нет и не может быть.

Всё упирается в качественную продуктовую проработку сайта и информационное раскрытие рабочих тем.

Этот пузырь сдуется и останется лишь второстепенной темой в формате контент-маркетинга. Вся эта шумиха просто информационный повод, чтобы наполнять программы конференций, поторговать face-ом, поприсутствовать на тусовке, абы ради того, чтобы разгонять медийное пространство. 

В рабочей PR повестке есть задача - формировать информационный повод,  вот они и эксплуатируют эту тему, для того, что в очередной раз пропихнуть свои "бутиковые услуги" и/или услуги SE сервиса, который теперь стал отслеживать ИИ ответы. 

В общем, да. Информационная повестка и состоит из сменяющихся циклов, а какое у этого будет наполнение - дело второе.

Говорить они могут что угодно. Но если подходить к вопросу строго формально и технически, то "AEO / GEO / OAO" и SEO решают разные задачи и только поэтому являются разными сущностями, при этом отличаясь (не на 100%) и внутренним составом операций, из которых состоят обсуждаемые сущности.

Но, как и прочие докладчики ранее, я совершенно не уверен в коммерческой целесообразности и рентабельности процессе заползания в "ответы AI-поиска" и "источники". Т.е. "Можно. А зачем?" даже в голимой информационке

Удивительно, как долго миф держался. Де факто люди просто поняли ценности микроразметки и жирных ссылок для SEO, а также широту охвата семантики. Ну, специалисты и так это знали. А экспертам такое в гугл вебмастер в чистом виде не пишут. 

Опять же, всё упирается в слитые факторы ранжирования. 

https://developers.google.com/search/docs/fundamentals/ai-optimization-guide?hl=ru#mythbusting

кому лень переходить