boga@voxnet.ru, "бес противоречия" - риторическая формула.
Мною. Забыл?
Так что с ответом-то? Сложно?
boga@voxnet.ru, я опять не увидел ответа очередной простой вопрос - чем отличается жизнь человека от жизни клетки?
Понятно, что трудно изменить своё мировоззрение - легче притвориться, что в нелёгких вопросах отсутсвует смысл и они суть "пустое место". Но вопросов это не отменяет.
Если Вы согласились добровольно ослепнуть, сведя живую клетку к видимым следствиям её существования, то покажите мне хотя бы различия между жизнью разных организмов. Или это тоже проблема?
Zikam.RU, "бес противоречия", который вами руководит, неизбежно приведёт вас обоих к поражению, которое давно уже было предсказано.
Вам придется признать существание жизни, несводимой к материальным явлениям, в очередной раз загнав себя в логический тупик.
Жду ответа.
Вах, сколько многоточий... и куда же это вдруг делся смысл, из вопроса? И ещё десять постов назад присутствующий у Вас энтузиазм?
Жизнь, как особое нематериальное свойство, вы с созником отвергаете. Ну что ж, говорю я, если "двигается, питается и размножается" - и есть жизнь, то человек, стало быть, исчерпывается этими тремя свойствами?
Но нет, тут вдруг возникает ниоткуда столько новых терминов, навроде "хреновой жизни в постосоветском пространстве", - и это совсем другая жизнь. Просто слово одно, говорят мне.
А в чём разница, между жизнью человека и жизнью клетки? Чисто по науке, без новых, никому не нужных, сущеностей и прочей хренотени?
В чём разница?
Zikam.RU, помогаем союзнику.
Человеческая жизнь, и жизнь клетки - это одно и то же?
Zikam.RU, в игрушке электричество, а шаровая молния - низкотемпературная плазма. Хотя бы подобного уровня теории, на счёт жизни - имеются?
Игрушка движется из-за электричества. А клетка?
Ну-ну. А человек, кроме вышеперечисленных функций, ещё и читает книги, летает в космос, убивает, женится, создаёт искусственные почки, и пишет посты на форумах. Это тоже - "и есть жизнь"? Такая же, как у клетки?
Или не такая же?
Блин, ну вы опять по новой?
И почему человек живой? Митохондрии проапгрейдили?
У каждого представителя человечества.
Не уходите от ответа.
Дано: человек живой. Почему он живой - наука не знает. Примаем за данность некое внематериальное начало, являющееся источником жизни (поскольку в матеральном мире его не обнаружено). Раз это начало - источник жизни, то все свойства живого человека идут от него.
И раз живому человеку присуще ставить себе цель, стремиться к ней и добиваться её исполнения, - то на каком основании Вы отрицаете цель у источника человеческой жизни и, следовательно, у эволюции?
Почему?
Diversant, честно купи ксапы, сделай бэки, а потом предлагай сайтеги. :) Всему учить надо. :)
Живого мозга, и то не всякого. Если уж на то пошло.
Но не в этом дело.
Понятие цели не только присуще всякому человеку (если только он не страдает душевным (или серьёзным физическим) заболеванием), но и составляет неотъемлемую часть его жизни.
Человек не может жить без цели - напротив, именно апатия считается отклонением и свойством анормальным. Поэтому нелепо признавать, что собственные жизнь и разумность имеют нематериальную причину, - и в тоже время называть "случайностью" наличие у этой причины такого свойства, которое неотделимо от тебя самого и от всей твоей жизни.
Если понимать под причиной эволюции "жизненную энергию", то надо ясно сознавать, что все её фактические проявления (начиная от полного отсутствия материи, существующей материи, существующих и живых организмов, и, наконец, существующего, живого и разумного человека) изначально содержаться в ней, до всяких форм.
Именно поэтому нелепо отрицать цель в эволюции, когда цель является существенным и необходим атрибутом каждого человека. Если у всего человечества имеется своя маленькая, но цель, то на каком логическом основании отрицать это свойство у "жизненной энергии" (чтобы за ней не стояло), которая только это человечество и создала?
